Колонка редакции

Папы и мамы: как вас теперь называть?

29 октября 2016

Лед тронулся, господа присяжные заседатели. Эта ставшая знаменитой фраза Остапа Бендера вспомнилась вновь при прочтении очередных новостей. Вслед за США Великобритания в декабре этого года вносит изменения в графах «мать» и «отец», заменяя их на «родитель-1» и «родитель-2».

То, что эти поправки пролоббировали представители сексуальных меньшинств, не вызывает сомнений, поскольку нынешние правила, по их мнению, дискриминируют их, поскольку не учитывают однополые пары, усыновляющие детей. Добавим, что по действующему законодательству в Великобритании однополые пары, усыновляющие детей, официально считаются их родителями.

Интересно, что это решение последовало после того, как транссексуалы заявили о том, что графа «пол» в анкетах унижает их достоинство.

Еще ранее, в феврале текущего года, Госдепартамент США вывел из официального оборота слова «мама» и «папа» при подаче заявлений на оформление официальных документов, заменив их на все тех же «номерных» родителей.

Госдеп считает прежнюю гендерную идентификацию противоречащей современным реалиям, поскольку в США однополая семья прочно застолбила свои права, и целое поколение юных американцев не должно чувствовать себя ущербными только потому, что у них «два папы» или «две мамы». По оценкам на 2005-й год (других данных не опубликовано), в нетрадиционных американских семьях подрастало почти 300 тысяч детей. Треть женских пар, и почти четверть мужских в США, по статистике, воспитывают, по меньшей мере, по одному ребенку. Что собой представляет это новое поколение американцев, пока достоверно не знает никто. Понятно, что сегодня таких детей в стране значительно больше.

В Соединенных Штатах, в странах Западной Европы представители секс-меньшинств уверенно упрочили свои позиции в политике, экономике, особенно преуспев в этом в сфере искусства и массовой культуры. Голивуд, шоу, модельный и развлекательный бизнес стали благодатной площадкой для их развития, они получили возможность активно пропагандировать свой образ жизни, свою мораль и идеологию. Уже никого на Западе не шокирует, что:

- на церемонии вручения золотых статуэток «Оскар» многие лауреаты-мужчины посылают привет в зал не жене, а «моему партнеру»;

- гей-парады на обоих побережьях США нынче возглавляют мэры;

- президент Обама по приходу в Белый дом провозгласил «месячник гордости геев и лесбиянок», потребовал у федеральных судебных органов исключить использование Акта «О защите брака» от 1996 года в процессах, тем самым бросил вызов Конфедерации католических епископов США;

- в декабре прошлого года в Соединенных Штатах был снят запрет на раскрытие своей нетрадиционной ориентации в армии.

Представители секс-меньшинств рады: наконец-то в США признали, что ущемление по признаку сексуальной ориентации - это нарушение духа американских прав и свобод.

Решения Госдепа США не было спонтанным. Еще в июне 2009 года Госсекретарь Хилари Клинтон заявила о поддержке борьбы представителей секс-меньшинств за свои права, выразила «самую высокую оценку деятельности геев, лесбиянок и бисексуалов за их мужество и решительность в течение последних сорока лет», предложила им поддержку «в той важной работе, которую им еще предстоит выполнить».

По оценке госструктур США, 0,6% взрослых американцев уже состоят в однополых браках или союзах. При этом американская религиозная глубинка настороженно воспринимает отклонения от традиции, а референдумы о легализации однополых браков либо об их конституционном запрете показывают раскол взглядов надвое. Так, в штате Калифорния до июля прошлого года действовал запрет на однополые браки, который был отменен решением федерального судьи.

Известный защитник прав и свобод сенатор Джо Либерман, выступая в прямом телеэфире, на вопрос «Должны ли геи иметь абсолютно равные права, как и все остальные граждане?» ответил: «Безусловно, да. Это по-американски. Но, если бы вы меня спросили, хотел бы я, служа в армии, делить комнату с геем?, я бы ответил – конечно, нет!».

Зная усердие англосаксов в продвижении принципов корректности, можно предположить, что слова «мама» и «папа» начнут постепенно вытесняться из лексикона сначала чиновников, привыкших иметь дело с документами, а не с живыми людьми, а затем и обывателей. Возможно в будущем учителей начнут наказывать за то, что они по старинке вызвали в школу маму или папу, а не «родителя номер 1» и «родителя номер 2».

Пока отказаться от таких привычных и знакомых слов как «мама» или «папа» не готово и само гей-сообщество. К примеру, в курортном месте Кейп-код в Массачусетсе, штате, где официально регистрируются однополые браки, популярностью пользуются детские маечки со слоганами «Я люблю обеих моих мам» и «Я люблю обоих моих пап».

Сторонники семейных ценностей бьют тревогу. По их мнению предпринятые в США и Великобритании шаги в угоду секс-меньшинствам «дегенерируют» роль родителей в воспитании детей в традиционных семьях, поскольку отцы и матери выполняют разные воспитательные роли. И уж не о каком мужском воспитании детей в однополых семьях говорить не приходится.

Кто из вас, уважаемые читатели, хотел бы называть свою маму «родителем №2»? И как прикажете быть с мировой литературной классикой, скажем с романом Тургенева «Отцы и дети»? Возможно в будущем взяв в библиотеке на книжной полке эту книгу читатель увидит предостерегающую надпись типа «Внимание! Произведение содержит ненормативную лексику».

Мы ничего не имеем против сексменьшинств, но до той поры пока они не вторгаются в сферу семейных отношений, не стремятся насаждать свое видение мира и отношение к сексу. Вопрос доверять или не доверять детей лицам, находящимся в однополом браке, настолько неоднозначный и неизученный, что распространять подобную практику и законодательно закреплять ее в обществе, считаем недопустимым. Сегодня нет ни одного здравого аргумента «за» и масса аргументов «против». Здоровая и гармоничная семья во все времена предполагала наличие матери (инь) и отца (ян). Любое отклонение от данной нормы может привести к деформации, а зачастую к деградации личности. Таких примеров множество.

Кстати, по данным зарубежных СМИ, сексменьшинства не намерены на этом останавливаться. Они требуют признать геев и лесбиянок — ни много, ни мало — национальностями, с дальнейшим созданием официального государства, где геи и лесбиянки будут основной национальностью. С представительством в ООН и прочими атрибутами государственности.

«Прощайте, мать и отец!» — такими заголовками пестрят британские газеты. Но исключение строки «отец и мать» — не единственное изменение в документах, на которое собираются пойти британские чиновники под давлением определенной части общества. Великобритания может стать первой страной в Евросоюзе, которая откажется от графы «пол» в паспорте. Что дальше? Может быть, мы доживем до времен, когда и богоматерь (прости, господи) постараются представить трансвеститом.

Ну, кто хочет ехать в Америку или Британию за счастливой семейной жизнью?

Комментарии 16

<p>"Таких примеров множество." Приведите. Статистику и опрос. Таких примеров нет. Точно также, как у вас нет примеров того, какие дети вырастают в однополых семьях. Просто голословное утверждение не делает статью лучше.
Гетеросексуальность - не норма, а одна из ее вариаций. Точно также как левши и правши, точно так же как гетерохромия.
Любят гомофобы очень часто рассуждать - ах, от гомосексуальности и до педофилии недалеко, и что же с нами будет! А чем отличаются эти два явления - никто думать не хочет. Потому что нет у людей мозгов.
И о том, что случается с детьми в "любящих" разнополых сеьмях тоже не задумывается в таких случаях никто. И о том, что институт брака на грани развала, и зарплаты никакие, и условия жизни никакие, и цены растут - конечно, только гомосексуалы в этом и виноваты.
Я благодарна автору статьи за попытку терпимости, однако хочется ему пожелать ее чуть больше в будущем - откройте глаза пошире и видеть станете гораздо лучше.</p>
<p>Автор статьи явно перегибает палку и пропитывает свою писанину недвусмысленным отношением к секс-меньшинствам.
Родитель №1 и Родитель №2 это очень правильно в современных реалиях, когда признаются и однополые браки и, соответственно, однополые семьи с детьми.
НО! Есть одно но. Дальше официальных документов эти №1 и №2 не пойдут, в этом я уверен. В семьях и в повседневной жизни все так же будут употребляться слова "мама, папа, отец, мать, прабабушка, прадедушка". А номера нужны и будут использоваться только в документах официального характера, например в ЗАГСах и судах.
Однополые семьи стоят в правах вровень с "классическими" (намеренно использую слово "классическими", а не "нормальными", так как однополые семьи это разновидность нормы) и потому, если скажем в судебном разбирательстве под словом "семья" будет предусматриваться только семья, в которой есть и мама и папа, то выходит однополые семьи не смогут рассчитывать на этот орган правосудия.
Описал все сумбурно, но надеюсь мысль, прочитавший это сообщение человек, уловит.
Ах да, прежде чем мне начнут за глаза клеить ориентацию, которая не имеет ничего общего с моей настоящей, скажу, что я гетеросексуал и у меня есть любимая девушка, с которой я вместе.</p>
<p>
"Мы ничего не имеем против секс-меньшинств"? Не знаю...? мы, так вот очень против!
</p>
<p>
А про отдельное государство для них - это выход! Только где нибудь на островах Кука пожалуйста где голубое море, голубое небо, чтоб от сути не отвлекали краски мира.  И представительство пусть создают в собственной ООН. 
</p>
<p>
Куда катится мир?! Признать все права и свободы, разрешить службу в армии геям и прочим "братьям нашим меньшим" это точно по американски!     Думаю Россия не пойдет на поводу у представителей сэкс-меньшинств, ведь для русского человека  Отец и Мать это мужчина и женщина, это больше чем определения, это люди, а не лабораторные особи под номерами.
</p>
<p>
Видимо на западе из-за многозначности  данных терминов и их различного понимания в социальном, культурном и религиозном контексте было сложно найти универсальные определения. Родители №1 и № 2 куда проще и универсальней.
</p>
<p>
Сомнительно, что для нашего, скатывающегося к тоталитарности государства, данная тема актуальна.
</p>
<p>
Тезисно:
</p>
<p>
1. Полагаю, что ни для страны, ни для меня лично эта тема (как буду называть своих родителей) не интересна. Мама умерла давно, а папа живет очень далеко, но я его люблю, как его любят мои дети - его внучки. Соглашусь с анонимом, что, возможно, тут есть некий правовой аспект. Да и то, не слишком явный пока.
</p>
<p>
2. Соглашусь с Сергеем Куприяновым, что ужесточение общественных отношений негативно скажется на отношениях семейных (его так понял). Лично имею негативный опыт изменения семейного статуса в условиях тоталитаризма, т.к. первый раз пытался развестись со своей первой женой еще в советское время. Меня вызвали на партбюро воинской части и приказали жить с женщиной, которую я не люблю, т.к. я коммунист. Так положено было офицеру и коммунисту! Если кому интересен финал (ну вдруг), то она сама со мной развелась через несколько лет после распада СССР и никто, к счастью, кроме нас и наших детей этого не заметил.
</p>
<p>
3. Не думаю, что изменение названий членов семьи целесообразно сводить к нетрадиционной сексуальной ориентации. Это, скорее, провокационный поворот сюжета. Могу ошибаться, но мне в жизни никогда эти представители не мешали. И я им не хочу мешать жить.
</p>
<p>
И еще. Свое отношение к возможности вмешательства власти (у нас ведь сайт политологический) в семейные отношения Б. Обама четко высказал в своей книге. См.: http://www.politobraz.ru/node/29265 (я немного комментировал позицию американского президента).
</p>
<p>
Согласен с Обамой, что не стоит государственной власти лезть в личные отношения, не ее это дело. Она как слон в посудной лавке разломать может, а отношения между людьми регулируются чувствами, эмоциями и воспитанием.
</p>
<p>
Олег Антипов: Гомосексуализм – это болезнь, которую надо лечить, а не пропагандировать http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11605313
</p>
<p>
Министерство юстиции Украины легализовало всеукраинскую общественную организацию лесбиянок, геев, бисексуалов и тренсгендерных людей (ЛГБТ).
</p>
<p>
Об этом 8 февраля 2011 года сообщили в пресс-службе Всеукраинской общественной организации "Гей-альянс Украина". В организации отметили, что основная цель деятельности "Совета ЛГБТ организаций Украины" заключается в содействии достижению в Украине "полного гражданского равенства для лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей, противодействие эпидемии ВИЧ / СПИД, становления политически и социально активного ЛГБТ-сообщества, удовлетворение и защита общих интересов членов организации ".
</p>
<p>
Эксперт по безопасности на постсоветском пространстве, народный депутат Украины 5 созыва Олег Антипов прокомментировал это событие: — Я всегда был и буду противником распространения нетрадиционных сексуальных ориентаций и всего, что они с собой несут, разрушая мораль общества. На вопрос о гомофобии я обычно отвечаю, что фобии (боязни) у меня нет. Есть чувство брезгливости и желание ограничить пропаганду этой заразы в нашей пока еще чистой стране. В защиту геев обычно говорят, что это гормональные отклонения, то есть болезнь. Но болезнь надо лечить, а не пропагандировать и распространять среди здоровой части населения.
</p>
<p>
Никто же не додумался создавать и легализовывать общественные организации по распространению СПИДа или туберкулеза? Напротив, за распространение этих болезней предусмотрены соответствующие статьи в Уголовных кодексах многих стран. Почему же нет таких статей за пропаганду и распространение гомосексуальной болезни? Мне часто вспоминается депутатская поездка летом 2006 года в США - страну торжества толерантности и политкорректности. Там у меня было недоразумение с местными геями. Я долго плавал в бассейне и когда вышел, то ко мне подошли два накачанных парня и стали быстро что-то говорить. Но я не настолько владею английским, чтобы все понять и вежливо улыбался. Они поняли это как согласие. Тут подошел переводчик и объяснил мне, что это местные геи, и я им понравился. Они готовы обсудить условия. Ну, здесь я, конечно, не выдержал и послал их офицерским русским матом. Любопытно, как они быстро поняли все без перевода и смылись. Мне бы не хотелось, чтобы и в нашей стране наглые геи приставали к людям на улицах и в общественных местах с непристойными предложениями.
</p>
<p>
Оставят ли «политкорректные и толерантные» западные правозащитники бывших советских людей без «отца» и «матери»? http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11605288
</p>
<p>
Политкорректность как идея отказа от использования определений, которые какая-либо группа населения считает для себя оскорбительными, начала завоевывать мир в 70-е годы, но именно в нулевые приобрела гипертрофированные и порой карикатурные формы. Совсем недавно нас «порадовали» известием о политкорректном редактировании призведений американского писателя-классика Марка Твена. Из романов про Тома Сойера и Гекльберри Финна исключат слово "негр" и все производные от него. Вместо "nigger", использованного в тексте Твена 219 раз, будет "slave" (раб).
</p>
<p>
Применение новых правил политкорректности к мировой культуре и литературе вызвало многочисленные дискуссии в СМИ и сети Интернет, но не остановило миссионеров от толерантности и политкорректности. Вслед за внедрением стандартов политкорректности и толерантности в культурной и образовательной сфере, пришла очередь реформирования семейных понятий. Как сообщили сегодня Вести.ру в сюжете «Геи оставили американских детей без "мамы" и "папы"», уже с 1 февраля этого года Госдепартамент США планирует заменить во всех документах графы "мать" и "отец" на родителей с номерами. Это объясняется тем, что у ребенка в однополой семье может быть 2 папы или 2 мамы. И чтобы при заполнении разных документов ребенок не попадал в сложную ситуацию, там будет "Родитель №1" и "Родитель №2". Совет Европы также собирается изъять из официальных документов такие слова, как «мать» и «отец». По мнению членов Совета Европы, эти слова носят сексистский характер и унижают женщин, пишет Newsru.com со ссылкой на немецкую газету Die Welt.
</p>
<p>
Сергей Сибиряков поинтересовался мнением экспертов разных стран о новых веяниях в сфере политкорректности и толерантности. Сергей Сибиряков: Как Вы относитесь к этим новациям?
</p>
<p>
Политконсультант Анатолий Вассерман подчеркнул, что все рассказы такого рода ранее оказывались результатами журналистских ошибок. «Хотя в кризисной обстановке власть, конечно, может пойти на любую глупость — просто чтобы казалось, что хоть что-то делается», — пояснил эксперт. К новациям он относится «резко отрицательно. Ибо главную проблему современного развитого (то есть, прежде всего, урбанизированного) мира — падение рождаемости — однополые сожительства в принципе не решают: для этого требуется кто-то за пределами такой пары. Между тем, семья изначально «заточена» под деторождение. Поэтому недопустимо давать однополым парам (а в перспективе, возможно, и другим добровольно бесплодным — вроде фанатичных child free) семейные права, созданные ради обеспечения интересов детей. И уж подавно недопустимо менять в угоду им хоть что-то из правил, созданных для семей».
</p>
<p>
Научный руководитель Центра изучения Современности, кандидат физико-математических наук Павел Крупкин (Париж, Франция) к таким новациям в стране своего проживання относится в целом нейтрально. Люди ищут ответы на видимые собой вызовы в рамках наличествующего у них опыта, решая свои проблемы. «На мой взгляд, чтобы как-то значимо оценивать предлагаемые ими для себя решения, надо быть погруженным в их опыт, понимать, почему что-то ими различаемое как вызов действительно является таковым. Кроме того, с точки зрения процедур я уверен, что и вызовы и различные опции решений для различаемых проблем были у них там хорошо обсуждены, так что то, что они назначили к исполнению, в общем-то, уже принято достаточно благосклонно и большинством, и меньшинствами. Из пространства нашего опыта я могу только сказать: "Нам бы их проблемы" – резюмирует эксперт.
</p>
<p>
Писатель и политолог Лев Вершинин (Торревьеха, Аликанте, Испания) предполагает, что у западной цивилизации «вырождение перешло уже и на семантический уровень. Отказ от фундаментальных связывающих норм пытаются вбить уже и в подкорку» - ставит диагноз известный писатель-фантаст.
</p>
<p>
Политолог Николай Лагун (Днепропетровск, Украина) считает это продолжающейся ментальной и социальной деградацией западного общества. Если говорить шире, то можно констатировать, что нарастает конфликт цивилизованности с человеческим естеством, с устоявшимися нормами социального поведения. «Поощрение индивидуализма в западных обществах приводит к практике легитимизации любых типов гендерных отношений внутри социума, лишь бы они не противоречили общественной безопасности в краткосрочном периоде. Западная традиция педантичного следования букве закона под знаменем демократии совершенно игнорирует долгосрочную перспективу последствий подобных актов для самого Запада. Фактически Запад убивает сам себя, а если согласиться с тем, что именно Запад является авангардом цивилизации, то можно представить будущее человечества в целом» - констатирует политолог.
</p>
<p>
Директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук Владимир Коробов (Херсон, Украина) ощутил, как первую реакцию на эти западные новации – отторжение, чувство протеста и возмущения. «Материнство и отцовство – основополагающие ценности русского мира, украинского общества, украинского государства. Словами «мать» и «отец» в нашем обществе принято гордиться, а не прятать их за какими-то номерами. Но после некоторых зрелых размышлений начинаешь понимать рациональное зерно западной толерантности. Ключевые слова – «чтобы ребенок не попал в сложную ситуацию». Таковы реалии Запада, видимо уже статистически много однополых браков, возникла необходимость такого решения, и возникли лоббистские интересы, группы. Ведь наличие или отсутствие слов в официальных документах не упраздняет ни материнство, ни отцовство»- отмечет социолог. В нашем обществе толерантно отказались от графы «национальность» в паспорте, ведь это не означает, что явление национальности исчезло? Большинство граждан спокойно продолжают идентифицировать себя с тем или иным этносом. Более того, статистика показывает, что представители разных этносов с энтузиазмом называют себя во время переписи и опросов общественного мнения украинцами, справедливо полагая, что представители титульной нации в государстве, где на многих государственных должностях сидят националистически настроенные паны, получают некоторые преференции. «Один мой приятель, опытный коммунист, рассказывал, как тяжело ему приходится – притворяться баптистом ради должности в американской фирме, которой руководят здесь американцы-баптисты. Если Янукович добьется успеха в реализации официальной украинской национальной идеи – европеизации и евроинтеграции, не исключаю, что среди украинских мэров, губернаторов и народных депутатов, министров, других категорий граждан все больше будет представителей сексуальных меньшинств, и мы догоним Европу и Америку, у нас тоже возникнет такая же проблема. Не исключаю, что появятся карьеристы, которые подобно моему приятелю-баптисту будут выдавать себя за представителей сексменьшинств ради продвижения по службе. Мода на принадлежность к сексуальным меньшинствам меня лично удручает. Но может такая европеизация разрушит националистическую идеологию «крови, почвы и традиций»? Давайте подумаем, что лучше – страна гомосексуалистов и лесбиянок или фашистов и националистов? Пока Европа дает вполне однозначный ответ на этот вопрос. Проблема, которую мы сейчас обсуждаем, показывает еще одно явление – культурную пропасть между цивилизованным Западом и создаваемой Украиной. Это две цивилизации, две планеты, два мира, разные исторические времена. Если демократические выборы еще кое-как мы можем проимитировать, то наши ценности, наш менталитет и нашу повседневность мы никуда не спрячем. Кучма мог бы написать еще один бестселлер: «Украина – не Европа», но не делает этого, потому что гонорар никто не заплатит» - считает эксперт.
</p>
<p>
Киевский журналист Алексей Семенихин отмечает, что по поводу всех этих «новаций» уже давным-давно все сказано: «Новый язык формировался по принципу "невозможно сделать и даже подумать то, что нельзя выразить словами". Поэтому с каждым новым изданием словаря новояза из него выбрасывались слова и понятия, чуждые идеологии. Каждое сокращение словаря было успехом, ибо, чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься» (George Orwell, "«1984»"). «Фактически же, мы наблюдаем в чистом виде тоталитарное государство, где власть захватили шизофреники, и свою больную идею навязывают всем остальным. Государство-дурдом, в котором любой может оказаться за решеткой, только лишь потому, что психопаты чеканят, как на конвейере, всё новые и новые абсурдные законы. Хотя - ничего удивительного. Там где раньше начинали сажать за «права животных», или за «авторские права на скачанный файл», скоро будут сажать и за мыслепреступление. Или за то, что маму – назвал «мамой», а отца – «папой» - подчеркивает эксперт.
</p>
<p>
Блогер, журналист и модератор сайта "Манкурты" (Львов, Украина) Александр Хохулин к западным новациям равнодушен. «Если на Западе считают это важным и уместным - почему бы нет? На мой взгляд, "родители" под номерами 1 и 2 тоже недостаточно демократичны для них - что это за ранжирование по номерам? Нужны случайные наборы цифр - Родитель1469002714-n и Родитель n-7893678911 - полное гендерное и прочее равенство, и торжество демократии. Для нас неактуально. Мама, мать, Ненько - в славянской культуре номерами незаменимы» - отмечает журналист.
</p>
<p>
На взгляд IT-предпринимателя и переводчика Федора Толстого (Бостон, Массачусетс, США), это вполне своевременная замена в официальных документах. «Поскольку в своей работе я сталкиваюсь с обработкой анкет (в основном медицинских), то наблюдаю, какие проблемы создает то, что многие анкеты не отражают современных реальностей. Не только пол родителей, но и пол, самого человека - не всегда там отражено, что он может измениться в течении жизни. В своих базах данных я всегда предусматриваю поля: "Биологический пол" и "Легальный пол" (по умолчанию равен биологическому). Желательно еще включать дату смены пола. То же касается и пола родителей, разумеется. Хорошо, если ребенок, растущий в однополой семье, или школьный работник заполняет бумажную анкету: они заменят "мама" на "папа" или наоборот. Но как это потом вводить в компьютер, если он имеет только одно поле "мама" и одно "папа"? Отсюда и ошибки в обработке данных, часто влияющие на качство здравоохранения. Так что стандартизация этого для составителей форм и баз данных назрела. Что касается того, как ребенок зовет родителей дома - этого никто не диктует и диктовать не собирается» - считает эксперт.
</p>
<p>
Сергей Сибиряков: Будут ли западные правозащитные организации настаивать на внедрении этих стандартов толерантности на постсоветском пространстве? Анатолий Вассерман, Павел Крупкин, Лев Вершинин, Николай Лагун, Алексей Семенихин и Владимир Коробов не сомневаются, в том, что западные стандарты толерантности в сфере семейных ценностей будут внедряться западными правозащитниками на территории государств постсоветского пространства.
</p>
<p>
Анатолий Вассерман считает, что «Несомненно, будут. Никому неохота оставаться дураком в одиночку».
</p>
<p>
Павел Крупкин отмечает, что для «даже не столько западных, сколько для наших "правозащитных организаций", желание изнасиловать общество является значимой частью их экзистенции. Занятие ими социального положения "передовой" дает им самоощущение своей власти, а сам факт изнасилования наполняет данную власть мощью. И эмоция данной "сласти властного воздействия" должна достаточно регулярно воспроизводиться, потому они и рыщут на Западе в поисках чего социально "новенького". Фактически же наши так называемые "правозащитные организации" заняли интересное место в системе гегемонии нынешнего социального порядка - они поставляют правящей бюрократии некоторые "бантики" для ее raison d'être - смысла самосуществования. Подхватывая западные "новинки", бюрократы получают право считать себя "передовыми" и "современными", а насилуя общество при внедрении оных, - они вновь и вновь воспроизводят свое положение доминанта - и все это не ради радости примитивного насильника, а только во имя общественного прогресса. Ведь ни сами вызовы, ни возможные опции ответа на вызовы у нас совершенно не обсуждаются, и именно этим мы отличаемся от западных обществ. Почему именно эту проблему надо решать сейчас? - ведь много есть чего еще, что вопиет не менее, а может быть даже более. Почему ее надо решать именно так? - все подобные вопросы расположены за рамками ритуалов и рутин нашей бюрократии, включая и ее "правозащитное крыло". Потому то, что на Западе происходит во имя достижения какого-то общественного блага и возможно решает какую-то проблему, у нас производится во имя карго-бла-бла-бла вокруг этого западного блага, и, никаких проблем обычно не решая, наоборот, их порождает. А потом весь этот маразм "закрывается" разговорами, что и "народишко" тут у нас "не тот", и "место" в общем-то "проклятое"... Но не съезжает никто почему-то, ни от "народишка", ни с "места", ибо сласть произвола безответственной власти - она затягивает похлеще героина» - завершает мысль эксперт.
</p>
<p>
Лев Вершинин предполагает, что они даже, попытаются сделать нас полигоном для обкатки идеи.
</p>
<p>
Николай Лагун отмечает, что Запад всегда использует навязывание чуждых стандартов тем странам и обществам, которые он избрал объектами своей критики. "Авангард человечества" объявил себя эталоном во всех своих проявлениях, посему для него отпадает необходимость изощряться в поисках передовых и наиболее "толерантных" норм социальных отношений: без зазрения совести можно использовать свои собственные. Другое дело, когда объекты западной критики начнут игнорировать подобный диктат. Ответ здесь лежит совсем не в области трактования соответствия норм социальной толерантности правам человека и демократии, а в повышении собственной политической и экономической самостоятельности.
</p>
<p>
Алексей Семенихин предостерегает: Безумию достаточно позволить сделать один лишь шаг, после чего дальнейшее наступление «толерантности» - начнется семимильными шагами.
</p>
<p>
Владимир Коробов не видит препятствий для экспансии правозащитников-толерастов на постсоветское пространство, если за такие проекты «будут выплачиваться гранты, я думаю, будут. Насколько я знаю, такая работа некоторыми общественными организациями на Украине уже ведется» - информирует эксперт.
</p>
<p>
По мнению Федора Толстого это вопрос не прав человека, а стандартов представления демографической информации. Поскольку Россия участвует в международных стандартах, то и в ней этот стандарт пробьет себе дорогу.
</p>
<p>
Лишь Александр Хохулин думает, что навязывания новых западных «семейных ценностей» ее будет, потому что западные правозащитные организации, как правило, настаивают только на тех демократических преобразованиях, которые непосредственно ведут к снижению экономического и оборонного потенциала беспокоящих их стран. «Нумерация родителей к таким последствиям не приводит, поэтому затрагиваться не будет» - считает эксперт.
</p>
<p>
Сергей Сибиряков подвел итоги дискуссии. «Понятия политкорректность и толерантность являются основными для построения современных политических коммуникаций в странах Запада. В чем же сходство и различия в этих понятиях? Согласно «Декларации принципов толерантности», утвержденной резолюцией Генеральной конференции ЮНЭСКО 16 ноября 1995 г., «толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности». Гражданам демократических государств, рекомендуется толерантно относиться к поведению, убеждению и взглядам других людей даже в том случае, когда они не разделяются и не одобряются ими. В данном определении следует подчеркнуть один важнейший акцент толерантности, а именно упор на понимание других культур и других точек зрения. Даже в случае личного неприятия чьих-либо взглядов толерантность подразумевает понимание или хотя бы попытку понимания, а не априорное отрицание всего непонятного и необычного. В процессе изучения других культур и противоположных мнений, а также в практике постоянного диалога, вероятным результатом толерантной коммуникации становится сближение позиций, «притирка» граждан и взаимовыгодное сотрудничество. Вероятность конфликтного поведения значительно снижается, если представители разных национальностей или политических взглядов стараются понять точку зрения и логику своих оппонентов. Более того, за счет многообразия подходов и культурных практик демократическое государство становится более адаптивным и эффективным. Во всяком случае, примерно такова логика внедрения толерантности в демократических государствах. В свою очередь политическая корректность предполагает регламентацию принципов толерантности на практике. Она предписывает строгое следование стандартам лингвистического поведения, в том числе, и нетолерантное отношение к тем, кто не одобряет практику политкорректности и толерантности. Толерантность не может означать вседозволенности и намеренного игнорирования прав граждан на основании культурной или религиозной идентичности. При всем уважении к «богатому многообразию культур», «форм самовыражения» и «способов проявлений человеческой индивидуальности» политкорректность устанавливает общеобязательные нормы лингвистического поведения. Таким образом, навязывание другим странам принципов политкорректности в тех случаях, когда они пока не готовы к восприятию навязываемых культурных стандартов, противоречит основным принципам толерантности и политкорректности» - резюмировал эксперт.
</p>
<p>
"Мы ничего не имеем против секс-меньшинств"? Не знаю...? мы, так вот очень против!
</p>
<p>
А про отдельное государство для них - это выход! Только где нибудь на островах Кука пожалуйста где голубое море, голубое небо, чтоб от сути не отвлекали краски мира.  И представительство пусть создают в собственной ООН. 
</p>
<p>
Куда катится мир?! Признать все права и свободы, разрешить службу в армии геям и прочим "братьям нашим меньшим" это точно по американски!     Думаю Россия не пойдет на поводу у представителей сэкс-меньшинств, ведь для русского человека  Отец и Мать это мужчина и женщина, это больше чем определения, это люди, а не лабораторные особи под номерами.
</p>
<p>
Видимо на западе из-за многозначности  данных терминов и их различного понимания в социальном, культурном и религиозном контексте было сложно найти универсальные определения. Родители №1 и № 2 куда проще и универсальней.
</p>
<p>
Сомнительно, что для нашего, скатывающегося к тоталитарности государства, данная тема актуальна.
</p>
<p>Автор статьи явно перегибает палку и пропитывает свою писанину недвусмысленным отношением к секс-меньшинствам.
Родитель №1 и Родитель №2 это очень правильно в современных реалиях, когда признаются и однополые браки и, соответственно, однополые семьи с детьми.
НО! Есть одно но. Дальше официальных документов эти №1 и №2 не пойдут, в этом я уверен. В семьях и в повседневной жизни все так же будут употребляться слова "мама, папа, отец, мать, прабабушка, прадедушка". А номера нужны и будут использоваться только в документах официального характера, например в ЗАГСах и судах.
Однополые семьи стоят в правах вровень с "классическими" (намеренно использую слово "классическими", а не "нормальными", так как однополые семьи это разновидность нормы) и потому, если скажем в судебном разбирательстве под словом "семья" будет предусматриваться только семья, в которой есть и мама и папа, то выходит однополые семьи не смогут рассчитывать на этот орган правосудия.
Описал все сумбурно, но надеюсь мысль, прочитавший это сообщение человек, уловит.
Ах да, прежде чем мне начнут за глаза клеить ориентацию, которая не имеет ничего общего с моей настоящей, скажу, что я гетеросексуал и у меня есть любимая девушка, с которой я вместе.</p>
<p>"Таких примеров множество." Приведите. Статистику и опрос. Таких примеров нет. Точно также, как у вас нет примеров того, какие дети вырастают в однополых семьях. Просто голословное утверждение не делает статью лучше.
Гетеросексуальность - не норма, а одна из ее вариаций. Точно также как левши и правши, точно так же как гетерохромия.
Любят гомофобы очень часто рассуждать - ах, от гомосексуальности и до педофилии недалеко, и что же с нами будет! А чем отличаются эти два явления - никто думать не хочет. Потому что нет у людей мозгов.
И о том, что случается с детьми в "любящих" разнополых сеьмях тоже не задумывается в таких случаях никто. И о том, что институт брака на грани развала, и зарплаты никакие, и условия жизни никакие, и цены растут - конечно, только гомосексуалы в этом и виноваты.
Я благодарна автору статьи за попытку терпимости, однако хочется ему пожелать ее чуть больше в будущем - откройте глаза пошире и видеть станете гораздо лучше.</p>
<p>
Оставят ли «политкорректные и толерантные» западные правозащитники бывших советских людей без «отца» и «матери»? http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11605288
</p>
<p>
Политкорректность как идея отказа от использования определений, которые какая-либо группа населения считает для себя оскорбительными, начала завоевывать мир в 70-е годы, но именно в нулевые приобрела гипертрофированные и порой карикатурные формы. Совсем недавно нас «порадовали» известием о политкорректном редактировании призведений американского писателя-классика Марка Твена. Из романов про Тома Сойера и Гекльберри Финна исключат слово "негр" и все производные от него. Вместо "nigger", использованного в тексте Твена 219 раз, будет "slave" (раб).
</p>
<p>
Применение новых правил политкорректности к мировой культуре и литературе вызвало многочисленные дискуссии в СМИ и сети Интернет, но не остановило миссионеров от толерантности и политкорректности. Вслед за внедрением стандартов политкорректности и толерантности в культурной и образовательной сфере, пришла очередь реформирования семейных понятий. Как сообщили сегодня Вести.ру в сюжете «Геи оставили американских детей без "мамы" и "папы"», уже с 1 февраля этого года Госдепартамент США планирует заменить во всех документах графы "мать" и "отец" на родителей с номерами. Это объясняется тем, что у ребенка в однополой семье может быть 2 папы или 2 мамы. И чтобы при заполнении разных документов ребенок не попадал в сложную ситуацию, там будет "Родитель №1" и "Родитель №2". Совет Европы также собирается изъять из официальных документов такие слова, как «мать» и «отец». По мнению членов Совета Европы, эти слова носят сексистский характер и унижают женщин, пишет Newsru.com со ссылкой на немецкую газету Die Welt.
</p>
<p>
Сергей Сибиряков поинтересовался мнением экспертов разных стран о новых веяниях в сфере политкорректности и толерантности. Сергей Сибиряков: Как Вы относитесь к этим новациям?
</p>
<p>
Политконсультант Анатолий Вассерман подчеркнул, что все рассказы такого рода ранее оказывались результатами журналистских ошибок. «Хотя в кризисной обстановке власть, конечно, может пойти на любую глупость — просто чтобы казалось, что хоть что-то делается», — пояснил эксперт. К новациям он относится «резко отрицательно. Ибо главную проблему современного развитого (то есть, прежде всего, урбанизированного) мира — падение рождаемости — однополые сожительства в принципе не решают: для этого требуется кто-то за пределами такой пары. Между тем, семья изначально «заточена» под деторождение. Поэтому недопустимо давать однополым парам (а в перспективе, возможно, и другим добровольно бесплодным — вроде фанатичных child free) семейные права, созданные ради обеспечения интересов детей. И уж подавно недопустимо менять в угоду им хоть что-то из правил, созданных для семей».
</p>
<p>
Научный руководитель Центра изучения Современности, кандидат физико-математических наук Павел Крупкин (Париж, Франция) к таким новациям в стране своего проживання относится в целом нейтрально. Люди ищут ответы на видимые собой вызовы в рамках наличествующего у них опыта, решая свои проблемы. «На мой взгляд, чтобы как-то значимо оценивать предлагаемые ими для себя решения, надо быть погруженным в их опыт, понимать, почему что-то ими различаемое как вызов действительно является таковым. Кроме того, с точки зрения процедур я уверен, что и вызовы и различные опции решений для различаемых проблем были у них там хорошо обсуждены, так что то, что они назначили к исполнению, в общем-то, уже принято достаточно благосклонно и большинством, и меньшинствами. Из пространства нашего опыта я могу только сказать: "Нам бы их проблемы" – резюмирует эксперт.
</p>
<p>
Писатель и политолог Лев Вершинин (Торревьеха, Аликанте, Испания) предполагает, что у западной цивилизации «вырождение перешло уже и на семантический уровень. Отказ от фундаментальных связывающих норм пытаются вбить уже и в подкорку» - ставит диагноз известный писатель-фантаст.
</p>
<p>
Политолог Николай Лагун (Днепропетровск, Украина) считает это продолжающейся ментальной и социальной деградацией западного общества. Если говорить шире, то можно констатировать, что нарастает конфликт цивилизованности с человеческим естеством, с устоявшимися нормами социального поведения. «Поощрение индивидуализма в западных обществах приводит к практике легитимизации любых типов гендерных отношений внутри социума, лишь бы они не противоречили общественной безопасности в краткосрочном периоде. Западная традиция педантичного следования букве закона под знаменем демократии совершенно игнорирует долгосрочную перспективу последствий подобных актов для самого Запада. Фактически Запад убивает сам себя, а если согласиться с тем, что именно Запад является авангардом цивилизации, то можно представить будущее человечества в целом» - констатирует политолог.
</p>
<p>
Директор Центра исследований южно-украинского пограничья, кандидат социологических наук Владимир Коробов (Херсон, Украина) ощутил, как первую реакцию на эти западные новации – отторжение, чувство протеста и возмущения. «Материнство и отцовство – основополагающие ценности русского мира, украинского общества, украинского государства. Словами «мать» и «отец» в нашем обществе принято гордиться, а не прятать их за какими-то номерами. Но после некоторых зрелых размышлений начинаешь понимать рациональное зерно западной толерантности. Ключевые слова – «чтобы ребенок не попал в сложную ситуацию». Таковы реалии Запада, видимо уже статистически много однополых браков, возникла необходимость такого решения, и возникли лоббистские интересы, группы. Ведь наличие или отсутствие слов в официальных документах не упраздняет ни материнство, ни отцовство»- отмечет социолог. В нашем обществе толерантно отказались от графы «национальность» в паспорте, ведь это не означает, что явление национальности исчезло? Большинство граждан спокойно продолжают идентифицировать себя с тем или иным этносом. Более того, статистика показывает, что представители разных этносов с энтузиазмом называют себя во время переписи и опросов общественного мнения украинцами, справедливо полагая, что представители титульной нации в государстве, где на многих государственных должностях сидят националистически настроенные паны, получают некоторые преференции. «Один мой приятель, опытный коммунист, рассказывал, как тяжело ему приходится – притворяться баптистом ради должности в американской фирме, которой руководят здесь американцы-баптисты. Если Янукович добьется успеха в реализации официальной украинской национальной идеи – европеизации и евроинтеграции, не исключаю, что среди украинских мэров, губернаторов и народных депутатов, министров, других категорий граждан все больше будет представителей сексуальных меньшинств, и мы догоним Европу и Америку, у нас тоже возникнет такая же проблема. Не исключаю, что появятся карьеристы, которые подобно моему приятелю-баптисту будут выдавать себя за представителей сексменьшинств ради продвижения по службе. Мода на принадлежность к сексуальным меньшинствам меня лично удручает. Но может такая европеизация разрушит националистическую идеологию «крови, почвы и традиций»? Давайте подумаем, что лучше – страна гомосексуалистов и лесбиянок или фашистов и националистов? Пока Европа дает вполне однозначный ответ на этот вопрос. Проблема, которую мы сейчас обсуждаем, показывает еще одно явление – культурную пропасть между цивилизованным Западом и создаваемой Украиной. Это две цивилизации, две планеты, два мира, разные исторические времена. Если демократические выборы еще кое-как мы можем проимитировать, то наши ценности, наш менталитет и нашу повседневность мы никуда не спрячем. Кучма мог бы написать еще один бестселлер: «Украина – не Европа», но не делает этого, потому что гонорар никто не заплатит» - считает эксперт.
</p>
<p>
Киевский журналист Алексей Семенихин отмечает, что по поводу всех этих «новаций» уже давным-давно все сказано: «Новый язык формировался по принципу "невозможно сделать и даже подумать то, что нельзя выразить словами". Поэтому с каждым новым изданием словаря новояза из него выбрасывались слова и понятия, чуждые идеологии. Каждое сокращение словаря было успехом, ибо, чем меньше выбор слов, тем меньше искушение задуматься» (George Orwell, "«1984»"). «Фактически же, мы наблюдаем в чистом виде тоталитарное государство, где власть захватили шизофреники, и свою больную идею навязывают всем остальным. Государство-дурдом, в котором любой может оказаться за решеткой, только лишь потому, что психопаты чеканят, как на конвейере, всё новые и новые абсурдные законы. Хотя - ничего удивительного. Там где раньше начинали сажать за «права животных», или за «авторские права на скачанный файл», скоро будут сажать и за мыслепреступление. Или за то, что маму – назвал «мамой», а отца – «папой» - подчеркивает эксперт.
</p>
<p>
Блогер, журналист и модератор сайта "Манкурты" (Львов, Украина) Александр Хохулин к западным новациям равнодушен. «Если на Западе считают это важным и уместным - почему бы нет? На мой взгляд, "родители" под номерами 1 и 2 тоже недостаточно демократичны для них - что это за ранжирование по номерам? Нужны случайные наборы цифр - Родитель1469002714-n и Родитель n-7893678911 - полное гендерное и прочее равенство, и торжество демократии. Для нас неактуально. Мама, мать, Ненько - в славянской культуре номерами незаменимы» - отмечает журналист.
</p>
<p>
На взгляд IT-предпринимателя и переводчика Федора Толстого (Бостон, Массачусетс, США), это вполне своевременная замена в официальных документах. «Поскольку в своей работе я сталкиваюсь с обработкой анкет (в основном медицинских), то наблюдаю, какие проблемы создает то, что многие анкеты не отражают современных реальностей. Не только пол родителей, но и пол, самого человека - не всегда там отражено, что он может измениться в течении жизни. В своих базах данных я всегда предусматриваю поля: "Биологический пол" и "Легальный пол" (по умолчанию равен биологическому). Желательно еще включать дату смены пола. То же касается и пола родителей, разумеется. Хорошо, если ребенок, растущий в однополой семье, или школьный работник заполняет бумажную анкету: они заменят "мама" на "папа" или наоборот. Но как это потом вводить в компьютер, если он имеет только одно поле "мама" и одно "папа"? Отсюда и ошибки в обработке данных, часто влияющие на качство здравоохранения. Так что стандартизация этого для составителей форм и баз данных назрела. Что касается того, как ребенок зовет родителей дома - этого никто не диктует и диктовать не собирается» - считает эксперт.
</p>
<p>
Сергей Сибиряков: Будут ли западные правозащитные организации настаивать на внедрении этих стандартов толерантности на постсоветском пространстве? Анатолий Вассерман, Павел Крупкин, Лев Вершинин, Николай Лагун, Алексей Семенихин и Владимир Коробов не сомневаются, в том, что западные стандарты толерантности в сфере семейных ценностей будут внедряться западными правозащитниками на территории государств постсоветского пространства.
</p>
<p>
Анатолий Вассерман считает, что «Несомненно, будут. Никому неохота оставаться дураком в одиночку».
</p>
<p>
Павел Крупкин отмечает, что для «даже не столько западных, сколько для наших "правозащитных организаций", желание изнасиловать общество является значимой частью их экзистенции. Занятие ими социального положения "передовой" дает им самоощущение своей власти, а сам факт изнасилования наполняет данную власть мощью. И эмоция данной "сласти властного воздействия" должна достаточно регулярно воспроизводиться, потому они и рыщут на Западе в поисках чего социально "новенького". Фактически же наши так называемые "правозащитные организации" заняли интересное место в системе гегемонии нынешнего социального порядка - они поставляют правящей бюрократии некоторые "бантики" для ее raison d'être - смысла самосуществования. Подхватывая западные "новинки", бюрократы получают право считать себя "передовыми" и "современными", а насилуя общество при внедрении оных, - они вновь и вновь воспроизводят свое положение доминанта - и все это не ради радости примитивного насильника, а только во имя общественного прогресса. Ведь ни сами вызовы, ни возможные опции ответа на вызовы у нас совершенно не обсуждаются, и именно этим мы отличаемся от западных обществ. Почему именно эту проблему надо решать сейчас? - ведь много есть чего еще, что вопиет не менее, а может быть даже более. Почему ее надо решать именно так? - все подобные вопросы расположены за рамками ритуалов и рутин нашей бюрократии, включая и ее "правозащитное крыло". Потому то, что на Западе происходит во имя достижения какого-то общественного блага и возможно решает какую-то проблему, у нас производится во имя карго-бла-бла-бла вокруг этого западного блага, и, никаких проблем обычно не решая, наоборот, их порождает. А потом весь этот маразм "закрывается" разговорами, что и "народишко" тут у нас "не тот", и "место" в общем-то "проклятое"... Но не съезжает никто почему-то, ни от "народишка", ни с "места", ибо сласть произвола безответственной власти - она затягивает похлеще героина» - завершает мысль эксперт.
</p>
<p>
Лев Вершинин предполагает, что они даже, попытаются сделать нас полигоном для обкатки идеи.
</p>
<p>
Николай Лагун отмечает, что Запад всегда использует навязывание чуждых стандартов тем странам и обществам, которые он избрал объектами своей критики. "Авангард человечества" объявил себя эталоном во всех своих проявлениях, посему для него отпадает необходимость изощряться в поисках передовых и наиболее "толерантных" норм социальных отношений: без зазрения совести можно использовать свои собственные. Другое дело, когда объекты западной критики начнут игнорировать подобный диктат. Ответ здесь лежит совсем не в области трактования соответствия норм социальной толерантности правам человека и демократии, а в повышении собственной политической и экономической самостоятельности.
</p>
<p>
Алексей Семенихин предостерегает: Безумию достаточно позволить сделать один лишь шаг, после чего дальнейшее наступление «толерантности» - начнется семимильными шагами.
</p>
<p>
Владимир Коробов не видит препятствий для экспансии правозащитников-толерастов на постсоветское пространство, если за такие проекты «будут выплачиваться гранты, я думаю, будут. Насколько я знаю, такая работа некоторыми общественными организациями на Украине уже ведется» - информирует эксперт.
</p>
<p>
По мнению Федора Толстого это вопрос не прав человека, а стандартов представления демографической информации. Поскольку Россия участвует в международных стандартах, то и в ней этот стандарт пробьет себе дорогу.
</p>
<p>
Лишь Александр Хохулин думает, что навязывания новых западных «семейных ценностей» ее будет, потому что западные правозащитные организации, как правило, настаивают только на тех демократических преобразованиях, которые непосредственно ведут к снижению экономического и оборонного потенциала беспокоящих их стран. «Нумерация родителей к таким последствиям не приводит, поэтому затрагиваться не будет» - считает эксперт.
</p>
<p>
Сергей Сибиряков подвел итоги дискуссии. «Понятия политкорректность и толерантность являются основными для построения современных политических коммуникаций в странах Запада. В чем же сходство и различия в этих понятиях? Согласно «Декларации принципов толерантности», утвержденной резолюцией Генеральной конференции ЮНЭСКО 16 ноября 1995 г., «толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности». Гражданам демократических государств, рекомендуется толерантно относиться к поведению, убеждению и взглядам других людей даже в том случае, когда они не разделяются и не одобряются ими. В данном определении следует подчеркнуть один важнейший акцент толерантности, а именно упор на понимание других культур и других точек зрения. Даже в случае личного неприятия чьих-либо взглядов толерантность подразумевает понимание или хотя бы попытку понимания, а не априорное отрицание всего непонятного и необычного. В процессе изучения других культур и противоположных мнений, а также в практике постоянного диалога, вероятным результатом толерантной коммуникации становится сближение позиций, «притирка» граждан и взаимовыгодное сотрудничество. Вероятность конфликтного поведения значительно снижается, если представители разных национальностей или политических взглядов стараются понять точку зрения и логику своих оппонентов. Более того, за счет многообразия подходов и культурных практик демократическое государство становится более адаптивным и эффективным. Во всяком случае, примерно такова логика внедрения толерантности в демократических государствах. В свою очередь политическая корректность предполагает регламентацию принципов толерантности на практике. Она предписывает строгое следование стандартам лингвистического поведения, в том числе, и нетолерантное отношение к тем, кто не одобряет практику политкорректности и толерантности. Толерантность не может означать вседозволенности и намеренного игнорирования прав граждан на основании культурной или религиозной идентичности. При всем уважении к «богатому многообразию культур», «форм самовыражения» и «способов проявлений человеческой индивидуальности» политкорректность устанавливает общеобязательные нормы лингвистического поведения. Таким образом, навязывание другим странам принципов политкорректности в тех случаях, когда они пока не готовы к восприятию навязываемых культурных стандартов, противоречит основным принципам толерантности и политкорректности» - резюмировал эксперт.
</p>
<p>
Олег Антипов: Гомосексуализм – это болезнь, которую надо лечить, а не пропагандировать http://www.russian.kiev.ua/material.php?id=11605313
</p>
<p>
Министерство юстиции Украины легализовало всеукраинскую общественную организацию лесбиянок, геев, бисексуалов и тренсгендерных людей (ЛГБТ).
</p>
<p>
Об этом 8 февраля 2011 года сообщили в пресс-службе Всеукраинской общественной организации "Гей-альянс Украина". В организации отметили, что основная цель деятельности "Совета ЛГБТ организаций Украины" заключается в содействии достижению в Украине "полного гражданского равенства для лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендерных людей, противодействие эпидемии ВИЧ / СПИД, становления политически и социально активного ЛГБТ-сообщества, удовлетворение и защита общих интересов членов организации ".
</p>
<p>
Эксперт по безопасности на постсоветском пространстве, народный депутат Украины 5 созыва Олег Антипов прокомментировал это событие: — Я всегда был и буду противником распространения нетрадиционных сексуальных ориентаций и всего, что они с собой несут, разрушая мораль общества. На вопрос о гомофобии я обычно отвечаю, что фобии (боязни) у меня нет. Есть чувство брезгливости и желание ограничить пропаганду этой заразы в нашей пока еще чистой стране. В защиту геев обычно говорят, что это гормональные отклонения, то есть болезнь. Но болезнь надо лечить, а не пропагандировать и распространять среди здоровой части населения.
</p>
<p>
Никто же не додумался создавать и легализовывать общественные организации по распространению СПИДа или туберкулеза? Напротив, за распространение этих болезней предусмотрены соответствующие статьи в Уголовных кодексах многих стран. Почему же нет таких статей за пропаганду и распространение гомосексуальной болезни? Мне часто вспоминается депутатская поездка летом 2006 года в США - страну торжества толерантности и политкорректности. Там у меня было недоразумение с местными геями. Я долго плавал в бассейне и когда вышел, то ко мне подошли два накачанных парня и стали быстро что-то говорить. Но я не настолько владею английским, чтобы все понять и вежливо улыбался. Они поняли это как согласие. Тут подошел переводчик и объяснил мне, что это местные геи, и я им понравился. Они готовы обсудить условия. Ну, здесь я, конечно, не выдержал и послал их офицерским русским матом. Любопытно, как они быстро поняли все без перевода и смылись. Мне бы не хотелось, чтобы и в нашей стране наглые геи приставали к людям на улицах и в общественных местах с непристойными предложениями.
</p>
<p>
И еще. Свое отношение к возможности вмешательства власти (у нас ведь сайт политологический) в семейные отношения Б. Обама четко высказал в своей книге. См.: http://www.politobraz.ru/node/29265 (я немного комментировал позицию американского президента).
</p>
<p>
Согласен с Обамой, что не стоит государственной власти лезть в личные отношения, не ее это дело. Она как слон в посудной лавке разломать может, а отношения между людьми регулируются чувствами, эмоциями и воспитанием.
</p>
<p>
Тезисно:
</p>
<p>
1. Полагаю, что ни для страны, ни для меня лично эта тема (как буду называть своих родителей) не интересна. Мама умерла давно, а папа живет очень далеко, но я его люблю, как его любят мои дети - его внучки. Соглашусь с анонимом, что, возможно, тут есть некий правовой аспект. Да и то, не слишком явный пока.
</p>
<p>
2. Соглашусь с Сергеем Куприяновым, что ужесточение общественных отношений негативно скажется на отношениях семейных (его так понял). Лично имею негативный опыт изменения семейного статуса в условиях тоталитаризма, т.к. первый раз пытался развестись со своей первой женой еще в советское время. Меня вызвали на партбюро воинской части и приказали жить с женщиной, которую я не люблю, т.к. я коммунист. Так положено было офицеру и коммунисту! Если кому интересен финал (ну вдруг), то она сама со мной развелась через несколько лет после распада СССР и никто, к счастью, кроме нас и наших детей этого не заметил.
</p>
<p>
3. Не думаю, что изменение названий членов семьи целесообразно сводить к нетрадиционной сексуальной ориентации. Это, скорее, провокационный поворот сюжета. Могу ошибаться, но мне в жизни никогда эти представители не мешали. И я им не хочу мешать жить.
</p>