Открытое Правительство: риски, возможности и вопрос его необходимости

29 октября 2016

В апреле 2012 года Россия выразила намерение присоединиться к международному партнерству «Открытое правительство» (или, точнее, «открытое государственное управление», по-английски - Open Government Partnership, OGP). Инициатива по его созданию родилась на на 66-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в сентябре 2011 года. На данный момент организация объединяет 62 страны.

В России было создано Открытое Правительство, вокруг деятельности которого, а также из-за намерения вступления нашей страны в OGP, разгорелись дискуссии. Декларация принципов OGP, подписание которой обязательно для вступающих в международное партнерство «Открытое правительство», предусматривает повышение прозрачности и подотчетности власти обществу. Ряд критиков из патриотического лагеря усмотрел в образовании Большого Правительства (затем ставшего Открытым) некую фронду, а в возможном членстве в Партнерстве - определенную угрозу национальным интересам. Нельзя сказать, что их опасения ничем не обоснованы.

Основные финансовые спонсоры международного партнерства «Открытое правительство» из числа государств - это США, Великобритания и Норвегия. Из коммерческих компаний - мировой информационный гигант Google. Дополнительным источником финансирования является программа «Инициатива по прозрачности и подотчетности» (Transparency and Accountability Initiative) - совместная спонсорская программа Министерства международного развития Великобритании, а также целого ряда организаций - Фонда Форда, Фонда Уильяма и Флоры Хьюлетт, благотворительной инвестиционной фирмы Omidyar Network, Гуманистического института по сотрудничеству в целях развития (HIVOS), Международного бюджетного партнёрства (International Budget Partnership), Института «Открытое общество» Джорджа Сороса и Института контроля за доходами (Revenue Watch Institute). Такой внушительный список основных источников финансирования определяет и подозрения, сопровождающие развитие OGP. Они сводятся к опасению появления еще одного механизма влияния США на межгосударственном уровне.

Громкие разоблачения Wikileaks и Эдварда Сноудена показывают, что стремление к всеобъемлющему контролю у Вашингтона присутствует. И определенная подотчетность перед организацией, центр принятия решения которой расположен на американской земле, - это одно из естественных последствий вступления в международное партнерство «Открытое правительство». Российская Федерация на сегодняшний день стоит в одном ряду с тремя другими странами G8 - Францией, Германией и Японией, все еще не присоединившихся к OGP. Нет сомнений, что соображения информационной безопасности являются одним из главных сдерживающих факторов в расширении членства в партнерстве «Открытое правительство» государств, всерьез претендующих на самостоятельность своей внешней и внутренней политики. И в нашей стране достаточно людей, для которых само словосочетание «Открытое правительство» ассоциируется и с концепцией «открытого общества» Карла Поппера, и с одноименным фондом Джорджа Сороса, и с фондом Ходорковского «Открытая Россия» и является абсолютно неприемлемым.

Тем не менее, механизмы открытого государственного управления могут быть крайне полезными для Российской Федерации. Принципы OGP явным образом направлены против коррупции, на вовлечение граждан в процессы администрирования, в чем наша страна крайне заинтересована, если всерьез ставит своей целью проведение масштабной социально-экономической модернизации. Запланированное на 2013 год вступление России в международное партнерство «Открытое правительство» было отменено президентом страны Владимиром Путиным. Речь идет не о прекращении процесса вхождения в OGP, а о том, что принципы и механизмы работы партнерства по мнению российской стороны должны быть изменены. В соответствии со всей крайне прагматичной политикой Президента РФ, наше государство предложило, чтобы членство в партнерстве помимо обмена практиками внедрения механизмов открытости приобретало материальный смысл. По словам министра по вопросам «Открытого правительства» Михаила Абызова, Россия предложила, в частности, чтобы оценки открытости страны, которые должна давать OGP, не играли символическую роль, а напрямую влияли на рейтинги инвестиционной привлекательности страны.

Между тем, достижение основных целей партнерства - улучшение эффективности работы государственных органов, усиление их открытости, повышение эффективности управления ресурсами, улучшение корпоративной отчетности и создание более безопасного общества - не должно являться заложником факта вступления в какие-либо международные структуры и быть преданными забвению под предлогом заботы о национальной безопасности. Как совершенно справедливо отметил тот же Абызов - «наш план по открытому госуправлению не зависит от OGP. Многие наши решения реализуются в рамках выполнения указов президента». Примером данного процесса может служить проект «Открытый регион», являющийся приложением стандартов и механизмов системы «Открытое правительство» к управленческим схемам в субъектах РФ. Его целью заявлено повышение в обществе доверия к власти регионального и муниципального уровней. Для этого авторы проекта предлагают «c помощью ряда инструментов вовлечь граждан, профессиональные сообщества, бизнес, общественные организации в определение стратегий, подготовку, реализацию и оценку решений региональных властей, контроль общества за эффективностью расходования бюджетных средств».

Востребованность в реализации инициативы «Открытый регион» демонстрирует тот факт, что кроме 17 регионов, избранных Правительством РФ пилотными по выполнению проекта на их территории, его принципы добровольно проводят в жизнь еще 11 субъектов Российской Федерации и 3 муниципалитета. Одним из таких «добровольцев» стала Воронежская область, в которой уже более года реализуются несколько проектов в рамках «Открытого региона». ОКУ «Агентство по инновациям и развитию» совместно с областным правительством создало Портал улучшения делового климата в Воронежской области (получивший 194 предложения от представителей бизнес-сообщества, из которых 4 получили реализацию как наиболее актуальные и конструктивные) и ввело систему интернет-мониторинга по оценке качества государственных услуг, предоставляемых бизнесу. Местными активистами также реализуются проекты «Открытое ЖКХ» (по правовому просвещению жильцов в области ЖКХ, предоставлению открытых данных по управляющим компаниям и разработке и внедрению электронной системы «Центр информатизации услуг ЖКХ»), «Школа открытого государственного управления» (по обучению федеральными и региональными экспертами молодежи области основам функционирования и особенностям работы системы «Открытое правительство»), а также ряд других инициатив. Такая активность в регионе, примкнувшем к реализации проекта «Открытый регион» по собственной инициативе, показывает не только его особенности (большое количество ВУЗов в областном центре, и, следовательно, немалое количество молодого и активного населения, наличие ряда компаний, работающих в сфере высоких технологий), но и общую востребованность в работе механизмов открытого государственного управления в России.

Процесс глобализации - это объективная реальность, и чтобы не потерять в его результате собственную идентичность и суверенитет, необходимо не ударятся в крайности вроде полной автаркии или бездумной сдачи своей самостоятельности ради самой идеи интеграции в какие-либо международные структуры без определенной цели. Занять достойное же место в условиях глобализации и определять сами ее условия, направления и идеологию Россия сможет лишь при условии проведения масштабных преобразований, ускоренного развития почти всех областей жизни. Введение в действие механизмов открытого государственного управления позволяет вовлечь всю активную часть общества в процессы принятия государственных решений, резко ограничить возможность возникновения коррупционных схем, устраняя таким образом серьезные барьеры на пути социально-экономической модернизации. Поэтому отказываться от открытости государства из-за опасений угрозы национальной безопасности и информационному суверенитету страны опрометчиво, т. к. главным условием для сохранения Россией своей субъектности является не самоизоляция, а общественное, научно-техническое и промышленное развитие, которое позволило бы достойно отвечать на настоящие и будущие вызовы, самим определять цели и направления неизбежных глобальных процессов. Не воспользоваться потенциальными возможностями будет едва ли не еще обиднее, глупее и преступнее, чем прямая сдача своей самостоятельности отнюдь не дружественным силам, даже не скрывающих своих глобальных амбиций.

Комментариев пока нет