Особенности суда присяжных, показанные в фильме "12"

 

1.     Первое отличие суда присяжных от обычного суда - это сама техника производства. В суде присяжных окончательный приговор выносит коллегия присяжных, в обычном – судьи.

2.     В отличие от обычного состава суда, коллегия присяжных заседателей работает и размещается в зале судебных заседаний (в нашем случае спортивный зал) отдельно от профессионального судьи и общается с ним не напрямую, а только через избранного ею старшину (Михалков). Присяжным запрещается общаться с другими участниками процесса и обсуждать с ними обстоятельства рассматриваемого дела. Связным с внешним миром в фильме был судебный пристав.

3.     Интересный факт- Конституция РФ – закон, имеющий высшую юридическую силу. В ней сказано: Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Так что же это получается? Присяжные выступают в роли судей, не имя, минимум, должного образования. А как насчет того, что судьи должны служить закону, и выносить вердикт, руководствуясь им. Присяжные же принимают решения руководствуясь нормами морали, личными принципами и совестью - что ,весьма, относительные понятия.

4.     Хочу подчеркнуть некоторые неточности:

А) В фильме нам навязывают мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят- это особенность американского суда присяжных, в
России решение принимается большинством голосов.

Б) Герой Маковецкого проводил расследование, посетил место убийства, опрашивал очевидцев- это грубейшее нарушение поведения присяжных. Он взял на себя полномочия следователя, и при решении руководствовался не фактами предоставленными судом , а своими собственными -что искажает объективность произошедшего. В реальности при таких действия коллегия присяжных была бы распущена.

В) Меня заинтересовал момент когда им принесли нож, которым было совершено убийство, и все начали его хватать, смотреть, вертеть в руках - разве можно главную улику преступления так просто давать в руки?

 

Комментарии

Аватар пользователя Батулина Анна

P.S. Не будет русский по закону жить - в нем ничего личного нет. На мой взгляд, интересная фраза, в какой то степени описывающая отношение граждан к закону. В конце фильма присяжные начинают думать как же будет для мальчика лучше: в тюрьме или на свободе? В этот момент они забывают о законе т. к. по закону их главная миссия вынести приговор, а решать "как будет лучше" это уже выражение личных симпатий. 

Аватар пользователя Гость

Понравилась статья. Хочу только заметить по третьему пункту - присяжным, в принципе, иметь юридическое образование не нужно, ибо они не отвечают на вопросы, касающиеся юридической стороны - квалификация преступления, мера наказания. Им нужно только рассмотреть предоставленные факты, для всего остального есть судья и другие правомочные участники процесса.

 

А вообще, Вы как считаете, суд присяжных более объективен?

Аватар пользователя Сергей Мельков

Оценка "отлично". Организуйте 20 комментов за 10 дней.

Аватар пользователя Виталий Луцюк

Добрый вечер Анна!

Как ты думаешь, можно ли подкупить суд присяжных или как то повлиять на их решение?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, назовите основные недостатки и плюсы суда присяжных, по вашему мнению?

Аватар пользователя Батулина Анна

Добрый вечер Виталик. Конечно можно, и не обязательно именно подкупать коллегию присяжных, можно повлиять на их мнение используя различные инструменты манипуляции. 

Аватар пользователя Батулина Анна

Недостатком считаю  различие понятий в области моральных ценностей. Плюс- позволю себе предположить, что решение выносимое коллегией присяжных более непредвзято. 

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, а ты хотела бы быть членом суда присяжных и почему?

Аватар пользователя Батулина Анна

Вопрос заставляет задуматься, на данном этапе я бы не хотела быть членом суда присяжным, т. к. мой жизненный опыт маловат для вынесения объективного и относительно правильного "приговора". 

Аватар пользователя Михаил Ермолаев

Анна,почему ты считаешь, что решение присяжных менее предвзято?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, в вашем написанном тексте я увидела одно отличие американского суда присяжных от нашего. А какие отличия Вы еще знаете?

Аватар пользователя Батулина Анна

Добрый вечер Миша. На мой взгляд члены коллегии присяжных не имеют никакой выгоды, поэтому их решение достаточно независимо. 

Аватар пользователя daryarepina

Как ты считаешь для чего режиссер показал нам судьбу каждого из героев фильма?

Аватар пользователя daryarepina

Как ты считаешь для чего режиссер показал нам судьбу каждого из героев фильма?

Аватар пользователя Батулина Анна

В России суд присяжных был введен лишь для рассмотрения самых тяжких уголовных преступлений по желанию подсудимых, а в США все уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей.

Аватар пользователя Иванов Даниил 402 гр

Как Вы считаете, то, что присяжных выбирают из разных слоев общества - это правильно?

Аватар пользователя  Ольга Попова 403

Анна как ты считаешь какие были недочеты в суде?

Аватар пользователя Батулина Анна

Возможно, Михалков хотел нам показать жизненный опыт каждого из героев и какими выводами и жизненными уроками они руководствовались вынося приговор. Он показал нам, что они задумались, "капнули глубже" принимая решение, а не поверхностно и бездумно проголосовали лишь бы поскорее уйти. 

Аватар пользователя Батулина Анна

Благодарю за комментарий. Вопрос объективности довольно спорный. Судья обычного суда руководствуется в своем решении законом, а присяжные своими личными ощущениями, поэтому у подсудимого есть маленький шанс как-то повлиять на присяжных: речью, поведением и т.п. и быть оправданым. Поэтому, наверно, обычный суд более объективен, а суд присяжных дает небольшую надежду на оправдание. 

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, а на твой взгляд, человеческое понимание и сострадание должно присутствовать у присяжных?

Аватар пользователя Батулина Анна

ДА правильно, чтобу в полной мере отразить мнение общества.

Аватар пользователя Батулина Анна

Я считаю да, но не должно заглушать здравый взгляд на произошедшие, поэтому я думаю слишком эмоциональных людей лучше на выбирать членом коллегии. 

Аватар пользователя Гость

Уважаемые дамы и господа! Это всего на всего фильм посмотрели и забыли, дело такого  рода, обычно заканчивается приговором От 6 до 15 лет. Прокурор сделает свое дело. А что касается присяжных, в фильме приводят свои истории из жизни что редкость в наше время. В нашей жизни жестокость все больше и больше набирает обороты. Грубо говоря все как в сказке.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Задание выполнено, оценка "отлично".

Еще задание: посмотреть фильм "Легенда № 17" и предложить комплекс мер по использованию этого фильма в интересах государственной службы в России. Срок - до 10 дней.

Аватар пользователя Батулина Анна

P.S. Не будет русский по закону жить - в нем ничего личного нет. На мой взгляд, интересная фраза, в какой то степени описывающая отношение граждан к закону. В конце фильма присяжные начинают думать как же будет для мальчика лучше: в тюрьме или на свободе? В этот момент они забывают о законе т. к. по закону их главная миссия вынести приговор, а решать "как будет лучше" это уже выражение личных симпатий. 

Аватар пользователя Гость

Понравилась статья. Хочу только заметить по третьему пункту - присяжным, в принципе, иметь юридическое образование не нужно, ибо они не отвечают на вопросы, касающиеся юридической стороны - квалификация преступления, мера наказания. Им нужно только рассмотреть предоставленные факты, для всего остального есть судья и другие правомочные участники процесса.

 

А вообще, Вы как считаете, суд присяжных более объективен?

Аватар пользователя Сергей Мельков

Оценка "отлично". Организуйте 20 комментов за 10 дней.

Аватар пользователя Виталий Луцюк

Добрый вечер Анна!

Как ты думаешь, можно ли подкупить суд присяжных или как то повлиять на их решение?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, назовите основные недостатки и плюсы суда присяжных, по вашему мнению?

Аватар пользователя Батулина Анна

Добрый вечер Виталик. Конечно можно, и не обязательно именно подкупать коллегию присяжных, можно повлиять на их мнение используя различные инструменты манипуляции. 

Аватар пользователя Батулина Анна

Недостатком считаю  различие понятий в области моральных ценностей. Плюс- позволю себе предположить, что решение выносимое коллегией присяжных более непредвзято. 

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, а ты хотела бы быть членом суда присяжных и почему?

Аватар пользователя Батулина Анна

Вопрос заставляет задуматься, на данном этапе я бы не хотела быть членом суда присяжным, т. к. мой жизненный опыт маловат для вынесения объективного и относительно правильного "приговора". 

Аватар пользователя Михаил Ермолаев

Анна,почему ты считаешь, что решение присяжных менее предвзято?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, в вашем написанном тексте я увидела одно отличие американского суда присяжных от нашего. А какие отличия Вы еще знаете?

Аватар пользователя Батулина Анна

Добрый вечер Миша. На мой взгляд члены коллегии присяжных не имеют никакой выгоды, поэтому их решение достаточно независимо. 

Аватар пользователя daryarepina

Как ты считаешь для чего режиссер показал нам судьбу каждого из героев фильма?

Аватар пользователя daryarepina

Как ты считаешь для чего режиссер показал нам судьбу каждого из героев фильма?

Аватар пользователя Батулина Анна

В России суд присяжных был введен лишь для рассмотрения самых тяжких уголовных преступлений по желанию подсудимых, а в США все уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей.

Аватар пользователя Иванов Даниил 402 гр

Как Вы считаете, то, что присяжных выбирают из разных слоев общества - это правильно?

Аватар пользователя  Ольга Попова 403

Анна как ты считаешь какие были недочеты в суде?

Аватар пользователя Батулина Анна

Возможно, Михалков хотел нам показать жизненный опыт каждого из героев и какими выводами и жизненными уроками они руководствовались вынося приговор. Он показал нам, что они задумались, "капнули глубже" принимая решение, а не поверхностно и бездумно проголосовали лишь бы поскорее уйти. 

Аватар пользователя Батулина Анна

Благодарю за комментарий. Вопрос объективности довольно спорный. Судья обычного суда руководствуется в своем решении законом, а присяжные своими личными ощущениями, поэтому у подсудимого есть маленький шанс как-то повлиять на присяжных: речью, поведением и т.п. и быть оправданым. Поэтому, наверно, обычный суд более объективен, а суд присяжных дает небольшую надежду на оправдание. 

Аватар пользователя Ирина Агарева

Анна, а на твой взгляд, человеческое понимание и сострадание должно присутствовать у присяжных?

Аватар пользователя Батулина Анна

ДА правильно, чтобу в полной мере отразить мнение общества.

Аватар пользователя Батулина Анна

Я считаю да, но не должно заглушать здравый взгляд на произошедшие, поэтому я думаю слишком эмоциональных людей лучше на выбирать членом коллегии. 

Аватар пользователя Гость

Уважаемые дамы и господа! Это всего на всего фильм посмотрели и забыли, дело такого  рода, обычно заканчивается приговором От 6 до 15 лет. Прокурор сделает свое дело. А что касается присяжных, в фильме приводят свои истории из жизни что редкость в наше время. В нашей жизни жестокость все больше и больше набирает обороты. Грубо говоря все как в сказке.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Задание выполнено, оценка "отлично".

Еще задание: посмотреть фильм "Легенда № 17" и предложить комплекс мер по использованию этого фильма в интересах государственной службы в России. Срок - до 10 дней.