Особенности государственного управления в фильме "Два дня"

29 октября 2016

 

Особенности государственного управления в фильме Авдотьи Смирновой «Два дня».

Удовлетворение только своих потребностей и интересов. Губернатору наплевать на то, что музей это культурная историческая ценность. Ему  нравится земля,  на которой располагается музей. И он любыми способами хочет ее забрать, чтобы построить там новую резиденцию.

Шантаж. Здесь мы видим, как Петру Дроздову  пригрозили увольнением и дальнейшим неустройством на работу, если тот не согласится распорядиться музеем  в сторону губернатора.

Проблема культуры и ее развития. Здесь можно выделить несколько аспектов:

- когда Мария Ильинична рассказывала о музее, губернатор и Петр Дроздов (заместитель минрегионразвития) не слушали ее и общались только по своим каким-то личным интересам;

- разговор об отмене русской классики в образовательных учреждениях.

Некая «показуха». Когда в самом начале фильма снимают ролики о том, что будут решены все вопросы (на селе, с кредитованием малого бизнеса, будут делать всё, чтобы область была полностью обеспечена зерном и так далее).

В общем, можно добавить, что в фильме показано то, что же происходит вообще у нас со страной и людьми. Все герои фильма жизненны и полностью отражают наше современное общество.

Комментарии 24

Еще комментарии
<p>
Добрый день, Ирина. Как ты считаешь, Петр Дроздов изменил свои действия потому что действительно понял народ или же просто хотел любви Марии Ильиничны и пост губернатора в подарок?
</p>
<p>
Олег, всё таки я считаю, что отменять русскую классику в школах нельзя. "Я не думаю,что школьник сможет осмыслить то , что хотел сказать автор." - здесь мне кажется зависит от того, как учитель преподнесет то или иное произведение. Есть такие преподаватели, к которым ходили на уроки с превеликим удовольствием, внимательно и с интересом слушали, читали , вникали и ждали следующих занятий, а есть такие, к которым просто не хотелось идти.
</p>
<p>
Здесь, возможно еще просто и  дело в неправильно составленной программе, когда детям двенадцати лет хотят впихнуть в голову то, что они не могут осмыслить  и поэтому всё чтение проходит мимо. 
</p>
<p>
Здравствуйте, Алиса! Я считаю, что это сам лично Петр Дроздов. У него много власти в руках. Он может многое изменить, в том числе - спасти музей, это основывается в первую очередь на его личных моральных принципах. Короче говоря, положительным являются человеческие поступки, нравственные качества чиновников. (думать не только о себе, но и в первую очередь о людях).
</p>
<p>
здравствуйте, Витта! я склоняюсь всё таки ко второму вашему предположению. Я не считаю, что Петр Дроздов понял народ, ведь с самого начала ему было наплевать на музей, и, потом, я думаю после того, что перед ним там ходили на коленях, накрывали стол, он бы не изменил своего решения, если бы не Мария Ильинична со своими жизненными позициями и принципами.
</p>
<p>
Ирина, как Вы считаете, в полной ли мере финансируются государством культурные объекты в нашей стране?
</p>
<p>
Мария, что касается государства - не могу ответить. но, касаемо моего города, то там финансирование культурных объектов проводится достаточно в полной мере. у нас проходят реставрации объектов культурного наследия (памятники, музеи, драматический театр, кинотеатр и т.д.). Постоянно проходит их благоустройство. У нас местная администрация очень много этому уделяет внимание. 
</p>
<p>
Ну и всё таки мне кажется, что государство проводит финансирование культурных объектов, только в каких-то субъектах меньше, в каких-то больше. 
</p>
<p>
Задам Вам еще один вопрос. А как Вы думаете, много ли в нашей стране чиновников, которые используют землю культурных объектов под застройки для своих целей. И как с этим бороться?
</p>
<p>
Ирина, здравствуйте!<br /><br />
У меня к вам такой вопрос, как улучшить взаимодействие власти с обществом? как перенести их взаимодействие на новый уровень?
</p>
<p>
Оценка "хорошо". Задание Вами понято правильно. А теперь несколько соображений.
</p>
<p>
1. Нет проблемы культуры и ее развития, а есть проблема: кто будет развивать культуру, если ни у кого, кроме власти и олигархов, вообще нет средств сохранять культурное наследие и тем боле его развивать? Согласны?
</p>
<p>
2. Попробуйте организовать в Вашей уч. группе обсуждение (не в аудитории, а в Вашем блоге) Вашей же статьи. Только не нужно похвальбы в адрес друг друга, а нужен разговор между студентами по поводу проблем, поднятых в фильме "Два дня".
</p>
<p>
Добрый день, Ирина. Скажите, пожалуйста, увидели ли Вы что-то положительное в государственном и муниципальном управлении в этом фильме?
</p>
<p>
Ирина, Петр Дроздов сказал очень интересную вещь, про отмену русской классики в школах. На мой взгляд, чего то положительного в этом есть. Да я не спорю , что без русской классики не будет русских потому, что именно отечественая литература сформировала наше общество, нашу культуру, в ней отражено все великолепие русской самобытности. Но все же , она не дает представление о практичности жизни, не дает объективной оценки современному состоянию жизни. Может быть не надо ее преподовать в младшей школе?( до 9 класса) Я не думаю,что школьник сможет осмыслить то , что хотел сказать автор. Может быть ее не надо преподавать? А надо лишь стимулировать школьников к самостоятельному изучению ее?
</p>
<p>В фильме "Два дня" показаны следующие проблемы государственного управления в России:</p>

<p>Проблема корhупции и использования административного ресурса (поддержка министром экономического развития губернатора и обещание уволить Дроздова за невыполнение поручений).</p>

<p>Использование служебного положения для получения личной выгоды губернатором (вместо усадьбы - резиденция губернатора)</p>

<p>Пустая растрата бюджетных средств (Дроздов в усадьбу приезжает с сопровождением и на дорогой машине)</p>

<p>Невнимание к объектам культуры и, как следствие, отсутствие финансовой поддержки (о чем свидетельствуют зарплаты музейных работников и их работа по поддержанию усадьбы)</p>

<p>Не уделяется внимание к мнению общества по поводу музея (губернатор хочет сделать именно так, и ему абсолютно безразлично мнение людей, работающих и живущих там)</p>

<p>Наплевательское отношение власти к народу (это показывается когда Дроздов, став пьяным, начинает пускать оскорбления)</p>

<p>В качестве заключения хотела бы отметить, что еще фильме показано, что Дроздов, зайдя в дверь с белым свечением был назначен губернатором (он пошел не в правоохранительные органы или в суд, а пошел использовать свои связи), однако не показано что стало с бывшим губернатором и министром, откуда можно сделать вывод о том, что, скорее всего, им удалось избежать серьезного наказания.
</p>
<p>
Добрый день, Ирина. Как ты считаешь, Петр Дроздов изменил свои действия потому что действительно понял народ или же просто хотел любви Марии Ильиничны и пост губернатора в подарок?
</p>
<p>
Здравствуйте, Алиса! Я считаю, что это сам лично Петр Дроздов. У него много власти в руках. Он может многое изменить, в том числе - спасти музей, это основывается в первую очередь на его личных моральных принципах. Короче говоря, положительным являются человеческие поступки, нравственные качества чиновников. (думать не только о себе, но и в первую очередь о людях).
</p>
<p>
Олег, всё таки я считаю, что отменять русскую классику в школах нельзя. "Я не думаю,что школьник сможет осмыслить то , что хотел сказать автор." - здесь мне кажется зависит от того, как учитель преподнесет то или иное произведение. Есть такие преподаватели, к которым ходили на уроки с превеликим удовольствием, внимательно и с интересом слушали, читали , вникали и ждали следующих занятий, а есть такие, к которым просто не хотелось идти.
</p>
<p>
Здесь, возможно еще просто и  дело в неправильно составленной программе, когда детям двенадцати лет хотят впихнуть в голову то, что они не могут осмыслить  и поэтому всё чтение проходит мимо. 
</p>
<p>
здравствуйте, Витта! я склоняюсь всё таки ко второму вашему предположению. Я не считаю, что Петр Дроздов понял народ, ведь с самого начала ему было наплевать на музей, и, потом, я думаю после того, что перед ним там ходили на коленях, накрывали стол, он бы не изменил своего решения, если бы не Мария Ильинична со своими жизненными позициями и принципами.
</p>
<p>
Ирина, как Вы считаете, в полной ли мере финансируются государством культурные объекты в нашей стране?
</p>
<p>
Мария, что касается государства - не могу ответить. но, касаемо моего города, то там финансирование культурных объектов проводится достаточно в полной мере. у нас проходят реставрации объектов культурного наследия (памятники, музеи, драматический театр, кинотеатр и т.д.). Постоянно проходит их благоустройство. У нас местная администрация очень много этому уделяет внимание. 
</p>
<p>
Ну и всё таки мне кажется, что государство проводит финансирование культурных объектов, только в каких-то субъектах меньше, в каких-то больше. 
</p>
<p>
Задам Вам еще один вопрос. А как Вы думаете, много ли в нашей стране чиновников, которые используют землю культурных объектов под застройки для своих целей. И как с этим бороться?
</p>
<p>
Ирина, здравствуйте!<br /><br />
У меня к вам такой вопрос, как улучшить взаимодействие власти с обществом? как перенести их взаимодействие на новый уровень?
</p>