Особенности государственного управления в фильме Авдотьи Смирновой «Два дня».

29 октября 2016

 

В Фильме “Два дня”  к сожалению,  власть показана исключительно с наихудшей стороны. Коррумпированная, корыстная и безнаказанная. С моей точки зрения в данном фильме, отображено всё то, что и происходит у нас в стране. В начале фильма зам министра и Губернатор, ездят по городу снимаются  рекламе и делают вид, что им есть дело до проблем обычных граждан, хотя на самом деле всё это ради собственной выгоды.  С самого приезда Петра Дроздова в музей видно, как сотрудники музея “высмеивают” в своём поведении отношение к своему Губернатору.  Они ждут помощи в сохранении музея, а в ответ на призыв о помощи, слышат только, то, что русская литература вообще не нужна и её следует запретить. Чиновники лишь хотят обогатиться от закрытия музея и завода (на котором рабочие, уже от безысходности, устроили забастовку), построив там свой комплекс. Отлично здесь показана и безнаказанность Чиновников, для себя они уже решили, что делать и никто им не мешает в этом. Они даже угрожают Петру Дроздову в конце фильма, чтобы он переделал отчёт и как можно быстрее продвинул его. Мне понравился конец фильма, не тем, что главные герои обрели любовь, а тем, что Дроздов не пошёл на поводу у Чиновников.

Комментарии 46

Еще комментарии
<p>
Аня, а вот я знаю, что взятку не возьму ни при каких обстоятельствах (во всяком случае, так думаю).  А Вам что мешает вот прямо сейчас определяться в своем будущем поведении в аналогичной ситуации (когда будут предлагать взятку)?
</p>
<p>А какова роль народа в этом фильме?Не уж то все внимание акцентируется на чиновниках?В фильме так как и в жизни позиция народа показана стоящего на коленях перед лицом власти.Так что на мой взгляд мы строим власть и пожимаем плоды нашей безрассудности и безответственности,опять же фильм это всего лишь сказка,достаточно включить телевизор и изо дня в день можно наглядно наблюдать решения власти и позицию народа. </p>
<p>
Ольга, в фильме власть показана на втором плане, но при этом хорошо просматривается. Взять, к примеру, забастовку на заводе. Народ идёт уже на крайние меры и устраивает забастовку, при этом взяв в заложники своего губернатора, и они не собираются его отпускать до тех пор, пока их условия не примут. Даже работники музея показывают, то, как должен простой народ унижаться чтоб на него обратили внимание и выслушали. А по телевизору, я считаю, показывают только то что народ должен знать, а не всю истинную обстановку в стране. Хотя даже там показано безразличное отношение чиновников к простым гражданам. 
</p>
<p>
Сергей Анатольевич, дело в том, что деньги и власть меняют людей. Конечно не всех, но многих. В моей жизни есть люди, которых деньги изменили в худшую сторону. За себя я могу сказать, что взятки тоже брать никогда не собираюсь. Но мы не знаем, как повернётся жизнь. Ведь если ты не подкупный, то тебя просто могут убрать, чтобы реализовать свои какие то планы.
</p>
<p>
Анна,а я согласна с тобой по-поводу: «всё это ради собственной выгоды». Есть известная поговорка: «  От сумы да тюрьмы не зарекайся».Как впрочем и еще одна : «Знал бы, где упасть, соломки бы подостлал» Никогда не знаешь,что не будет таких обстоятельств, при которых не сможешь отказаться от взятки. Простейшее моделирование такой ситуации- сложное взаимодействие определенного круга лиц, заинтересованных в одном деле. Когда ты конкретно зависишь и от тебя зависит определенный круг людей. И в итоге ты не сможешь отказаться, (ради развития общей организации ,на основе которой будет построено ваше общее будущее ,потому что в противном случае ты нарушишь просто общий ход огромного процесса). У меня такой вопрос: какие последствия повлекли бы за собой действия(заявления) Дроздова, без его дружеских связей?Смог бы он, как ты написала "не пойти на поводу у чиновников"?
</p>
<p>
Анна, а разве сотрудники музея "высмеивают" своим поведением Губернатора или Дроздова? На мой взгляд, они буквально "в рот смотрели", естественно, не просто так. 
</p>
<p>
А если рассмотреть глобальней? На примере страны! Возможно ли занять место в государстве, не имея при этом связей?
</p>
<p>
Анастасия, я не говорила, что связей у Дроздова нет, они конечно есть, но не такие влиятельные, чтобы оставить его на прежней должности. Смотря, какие лица уходят, а какие приходят. Если рассматривать на примере данного фильма, то приход Дроздова на должность Губернатора, несомненно, улучшит положение в том округе. Ведь прежний начальник не считался с мнением народа, а только думал, как набить свой карман.
</p>
<p>
Анна,добрый день! В конце фильма Дроздова снимают с должности, но ведь он становится губернатором! Значит все-таки связи решают много. Вопрос: дубет ли улучшение власти, если отдельные лица частенько меняют свои должности?
</p>
<p>
Валентина, да, конечно сотрудники музея пытались таким образом обратить на себя внимание, чтоб им дали то чего они хотят. Но! Когда директор и все работники вошли на коленях в комнату Губернатор сказал:"...Ты цирк то прекрати" на что Валерий Николаевич ответил с некой издёвкой в голосе, "Какой цирк,Сергей Иваныч? Это реальное положение культуры в области, нет?". Ещё при этом он добавил, что они уже привыкли к этому. И в данном случае, эта издёвка была направленна к их Губернатору, а не к Дроздову.
</p>
<p>
Анастасия, в данной ситуации, я считаю, что Дроздов не пошёл на поводу у чиновников, не думая о том, что у него есть какие то связи. Ведь его связи оказались не очень то и влиятельными, потому что его всё равно сняли с должности. 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Насть, мне кажется, что связи решают многое, но есть исключения, есть же люди которые очень смышлены, и по моему у нас у власти были такие, хотя это было в СССР, сейчас другая власть.
</p>
<p>
Получается замкнутый круг? Значит "простым смыртным" не найдется сил,ума и возможностей удержаться на своем месте? Печально. Вывод- без связей никуда? 
</p>
<p>
Анастасия, я думаю, это сделать не легко.  Слишком много тех, кто проходит по своим связям. Даже если и удастся "простому смертному" занять место на какой то должности, то вскоре может появиться тот, кого продвигают, и тебя легко подвинут в сторону. 
</p>
<p>
Надежда, да,власть показана с плохой стороны. И в коррумпированности, безнаказанности и безразличии, я не вижу ничего хорошего. Конечно главным планом в фильме является история любви, и это наверное, единственный положительный момент фильма.
</p>
<p>
Анастасия, как бы это не было печально, но да, в настоящее время без связей практически никуда. Ведь если надо будет, то ты и против ничего не сможешь сказать. Но даже если и скажешь, то это не будет иметь никакой силы. 
</p>
<p>
Ань, хотелось бы уточнить. Ты написала, что в этом фильме власть показана исключительно с плохой стороны. Неужели ты не заметила ничего положительного в данном фильме?
</p>
<p>
Анна, я заметила, что ты очень често употребляла слово "безнаказанность". А как с этим бороться и как наказывать власть?
</p>
<p>
Задание выполнено, оценка "удовлетворительно", т.к. не уложились в срок. 
</p>
<p>
Еще задание: посмотреть фильм "Легенда № 17" и предложить собственный комплекс мер по использованию этого фильма в интересах государственной службы в России. Срок - до 10 дней.
</p>