Главная тема

Опыт и уроки реформ Александра II для модернизации России

29 октября 2016

1.1. Причины, цели и содержание реформ

Последние недели общественная жизнь России характеризовалась различными мероприятиями, посвященными реформам императора Александра II. В этой связи стоит ещё раз напомнить о содержании, ходе и результатах этих реформ, а также поговорить об их значении для России и выводах, применимых к современной российской элите.

Исходные причины реформ были связаны, прежде всего, с низким уровнем экономического развития России и её отставанием от передовых стран Западной Европы, с противостоянием нарождавшихся капиталистических отношений и мешавшим им крепостничеством и помещичьим землевладением, а также с противоречиями интересов представителей разных групп правящей элиты.

Эпоха реформ Александра II., как известно, началась с обнародования Высочайшего манифеста об отмене крепостного права, подписанного 150 лет назад – 19 февраля (3марта) 1861 г. В нём провозглашалась цель реформы: «крепостные люди получат в своё время полные права свободных сельских обывателей». В манифесте императора выражалась признательность дворянству – социальной основе правящей элиты – за бескорыстное содействие осуществлению необходимых преобразований.

Данное содействие выразилось в том, что дворянство ради общего блага поступилось существенной частью своих доходов и преимуществ – добровольно отказалось от наследственных привилегий. По этому поводу в манифесте отмечалось: «Россия не забудет, что оно доброволь­но, побуждаясь только уважением к достоинству человека и христианскою любовию к ближним, отказалось от упраздняе­мого ныне крепостного права и положило основание новой хозяйственной будущности крестьян».

В манифесте выражалась надежда, что дворянство «устроит быт водворённых на его земле крестьян и его дворовых людей на выгодных для обеих сто­рон условиях, и тем даст сельскому населению добрый при­мер и поощрение к точному и добросовестному исполнению государственных повинностей». При этом подчёркивалось: «Полагаемся на здравый смысл нашего народа. Когда мысль правительства об упразднении крепостного права рас­пространилась между не приготовленными к ней крестьяна­ми, возникали было частные недоразумения. Некоторые дума­ли о свободе и забывали об обязанностях. Но общий здравый смысл не поколебался в том убеждении, что и по естественно­му рассуждению свободно пользующийся благами общества взаимно должен служить благу общества исполнением неко­торых обязанностей».

Манифест стал  началом последующих преобразований. В 1864-1865 гг. были осуществлены земская, а в 1870 г. городская реформы. Их цель состояла в обеспечении условий для интенсивного развития местного самоуправления. Судебная реформа 1864 г. позволила создать быстрое, равное и открытое судопроизводство, основанное на праве и соответствующее самым современным мировым стандартам. В судебных процессах появилась состязательность, вводились суд присяжных, мировой суд и адвокатура.

Военная реформа 1874 г., основанная на замене рекрутской повинности всеобщей воинской повинностью и повышении материально-технического обеспечения вооружённых сил, привела к росту боеспособности армии и флота. Реформирование в 1864 г. системы народного образования позволило открыть доступ к образованию всем сословиям. К 1880 году количество школ, гимназий и училищ в стране увеличилось почти в 5 раз, превысив 23 тысячи,в них учились более 1,5 млн. человек. В 1863 г. был утверждён Университетский устав, предоставивший высшим учебным заведениям страны широкую автономию.

В результате реформ правящей элите Российской империи удалось провести существенную модернизацию страны. Были: отменено крепостное право; введен бессословный суд; рекрутская повинность заменена всеобщей воинской повинностью; созданы органы всесословного местного самоуправления в городах и уездах; вступили в действие либеральные цензурные правила; проведена реформа образования. Осуществление всех этих реформ привело к необратимым последствиям - Россия прочно встала на капиталистический путь развития, обновив экономические отношения, государственное управление и социальную систему. Причём впервые в российской истории модернизация была осуществлена демократическими мерами.

Главная из реформ – отмена крепостного права – позволила крестьянам получить свободу и право свободно распоряжаться своим имуществом. При этом помещики сохраняли принадлежащие им землевладения, однако обязаны были предоставить крестьянам в постоянное пользование землю около крестьянского подворья, а также сельскохозяйственные угодья за пределами поселений. За пользование получаемой землёй крестьяне должны были либо отрабатывать её стоимость на землях помещика, либо платить за неё оброк деньгами или продуктами.

Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы и, по соглашению с помещиком, полевого надела. Выходившие из-под опеки помещиков крестьяне обязаны были объединяться в сельские общества и все дела местного управления решать на сельских сходах. Правительство считало, что со временем вся земля, предоставленная крестьянам согласно реформе, должна стать их полной собственностью.

Большинство крестьян не имели средств, чтобы выплатить помещику причитающиеся суммы, поэтому деньги за них вносило государство. Эти деньги считались долговыми. Предполагалось, что окончательно расчёт крестьян за землю завершится в течение 49 лет. Выкупные платежи ежегодно платило совокупно общество, а крестьянин не мог просто так оставить свой надел и уехать в другое место.

На это надо было получить согласие сельского схода. Такое согласие давалось с большим трудом, ибо платежи являлись общей повинностью. Именно «круговая порука» сельской общины препятствовала свободному развитию рынка рабочей силы. Освобождение крестьян за выкуп земли и сохранение сельской общины были ошибкой реформаторов, которые ограничились полумерами и не завершили свои преобразования до конца.

Конечно, реформа по освобождению крестьян многих не удовлетворила. Помещики теряли источники доходов - дармовую рабочую силу; несмотря на то, что они сохраняли рычаги финансового воздействия, но, тем не менее, в перспективе должны были потерять своё влияние на крестьян. Недовольными реформой были и чиновники, лишившиеся властных полномочий. В свою очередь, крестьян не устраивало то, что землю они получали не бесплатно, а за выкуп, который следовало платить долгие годы.

1.2. Причины и социально-политические основы контрреформ

В ходе реформ правящей элите Российской империи так и не удалось создать эффективного государства, обеспечивающего соблюдение закона в стране и своевременно и компетентно решающего возникающие проблемы. Ибо создание эффективного государства требовало от российской элиты добровольного переложения определённых властных полномочий и ответственности на общество. Таким инструментом во второй половине XIXвека мог бы стать российский парламент и осуществляемый им контроль над деятельностью царского правительства.

Однако правящая элита и император Александр II не стали создавать парламент, отказавшись от модернизации государственно-политической системы. Во многом, поэтому реформы оказались половинчатыми, незавершёнными и закончились контрреформами, что привело, в конечном счёте, к трагическим событиям в судьбе России – в 1905 и 1917 г.г. Страна пережила мощные социальные взрывы, обрекшие её правящую  элитуна крушение и гибель.

Отсутствие эффективного государства, неполнота и незавершённость реформ и, как следствие, игнорирование интересов различных социальных групп вызвали сначала торможение реформ, а затем их свёртывание и контрреформы. Главными противниками реформ стали недальновидные представители правящей элиты, а также отрицательно настроенные по отношению к ним чиновники и служащие государственного аппарата.

Реформам препятствовал и консерватизм определённых социальных слоёв населения, что естественно, так как у каждого преобразовательного процесса, направленного на изменение жизни народа и общества, всегда появляется встречное сопротивление – рационально-эмоциональное, которое формируется менталитетом граждан и традициями предыдущих лет.

Ярыми противниками преобразования России стали радикальные представители общества. Их мировоззрение, основанное на невежестве, нетерпимости и экстремизме, на примитивном понимании социально-утопических идей, которые широким потоком хлынули из-за рубежа, а также попытки решить сложные политико-экономические проблемы страны «простыми» силовыми методами привели к зарождению и развитию в России терроризма, чему в немалой степени способствовало отсутствие эффективного государства.

Контрреформы и терроризм обусловили драматическую судьбу преобразований и их вдохновителей. Модернизация Российской империи осталась незавершённой, Александр II был убит, а деятельность реформаторов закончилась их трагической гибелью или отставкой.

Таким образом, именно в противостоянии интересов и мотивации просвещённой и консервативной частей элиты, а также элиты и разных слоёв народа таятся истоки всех контрреформ модернизации. Поэтому представляется актуальным обобщить опыт реформ Александра II и извлечь из них уроки, которые следует учесть при модернизации России XXI века.

2. Уроки реформ

2.1. Без эффективного государства невозможно модернизировать страну

Реформы императора Александра II были призваны дать право на свободный труд и справедливый заработок, достойную жизнь. Но из-за отсутствия эффективного государства это не удалось реализовать в полной мере. Казалось бы, реформы 60-70-х годов XIXв. открывали путь к строительству правового государства, формированию эффективной экономики, становлению гражданского общества. Однако очень быстро обнаружилось, что без освобождения рынка рабочей силы – ликвидации общины – невозможна мотивация крестьян к наращиванию производительности труда. При неэффективном государстве деятельность безответственных, некомпетентных, вороватых и коррумпированных чиновников в судопроизводстве, университетском и школьном образовании, функционировании земств и городском самоуправлении свели реформы на нет. Это означало, по сути, возвращение к дореформенной практике в новых условиях.

Без создания эффективного государства, возможного только при добровольном жертвовании элитой некоторых из своих политико-экономических привилегий и переложения части властных полномочий, а вместе с ними и ответственности на граждан страны, демократическая модель модернизации России, представленная реформами 1860-1870-х гг., не могла стать гарантией устойчивого и благополучного развития страны. В этом состоит один из главных уроков для современной правящей элиты, провозгласившей курс на модернизацию страны.

Сегодня без эффективного государства невозможно сделать страну сильной, экономику высокотехнологичной и высокопроизводительной и значительно повысить благосостояние граждан. Таким образом, создание эффективного государства является главной целью модернизации страны.

В настоящее время перед российской правящей элитой стоят два пути развития. Первый из них – оставить все как есть, продолжая заниматься имитацией модернизации. Это значит сохранить: повсеместное нарушение закона и коррупцию; развитие сырьевой, государственно-монополистической экономики; систему безответственности, а, следовательно, некомпетентности и крайней неэффективности деятельности государственного аппарата и служащих.

При высоких мировых ценах на энергоресурсы такой путь в 2000-2010 гг. давал возможность представителям недальновидной и эгоистичной российской элиты благодаря теневым отношениям получать сверхвысокие доходы, а безответственным и некомпетентным чиновникам – вымогать у бизнеса взятки, разворовывать государственный бюджет и снимать ренту с бюрократической монополизированной экономики.

Однако это время подошло к концу. Сейчас подобный путь неизбежно приведет правящую элиту к полному краху, так как порождает беззаконие, социальную несправедливость и абсолютно неэффективную экономику, не способную обеспечить достойный уровень жизни подавляющей части населения страны и вызывающую у граждан резкий рост недовольства и протестных настроений. Эти настроения неумолимо приближаются к той роковой черте, за которой маячит «русский бунт, страшный и беспощадный», при возникновении которого события в Киргизии и арабских странах покажутся детскими шалостями.

Есть и второй путь – создание эффективного государства через победу над беззаконием и коррупцией за счёт формирования системы ответственности и, как следствие, компетенции в государственно-властных отношениях с помощью механизмов прозрачности. Но это требует от правящей элиты проявления политической воли, ибо без неё модернизация неосуществима.

В свою очередь, строительство эффективного государства возможно лишь через обеспечение верховенства закона и его неукоснительное исполнение всеми без исключения участниками общественных и экономических отношений, причём представители высшей элиты страны должны показать в этом пример своим согражданам. Также необходимо постоянное совершенствование гражданского и налогового законодательства для создания у населения стимулов к активной экономической деятельности и мотивации к высокопроизводительному труду.

Только эффективное государство способно обеспечить свободу развития предпринимательства, защиту частной собственности и равные права конкуренции – движущей силы рыночной экономики. Создавая эффективное государство, элита усиливает страну, а тем самым, сохраняет свои власть, деньги и собственность.

Действительная, а не мнимая модернизация страны, проводимая просвещённой частью правящей элиты при привлечении к этому процессу тех, кто знают, что и как надо делать, позволит в короткий срок создать сильную, процветающую Россию. Страну, где люди будут активно и производительно трудиться и жить за счет результатов своего труда (а не подачек государства с ренты сырьевой экономики), а элита обретёт не только твёрдую уверенность в завтрашнем дне, но и искреннее уважение соотечественников и мирового сообщества. Однако всего этого можно добиться, лишь упорно и последовательно создавая эффективное государство, в котором человек будет не унижен, как в Кущёвской станице, но полностью защищён законом!

2.2. Без ответственности правящей элиты не может быть сильной страны

Реформы Александра II, укрепившие Россию, были осуществлены во многом благодаря политической воле правящей элиты. Эта воля, как проявление ответственности её представителями, выразилась в инициировании и проведении необходимых реформ. Так, например, министр иностранных дел России Александр Михайлович Горчаков сделал всё, чтобы повернуть российскую власть к внутренним проблемам страны.

Его знаменитый тезис: «Россия сосредотачивается», сформулированный в ноте МИД иностранным государствам от 21 августа (2 сентября) 1856 года, относился не только к внешнему миру, но и к внутренним делам страны. Фактически, Горчаков ещё за пять лет до реформ поставил вопрос об их необходимости. В своем дипломатическом послании он стремился закрепить не столько в европейском, сколько в имперском сознании российской элиты твёрдую нацеленность государства на необходимость внутренних преобразований.

Ответственность правящей элиты второй половины XIX века перед страной выразилась и в её способности готовить и проводить назревшие преобразования совместно с различными общественными группами. Положительное значение освобождения от крепостной зависимости миллионов крестьян и последующих реформ отмечалось монархистами и демократами, западниками, славянофилами и почвенниками, либералами и консерваторами.

Над документами, которые устанавливали содержание и порядок коренного переустройства юридических, социальных и экономических отношений в российской деревне, а, в конечном счете, и во всем российском обществе, солидарно работали многие либеральные чиновники, такие как Яков Иванович Ростовцев и Николай Алексеевич Милютин, известный славянофил Юрий Федорович Самарин и др.

В период подготовки и проведения реформы 1861 г. правящая элита оказалась способной услышать ряд видных представителей интеллектуальной части российского общества. Например, значительное влияние на формирование воззрений правительства оказали правоведы Борис Николаевич Чичерин и Константин Дмитриевич Кавелин. Основу их позиции составляло убеждение в необходимости демократизации общества, освобождения крестьян с наделением их землёй, стремление сохранить стабильность общественно-государственной системы в целом.

Ответственность правящей элиты второй половины XIX века перед страной выразилась также в её социальных обязательствах перед народом. Элита России в 1860-е гг. смогла добровольно отказаться от части преференций и материальных выгод ради общего блага. Прежде всего, ей хватило воли и мудрости на то, чтобы отречься от части своих наследственных привилегий.

К сожалению,в современной российской правящей элите не видно политиков масштаба А. М. Горчакова, обладающих политической волей и необходимыми знаниями. Во многом, поэтому наша элита пока не готова к проведению реальной модернизации страны, но лишь занимается её имитацией. В последнее время тема модернизации не сходит с экранов телевизоров, газетных полос, с уст политиков и чиновников разного уровня и при этом активно забалтывается всеми, как это было, например, в период Горбачёвской перестройки.

Всё это свидетельствует не только о недостатке у нынешней властной элиты России политической воли и компетентности, но и страхе её перед ответственностью, боязни принять необходимые решения. Однако надо помнить, что у таких политиков нет будущего!

Современная российская правящая элита пока не желает слышать конструктивных предложений по проведению необходимых преобразований, которые идут от интеллектуальной части общества. Об этом, в частности, говорят итоги обсуждения законопроекта «О полиции», который вступил в силу 1 марта. Закон оказался лишён механизмов прозрачности деятельности полиции и ответственности полицейских, которые предлагались в процессе общественного обсуждения. А без них закон не способен обеспечить создание эффективной полиции и повышение доверия населения. Фактически, идея реформы органов внутренних дел оказалась дискредитирована властью.

Предстоящие преобразования России не могут быть выгодны всем без исключения. Тем не менее, российской правящей элите нельзя не учитывать нынешние социальные взрывы в странах Северной Африки, показавшие, что вопиющий разрыв между бедностью большинства и роскошью узкого круга властителей рано или поздно заканчивается свержением правящего режима. Между тем, мотовство разбогатевшей российской правящей элиты просто поражает.

Удивляет даже не её избыточная расточительность, но демонстративное презрение к народу, значительная часть которого едва сводит концы с концами. По существу, небольшая группа богатых людей, получив не заработанное, перекраивает под своё мировоззрение («Обогащайся и развлекайся!») все основы жизни народа: быт, образование, политику, культуру, мораль. Принцип: «Бери от жизни всё, здесь и сейчас!» – принцип временщиков, хапнувших не заработанное. Однако мало получить власть, капиталы и собственность, надо ещё суметь их удержать. А это без ответственности перед народом редко кому удавалось реализовать в истории!

Если в 1990-е гг. подобным принципом руководствовались, в основном, бандиты, то в 2000-2011 гг. он принят на вооружение подавляющей массой должностных лиц, чиновников и представителей крупного бизнеса. Но такая философия не имеет будущего и неизбежно ведет к краху правящей элиты. Киргизия, Тунис, Египет, Ливия – наглядные тому примеры.

Временщики не способны стать движущей силой общества и страны в целом. Только честный труд, укрепляющий людей и духовно, и физически, и материально, направленный как на увеличение благосостояния конкретных индивидов, так и опосредованно на благо страны и всего народа, способен превратить их в движущую силу общественного развития.

Для того, чтобы остаться движущей силой общества и, как следствие, сохранить свою власть, собственность и деньги, российской правящей элите необходимо сделать выбор в сторону реальной модернизации страны и обрести политическую волю для проведения назревших реформ. При этом ей придётся поступиться частью привилегий, льгот и сверхприбылей.

Без признания российской элитой своей ответственности за существующее социально-экономическое положение страны, а также без её готовности к осуществлению преобразований и привлечению к этим процессам своих интеллектуальных, материальных, организационных и финансовых ресурсов невозможно реальное осуществление необходимых России реформ.

Конечно, все это потребует от правящей элиты политической воли, мужества и знаний. Если же она не осознает свою ответственность перед народом и страной, то её сметёт с политической сцены волна социального протеста. При этом удержаться на плаву в приобретенных на Западе роскошных апартаментах и виллах и сохранить там свои капиталы не удастся никому! Замороженные счета в европейских банках бывших правителей Туниса, Египта, Ливии и их родственников – убедительное тому свидетельство.

2.3. Модернизация страны невозможна без участия и элиты, и граждан

Модернизация страны должна начаться сверху, как инициативный проект просвещённой части правящей элиты России. Но её невозможно осуществить силами одной только правящей элиты. В этом процессе необходимо активное участие всего общества и народа, которое начинается с пробуждения у людей гражданского самосознания. А его суть заключается в осознании гражданами ответственности за себя, за свою страну и за положение дел в ней.

Модернизация страны предусматривает теснейшую связь между правом и обязанностью, свободой и ответственностью человека. Самый лучший закон не может сделать людей благополучными, если они не начнут активно трудиться, самодеятельно и самостоятельно строить своё благополучие под защитой закона. Ибо всякое преобразование - это не дорога с односторонним движением, а взаимный процесс.

Модернизация России не может опираться на философию людей, которые считают, что государство им должно, и полагают, что лишь в случае возвращения этого долга они станут благополучными и счастливыми. Нет, патернализм не решает проблем человека. Каждый должен осознать свою ответственность за собственную судьбу и за всё происходящее с ним.

Благополучие приобретается и увеличивается не подачками государства с сырьевой ренты, а постоянным личным, честным и ответственным трудом каждого человека, благоразумным употреблением сил и средств, строгой бережливостью. Только таким образом можно помочь себе, близким, а, в конечном счёте, обеспечить мощь и процветание своей стране.

Для реализации своих возможностей и способностей гражданам предстоит совместно с правящей элитой строить эффективное государство, которое обеспечит соблюдение закона всеми участниками общественных отношений. Поэтому в целях создания эффективного государства элите необходимо создать механизмы эффективного общественного контроля над принимаемыми органами власти решениями и их исполнением. И не столь важно, какими соображениями и/или эгоистичными интересами будут руководствоваться отдельные граждане и общественные организации при осуществлении такого рода контроля.

Главное, при этом будет поставлен надёжный заслон некомпетентной и коррупционной деятельности облечённых государственной властью должностных лиц и представителей монопольного бизнеса, а также начнёт стимулироваться всеобщая ответственность. В свою очередь, ответственные граждане будут мотивированы в становлении результативного общественного контроля над деятельностью органов государственной и местной власти и их должностных лиц.

Для результативного осуществления общественного контроля правящая элита обязана помочь гражданам в разработке и внедрении механизмов прозрачности всей деятельности государственной системы управления, ибо только эти механизмы способны вынудить федеральную, региональную и местную власти стать ответственными и компетентными.

В свою очередь, лишь ответственная и компетентная государственная власть способна обеспечить соблюдение закона в стране и стать эффективной, своевременно реагируя на потребности общественного развития и оперативно решая назревшие проблемы. И именно готовность элиты к решению этих задач, то есть проявление ею политической воли будет началом глубоких общественных перемен и реальной модернизации России.

 

Комментарии 4

<p>
<span>Интересно замечание А.Н. Верещагина, доктора права (Университет Эссекса, Великобритания), магистра европейского коммерческого права (Паллас Консорциум, ЕС), который в одной из своих статей пишет об этом времени:</span>
</p>
<p>
<span>«Вплоть до издания Судебных уставов 1864 г. в России воцарилась система буквального применения законов. Официальная доктрина гласила, что законы должны быть "исполняемы по точному и буквальному смыслу оных, без всякого изменения и распространения", и предписывала избегать "обманчивого непостоянства самопроизвольных толкований" &lt;5&gt;. Но само законодательство с его отсталостью, пробелами и противоречиями требовало допущения судебного правотворчества, которое, однако, до поры до времени происходило "контрабандным" путем. Лишь Судебные уставы 1864 г. положили конец системе буквализма, воспретив судьям приостанавливать производство "под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов" и предписав руководствоваться "точным разумом закона" и "общим смыслом законов" &lt;6&gt;.</span>
</p>
<p>
<span>Таким образом, после 1864 г. судебное правотворчество стало в России свершившимся, пусть и не вполне признанным, фактом. Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената (высший судебный орган, установленный реформой 1864 г.) выпускал толкования законодательства, которые затем единообразно применялись на территории империи. Согласно ст. 815 Устава гражданского судопроизводства "все решения и определения кассационных департаментов Сената, которыми разъясняется точный смысл законов, публикуются во всеобщее сведение, для руководства к единообразному истолкованию и применению оных". Статья 813 добавляет, что "в разъяснении точного разума закона судебные установления обязаны подчиняться суждению Сената". Еще в дореволюционной литературе высказывалось мнение о том, что разъяснения Сената играли роль вспомогательных (субсидиарных) источников права, а многие гражданско-правовые институты, лишь слегка затронутые законодательством, были созданы им почти на голом месте. Американский исследователь У.Г. Вагнер пишет, что российский Правительствующий Сенат обладал "такими полномочиями в области судебного правотворчества, которые были уникальными как для России, так и для континентальных европейских правовых систем, основанных на гражданском праве". По его словам, "вследствие судебной реформы 1864 г. появилась юридическая инфраструктура, которая наделила суды... беспрецедентным влиянием на развитие имперского права", а "определения высшего суда были широко известны, в особенности среди юридического персонала и юристов-практиков" &lt;7&gt;.</span>
</p>
<p>
<span>Впоследствии нормотворческие функции были отчасти унаследованы советскими судами и осуществлялись они преимущественно путем издания "руководящих разъяснений" Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР.</span>
</p>
<p>
<span>(Верещагин А.Н. О значении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П для судебной системы России // Вестник гражданского права. 2010. N 3. С. 183 - 197.) </span>
</p>
<p>Принято считать, что женщине воспитать и поднять сына достаточно считать себя состоявшеёся , но зарабатывая 10000 руб. в 45 лет. не живёшь , а существуешь - ощущения ,безисходности и ничтожности существования- от себя не спрятешься.</p>
<p>
<span>Интересно замечание А.Н. Верещагина, доктора права (Университет Эссекса, Великобритания), магистра европейского коммерческого права (Паллас Консорциум, ЕС), который в одной из своих статей пишет об этом времени:</span>
</p>
<p>
<span>«Вплоть до издания Судебных уставов 1864 г. в России воцарилась система буквального применения законов. Официальная доктрина гласила, что законы должны быть "исполняемы по точному и буквальному смыслу оных, без всякого изменения и распространения", и предписывала избегать "обманчивого непостоянства самопроизвольных толкований" &lt;5&gt;. Но само законодательство с его отсталостью, пробелами и противоречиями требовало допущения судебного правотворчества, которое, однако, до поры до времени происходило "контрабандным" путем. Лишь Судебные уставы 1864 г. положили конец системе буквализма, воспретив судьям приостанавливать производство "под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов" и предписав руководствоваться "точным разумом закона" и "общим смыслом законов" &lt;6&gt;.</span>
</p>
<p>
<span>Таким образом, после 1864 г. судебное правотворчество стало в России свершившимся, пусть и не вполне признанным, фактом. Гражданский кассационный департамент Правительствующего Сената (высший судебный орган, установленный реформой 1864 г.) выпускал толкования законодательства, которые затем единообразно применялись на территории империи. Согласно ст. 815 Устава гражданского судопроизводства "все решения и определения кассационных департаментов Сената, которыми разъясняется точный смысл законов, публикуются во всеобщее сведение, для руководства к единообразному истолкованию и применению оных". Статья 813 добавляет, что "в разъяснении точного разума закона судебные установления обязаны подчиняться суждению Сената". Еще в дореволюционной литературе высказывалось мнение о том, что разъяснения Сената играли роль вспомогательных (субсидиарных) источников права, а многие гражданско-правовые институты, лишь слегка затронутые законодательством, были созданы им почти на голом месте. Американский исследователь У.Г. Вагнер пишет, что российский Правительствующий Сенат обладал "такими полномочиями в области судебного правотворчества, которые были уникальными как для России, так и для континентальных европейских правовых систем, основанных на гражданском праве". По его словам, "вследствие судебной реформы 1864 г. появилась юридическая инфраструктура, которая наделила суды... беспрецедентным влиянием на развитие имперского права", а "определения высшего суда были широко известны, в особенности среди юридического персонала и юристов-практиков" &lt;7&gt;.</span>
</p>
<p>
<span>Впоследствии нормотворческие функции были отчасти унаследованы советскими судами и осуществлялись они преимущественно путем издания "руководящих разъяснений" Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР.</span>
</p>
<p>
<span>(Верещагин А.Н. О значении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П для судебной системы России // Вестник гражданского права. 2010. N 3. С. 183 - 197.) </span>
</p>
<p>Принято считать, что женщине воспитать и поднять сына достаточно считать себя состоявшеёся , но зарабатывая 10000 руб. в 45 лет. не живёшь , а существуешь - ощущения ,безисходности и ничтожности существования- от себя не спрятешься.</p>