Определение "социальное" действительно стало активно использоваться еврокоммунистами и социал-демократами для отражения различия между "демократическим" и "тоталитарным" социализмом

Игнорирование такой разновекторности и эволюции конституционных определений заранее обедняет содержание последних, придает их трактовкам однобокость и тенденциозность. Это хорошо видно на примере нередкого ныне противопоставления формул "социальное" и "социалистическое" государство. Сталкивающий их зарубежный автор, некто В. Альфонсас, даже утверждает, что социальное государство "развивалось как альтернатива социалистическому типу государства..." <*>. Однако этимология указанных определений и исторические факты опровергают подобный вывод. Во-первых, "социальное" и "социалистическое" происходят от одного корня. Во-вторых, определение "социальное" появилось в конституционной практике значительно раньше определения "социалистическое". По свидетельству французского правоведа М. Прело, попытка квалифицировать республику в качестве социальной предпринималась во Франции еще в ходе конституционной реформы 1848 г. Тогда такое определение явно возникло в противовес господствующим концепциям "минимального государства", "государства - ночного сторожа", основанным на идеологии буржуазного индивидуализма, но не прошло в окончательный текст Конституции по классовым соображениям - правящие силы отклонили его как пролетарское, отражающее интересы восставшего народа <**>. Конституционное декларирование Франции в качестве социальной и светской республики, в дополнение к давним ее определениям как единой и демократической, состоялось только в 1946 г. под давлением преобладавших в учредительном собрании левых сил во главе с коммунистами <***>. В то время французская компартия не имела никаких идейных разногласий с руководством СССР и, конечно, не замышляла использовать определение "социальное" в виде альтернативы советскому толкованию "социалистического". Думается, в ее представлениях такая формула являлась промежуточной категорией, обосновывающей и стимулирующей нужные социально-экономические преобразования на пути Франции к социализму. А вот позже определение "социальное" действительно стало активно использоваться еврокоммунистами и социал-демократами для отражения различия между "демократическим" и "тоталитарным" социализмом. Тем не менее разные воззрения на роль государства в обеспечении экономического и культурного благосостояния народа не исключают сходства "социального" и "социалистического" государства в главном: в признании своей ответственности за существование общества и достойную жизнь всех его членов. Это дает основание рассматривать указанные определения как смежные и достаточно близкие друг к другу конституционные формулы. Что касается альтернативы социальному государству, то ее образует не столько социалистическое, сколько по-прежнему капиталистическое государство либерального типа, служащее исключительно властвующей верхушке и не заботящееся о потребностях остальных слоев населения. Не случайно определение "социалистическое" в ряде развивающихся стран (Сирия, Алжир, Южный Йемен и других) трактовалось и отчасти трактуется сейчас не в универсальном советском смысле, а как синоним гуманитарной сущности государства.

--------------------------------

<*> См.: Альфонсас В. Социальное правовое государство; приобретаемая и теряемая реальность. / Конституционно-правовые проблемы формирования социального правового государства. Материалы международной практической конференции. (Минск. 30 - 31 марта 2000 г.). Минск, 2000. С. 24.

<**> См.: Прело М. Указ. работа. С. 350.

<***> См.: там же. С. 337.

"КОНСТИТУЦИОННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГОСУДАРСТВА (СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ)". Г.П. Лупарев // "Право и политика", 2005, N 4.Лупарев Г.П. - доктор юридических наук. (Республика Казахстан, г. Алма-Ата).