Колонка редакции

Общественная экспертиза: фикция или реальность?

29 октября 2016

С огромным интересом наблюдаю дискуссию представителей Академии гражданской защиты МЧС по вопросу о роли и месте общественной экспертизы в нашем государстве, организованную членом научного совета нашего журнала доктором политических наук, профессором Сергеем Анатольевичем Мельковым (которому огромное спасибо за такое серьезное обсуждение). Эта дискуссия еще раз показала, что без налаживания механизма проведения общественной экспертизы, как одной из важных форм общественного контроля, невозможно обеспечить реализацию и защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций, а значит невозможно обеспечить учет общественного мнения, предложений и рекомендаций, общественной оценки деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций.

Необходимо отметить, что понятие «общественная экспертиза» не является новым для российского законодательства. Его мы можем встретить во многих законах. Например, в Федеральном законе от 04.04.2005 N 32-ФЗ"Об Общественной палате Российской Федерации", в котором несколько статей посвящены этой проблеме.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" прямо связывает общественное доверие и поддержку граждан полиции с проведения общественной экспертизы проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов по вопросам деятельности полиции.

Присутствует понятие «общественная экспертиза» и во многих нормативных актах. Вот как, например, говорится в «Транспортной стратегии Российской Федерации», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 22.11.2008 N 1734-р: «Важное значение в реализации государственной экологической политики на транспорте имеет обеспечение прав граждан и организаций на участие в общественной экспертизе решения проблем, связанных с охраной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности транспортного комплекса».

Отдельно надо сказать, что в стране существовало и существует огромное количестве всяких общественных советов при различных органах государственной власти России и субъектов федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, в документах о которых на них возложена обязанность проводить общественную экспертизу.

И вот, наконец, с августа 2014 года в России заработал Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации", который, как отмечают эксперты, легализовал различные формы общественного контроля в России и дает им шансы на дальнейшее развитие. Закон определяет формат общественно значимой деятельности, перечень возможных субъектов общественного контроля и механизмы реализации права граждан на управление делами государства, но в тоже время оставляет простор для появления новых форм общественного контроля - российские регионы постепенно разрабатывают и принимают региональные законы о порядке и процедурах осуществления общественного контроля.

Закон установил, что общественный контроль осуществляется в формах

·       общественного мониторинга,

·       общественной проверки,

·       общественной экспертизы,

в иных формах, не противоречащих настоящему Федеральному закону,

а также в таких формах взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами и органами местного самоуправления, как

·       общественные обсуждения,

·       общественные (публичные) слушания

·       и другие формы взаимодействия.

Но проводить этот общественный контроль в соответствие со статьей 9 Закона имеют право только специальные субъекты этой деятельности:

«1. Субъектами общественного контроля являются:

1) Общественная палата Российской Федерации;

2) общественные палаты субъектов Российской Федерации;

3) общественные палаты (советы) муниципальных образований;

4) общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, общественные советы при законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации.

2. Для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться:

1) общественные наблюдательные комиссии;

2) общественные инспекции;

3) группы общественного контроля;

4) иные организационные структуры общественного контроля».

И только в рамках такой формы как «общественная экспертиза возможно привлечение экспертов. Как указывается в Законе, «если проведение общественной экспертизы в соответствии с федеральным законодательством является обязательным, организатор общественной экспертизы может привлечь на общественных началах к проведению общественной экспертизы специалиста в соответствующей области знаний (общественного эксперта) либо сформировать экспертную комиссию. Экспертная комиссия формируется из общественных экспертов, имеющих соответствующее образование и квалификацию в различных областях знаний. Отбор кандидатур для включения в состав общественных экспертов осуществляется организатором общественной экспертизы на основании сведений, предоставленных научными и (или) образовательными организациями, общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями, а также на основании сведений, размещенных на личных страницах общественных экспертов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Интересно, можно ли считать, что нашим законодательством созданы условия для существования независимого общественного контроля, в том числе, общественной экспертизы?

 

Если не можете прокомментировать, то мы просим вас просто проголосовать в нашем текущем опросе!

Комментарии 14

<p>
Сергей Евгеньевич, спасибо за поддержку. Мои магистры (а это они сейчас обсуждают данную тематику) обязательно проголосуют.
</p>
<p>
А ведь есть еще и ФЗ 2013 года "О парламентском контроле". И еще раньше, в 2005-м был принят ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ". Я с моими политологами эти вопросы изучаю.
</p>
<p>
Сергей Анатольевич! Это Вам наше спасибо за интереснные обсуждения! Поучительно, я бы сказал!
</p>
<p>
Василий Клавдиевич! Как что-то происходит, то у нас сразу начинают кричать, что надо принять новый закон. Ну, как, например, с коллекторами (случай у нас описан). А здесь и законов, вроде бы, много, а результатов-то и не видно! Сошлюсь на знающих людей. <strong>Из интервью депутата Государственной Думы России, председателя комитета Госдумы по промышленности, члена фракции КПРФ Николая Сапожникова: </strong>
</p>
<p>
«Общий итог – шестой созыв не преодолел основной болезни всех предыдущих. Парламент России так и не стал самостоятельной и независимой ветвью власти. Разговоров о повышении роли Государственной Думы, об усилении парламентского контроля было много, а результат практически нулевой. Так, совершенно не использовался такой важный инструмент как проведение парламентских расследований. Их за весь созыв не проведено ни одного. Инициативы КПРФ (их было несколько) по расследованию деятельности бывшего Министра обороны Сердюкова и его подельников парламентское большинство в лице «Единой России» не поддержало».
</p>
<p>
<span style="font-size:12px;">http://susanin.udm.ru/interview/predstavitel-kpfr-ot-udmurtii-v-gosdume-rossii-nikolay-sapozhnikov-otvetil-na-voprosy-narodnogo-depu/</span>   
</p>
<p>
Сергей Евгеньевич, во всем происходящем ничего удивительного и противоречащего не вижу. 
</p>
<p>
Выход названных выше законов надо, безусловно, оценить положительно, как шаг в правильном направлении. Но преоценивать их эффект не стоит. Проблема - не столько юридическая, сколько политическая. Правовая система лишь фиксирует сложившийся политический статус-кво. 
</p>
<p>
Де-факто же наша страна - суперпрезидентская республика. И это - надолго, со всеми вытекающими последствиями для парламента, общества и контроля с их стороны. Разумеется, в этих условиях парламент (вопреки названию и этиологии слова) - не место для дискуссий. Вовлечь общество в контроль над властью просто принятием закона не получится.
</p>
<p>
Но не получится ли, по старой доброй русской традиции, что в итоге все равно любой контроль придется замыкать на президента?
</p>
<p>
Создание  закона  говорит  о том  что это  уже не общественный  контроль  ибо  он регулируется  государственными структурами.
</p>
<p>
Согласен с мыслью Виктора Сергеевича частично.
</p>
<p>
1. В законе всего (всей сложности общественных отношений), к счастью, прописать нельзя в принципе.
</p>
<p>
2. В нашей стране мало кто его выполняет (известная не обязательность исполнения).
</p>
<p>
3. Закон, к счастью, часто может помогать, а не только мешать и/или запрещать.
</p>
<p>
Сергей Евгеньевич, во всем происходящем ничего удивительного и противоречащего не вижу. 
</p>
<p>
Выход названных выше законов надо, безусловно, оценить положительно, как шаг в правильном направлении. Но преоценивать их эффект не стоит. Проблема - не столько юридическая, сколько политическая. Правовая система лишь фиксирует сложившийся политический статус-кво. 
</p>
<p>
Де-факто же наша страна - суперпрезидентская республика. И это - надолго, со всеми вытекающими последствиями для парламента, общества и контроля с их стороны. Разумеется, в этих условиях парламент (вопреки названию и этиологии слова) - не место для дискуссий. Вовлечь общество в контроль над властью просто принятием закона не получится.
</p>
<p>
Но не получится ли, по старой доброй русской традиции, что в итоге все равно любой контроль придется замыкать на президента?
</p>
<p>
Василий Клавдиевич! Как что-то происходит, то у нас сразу начинают кричать, что надо принять новый закон. Ну, как, например, с коллекторами (случай у нас описан). А здесь и законов, вроде бы, много, а результатов-то и не видно! Сошлюсь на знающих людей. <strong>Из интервью депутата Государственной Думы России, председателя комитета Госдумы по промышленности, члена фракции КПРФ Николая Сапожникова: </strong>
</p>
<p>
«Общий итог – шестой созыв не преодолел основной болезни всех предыдущих. Парламент России так и не стал самостоятельной и независимой ветвью власти. Разговоров о повышении роли Государственной Думы, об усилении парламентского контроля было много, а результат практически нулевой. Так, совершенно не использовался такой важный инструмент как проведение парламентских расследований. Их за весь созыв не проведено ни одного. Инициативы КПРФ (их было несколько) по расследованию деятельности бывшего Министра обороны Сердюкова и его подельников парламентское большинство в лице «Единой России» не поддержало».
</p>
<p>
<span style="font-size:12px;">http://susanin.udm.ru/interview/predstavitel-kpfr-ot-udmurtii-v-gosdume-rossii-nikolay-sapozhnikov-otvetil-na-voprosy-narodnogo-depu/</span>   
</p>
<p>
Сергей Анатольевич! Это Вам наше спасибо за интереснные обсуждения! Поучительно, я бы сказал!
</p>
<p>
А ведь есть еще и ФЗ 2013 года "О парламентском контроле". И еще раньше, в 2005-м был принят ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания РФ". Я с моими политологами эти вопросы изучаю.
</p>
<p>
Сергей Евгеньевич, спасибо за поддержку. Мои магистры (а это они сейчас обсуждают данную тематику) обязательно проголосуют.
</p>
<p>
Создание  закона  говорит  о том  что это  уже не общественный  контроль  ибо  он регулируется  государственными структурами.
</p>
<p>
Согласен с мыслью Виктора Сергеевича частично.
</p>
<p>
1. В законе всего (всей сложности общественных отношений), к счастью, прописать нельзя в принципе.
</p>
<p>
2. В нашей стране мало кто его выполняет (известная не обязательность исполнения).
</p>
<p>
3. Закон, к счастью, часто может помогать, а не только мешать и/или запрещать.
</p>