Есть мнение

«Общечеловеческие» или западные ценности?

29 октября 2016

Проблема определения и истолкования понятия так называемых «общечеловеческих ценностей» (введенного М.Горбачевым в противовес ценностям классовым) остается весьма актуальной и по сей день, несмотря на то, что сам термин «прижился» и стал общеупотребительным. Очень часто приходиться слышать апелляции к этим ценностям, а четкого понимания, какие конкретно ценности можно отнести к общечеловеческим, нет до сих пор. Запад любит выступать в роли эдакого ницшеанского господина: только он имеет привилегированное право судить об «общечеловечности» тех или иных ценностей, оценивать те или иные процессы с позиции их «общечеловечности» и так далее. Может быть, дело в том, что Запад и создает эти ценности? Но в таком случае подлинно общечеловеческими они названы быть не могут. Зачем вообще понадобилось вводить такой термин?

Вдумаемся в само слово – «общечеловеческое». Это обозначение чего-то, что является обязательным для всех людей, то есть, попросту говоря, без этого человек не может быть назван человеком. Но не предполагает ли это тогда, в свою очередь, трактовку этих ценностей как «надчеловеческих»? Если да, то, в таком случае, понятию общечеловеческих ценностей можно смело приписать имманентное тяготение к моральному абсолютизму.

С этой точки зрения понятие общечеловеческих ценностей предстает как двусмысленное. Их можно понимать как свойственные всем народам, религиям и культурам, и, в таком случае, здесь все в порядке, и единственное, что тут можно сделать, это констатировать их постоянное игнорирование на практике.

Если же понимать общечеловеческие ценности как надкультурные и наднациональные, то есть как некую совокупность ценностей и норм, противостоящую национальным, то здесь возникает вопрос об эталоне, то есть критерии. В этом случае мы должны признать, что народы разделяют эти ценности в большей или меньшей мере, и тогда ни один народ не обладает ими в полном объеме. В обоих случаях общечеловеческие ценности претендуют на абсолютность.

Сама проблема бытия этих ценностей остается, однако, весьма спорной. Во-первых, общечеловеческие ценности не решают проблему оценки, и, вкупе с ней, проблему критерия. С этой точки зрения общечеловеческие ценности должны быть рассмотрены в более широком контексте – в контексте проблемы обоснования морального абсолютизма. Таким образом, все упирается в поиск соотносимого идеала, и вопрос состоит в том, что мы полагаем в основу абсолютности тех или иных, в том числе общечеловеческих ценностей?

Во-вторых, проблема границы, то есть перехода от общечеловеческих к «необщечеловеческим», то есть национальным, культурным, профессиональным, религиозным и другим ценностям, ведь понятие общечеловеческих ценностей крайне растяжимо. Если под ними понимать основные права и свободы, то здесь противоречия возникать не должно. По идее. Но оно возникает! Как пишет в своей статье «Манипуляция сознанием и общечеловеческие ценности» Рустем Вахитов, «… в реальности каждая цивилизация мира имеет свои представления о правах человека. Для западноевропейца и североамериканца – это право на участие в демократических выборах, право на свободу передвижения, свободу слова и т.д. В рамках исламской цивилизации… она ничего общего с политикой не имеет, это свобода выбирать между добром и злом, Богом и дьяволом, свобода внутренняя, а не внешняя». Если же мы, например, возьмем такие ценности как индивидуализм и стремление к благосостоянию, или коллективизм, то здесь также возникают всевозможные коллизии. Таким образом, это также и проблема согласования, возникающая, когда общечеловеческие ценности вступают в конфликт с другими ценностями.

В принципе, отрицать существование каких-то базовых интуиций некоего подобия «общечеловеческих» ценностей у большинства народов мира было бы неправильно. Так или иначе у всех цивилизаций присутствует осознание ценности человеческой жизни и частной собственности, ведь за убийство или воровство обычно предусмотрены наказания. Без соблюдения этих базовых принципов не могло бы сформироваться какое-либо стабильное общество. Но возможны ситуации, когда другие ценности накладываются или превозмогают ценность жизни человека или собственности. В различных обществах существуют разные культурные контексты, и аксиологическая значимость тех или иных ценностей определяется исходя из этого контекста.

Мы сталкиваемся с различным пониманием свободы, справедливости, милосердия. Мы сталкиваемся с тем, что те или иные религиозные или национальные, профессиональные или иные ценности встроены в дискурс об абсолютности или релевантности понятий добра и зла, и убеждаемся в том, что общечеловеческие ценности не более чем утопия. Да, именно утопия и именно как утопию следует, на мой взгляд, понимать в позитивном смысле общечеловеческие ценности. Это, возможно, будущее человечества, но не его настоящее. «В истории и в любой общественной системе мы находим столько идеологий (социальных интерпретаций) морали, сколько есть различных социальных субъектов», – пишет Р.Г.Апресян в своей книге «Идея морали и базовые нормативно-этические программы» (Москва, 1995).

Есть еще одно замечание. Если под общечеловеческими ценностями мы понимаем и принимаем концепцию прав человека, его свободу, свободу мнения, свободу убеждений, свободу вероисповедания, – то есть, по сути, все то, что характеризует представление о плюралистичном обществе, то не вступает ли понятие общечеловеческих ценностей в противоречие с принципом плюрализма? Плюрализм предполагает множественность и разнообразие, равноправие ценностей, но не господство и выделение какой-то части этих ценностей в отдельную систему и безусловность этой системы.

Неудивительно, что такое «нестабильное» и противоречивое понятие зачастую используется для подмены одних понятий другими, заведомо ложного истолкования фактов, – того, что принято называть политикой двойных стандартов. Проблема двойных стандартов – это прежде всего проблема критерия, то есть что мы берем за начало отсчета. «Идеология не только опутывает мораль своими классово-груповыми представлениями; в идеологии мораль эксплуатируется: она привлекается для обоснования и оправдания обособленных интересов, – пишет далее в своей книге Р.Г.Апресян. – Здесь появляется моральное лицемерие. Феномен «двойной морали», «двойного стандарта», в котором, в частности, выражается лицемерие, порождается противоположностью, разнонаправленностью тенденций социальной жизни…»

В силу такого «морального лицемерия» понятие общечеловеческих ценностей связывается с понятием западных ценностей, так как априорно считается, что статуса общечеловеческих достигли только западные ценности. Верно ли подобное отождествление? Западные ценности постулируются как общечеловеческие, а значит совершенные и абсолютные именно потому, что они ценности Запада. То есть своеобразным эталоном, критерием оценки «общечеловечности» этих ценностей является сам Запад. Стоит ли говорить, что в таком виде это понятие предстает как инструмент глобалистской идеологии, выражающей интересы и цели колониальной политики атлантизма?

С общечеловеческими ценностями, понимаемыми как ценности Запада, происходит забавный казус. Если Запад претендует на роль правообладателя этих ценностей, то он выступает в качестве их «гаранта», гаранта их абсолютности, то есть в данном случае применимости ко всем. Но в таком случае сам Запад должен быть непогрешим, должен соответствовать этим ценностям, чего, естественно, на практике нет.

Об абсолютности каких-либо ценностей вообще можно говорить только в том случае, если сам критерий их мы изымаем из практики, и потому он оказывается неосуществимым и не имеющим национальной принадлежности. Только тогда, на самом деле, мы можем говорить об общечеловечности. В связи с этим Ф.М.Достоевский в статье «Два лагеря теоретиков» задавался вопросом: «… Если тот общечеловеческий идеал, который у них есть, выработан одним только Западом, то можно ли назвать его настолько совершенным, что решительно всякий другой народ должен отказаться от попыток принести что либо от себя в дело выработки совершенного человеческого идеала…?»

Существует еще одна важная особенность так называемых общечеловеческих (западных) ценностей. Это их аристократизм, на что обратил внимание Достоевский в той же статье: «И знаете ли, читатель, нам все кажется, что во взгляде этой фаланги теоретиков страшный аристократизм. Они как будто делают себя аристократией просвещения и центром, которого должно держаться…».

Здесь я бы хотел вернуться к тому, с чего начал эту статью – к образу ницшеанского «господина». Запад по-прежнему позиционирует себя как господина по отношению к другим частям света, и это, на мой взгляд, не что иное, как своеобразный комплекс, доставшийся в наследство со времен опиумных войн. Периодические выпады со стороны видных западных политиков в адрес демократии и соблюдения прав человека в не западных странах выстраиваются именно по схеме общечеловеческих ценностей. И если Европа и США хотят строить нормальные и взаимовыгодные отношения с другими блоками и государствами, то от этого комплекса так понимаемых общечеловеческих ценностей следует избавиться как можно скорее.

Комментарии 2

<p>Согласно юридической науке, человек является носителем материальных прав (первое-третье поколение прав), а также нематериальных прав и свобод, к которым относятся четвёртое и пятое поколение прав человека [1,с.47-49].
Духовно-нравственные права и свободы (четвёртое поколение прав) были открыты в конце ХХ века в России, которые провозгласили и провозглашают духовные и нравственные ценности личности [2,с.199-203; 5,с.23-32]. К указанным правам относятся право на жизнь, уважение духовного и нравственного достоинства человека, запрет пыток и бесчеловечного обращения, право на творчество, право выбора, свобода совести и вероисповедания, право на духовное образование и воспитание и др.
Основу пятого поколения прав человека – Божественных прав и свобод, составляют Любовь, информация и энергия [1,с.47-49;3,с.87-92]. Данное поколение прав было открыто в начале нашего столетия также в России, к которому относятся такие права, как право на Любовь, Вера и любовь к Богу, единство с Творцом, право на рождение в Любви, право на информацию и управление энергией, право на управление пространством и временем, право на развитие энергетической мощи своей души и своих энергооболочек, право на Сотворчество и совершенствование окружающего мира и другие права, которые вытекают из Любви и Божественной энергии.
В Любви и через Любовь в человеке обнаруживается Божественное начало: «Бог есть Любовь, и пребывающий в Любви пребывает в Боге, и Бог в нём (1 Ин.4:16).
Полем четвёртого и пятого поколений прав человека выступают Любовь, мораль, религия, «золотое правило» и этика ненасилия.
В соответствии со статьей 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре [7], Божественные права и свободы (пятое поколение прав человека), как и духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина (четвёртое поколение прав), и закрепляемые ими ценности относятся к культурному наследию и достоянию народов России.
В связи с открытием четвёртого и пятого поколений прав человека, Любовь в России была признана главной общечеловеческой ценностью [4,с.373-377;8].
Любовь – это главная и абсолютная Божественная, Вселенская и общечеловеческая ценность [4,с.373-377;5,с.23-32].
О важности Божественной любви говорил ещё в XVIII в. шведский учёный Эммануэль Сведенборг (Сведберг): «Божественное начало представляет собой Божественную любовь и исходящую от неё Божественную истину. Любовь подобна солнечному огню, а истина, исходящая от любви, подобна свету» [6,с.20].
Общечеловеческая ценность и национальная идея страны были уже заложены в Конституцию России, из преамбулы которой следует, что наши предки передали нам такие ценности, как Любовь, которая является основной ценностью пятого поколения прав человека, а также уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость [8]. Следует особо подчеркнуть, что нам была передана общевселенская и общечеловеческая ценность – Любовь (Бог).
А.А.Абракшин, исследуя русские былины, сказания и сказки, отмечает, что наши предки были верны космическому закону «rta» - «роты» - Рода, который является символом Любви и плодородия [10,с.98-100]. Как указывает тот же автор, языческая (масонская) реформа князя Владимира, проводимая до крещения Руси, разрушала существующую систему ценностей нашего народа, в которую входили Любовь, гармония и другие добродетели [10,с.108].
Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов [9]. Семейное законодательство на уровне семьи раскрыло сущность любви как основного источника построения человеческих отношений. Об этом говорил в своё время Иисус Христос: «Но вам слушающим говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас» (Лк. 6:27-28).
Таким образом, национальная идея России была изначально заложена в преамбуле основного закона страны в виде передачи нам главной общевселенской и общечеловеческой ценности - Любви, которая и должна стать во главе всей нашей жизни и законодательных актов.

Библиографический список
1. Ивентьев С.И. Четвёртое и пятое поколение прав человека//Гуманитарные науки: сборник научных трудов. Часть II. – Караганда: Издательство КарГУ. 2010. с.47-49.
2. Ивентьев С.И. Классификация прав человека и гражданина//Казанская наука. - Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом. N 3. 2010. с.199-203.
3. Ивентьев С.И. Пятое поколение прав человека. Энергия Любви. //Современность и психолого-педагогические науки. Современность и лингвистические науки. Современность и юриспруденция. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической Интернет-конференции/Под общ.ред.В.С.Курчеева и Т.В.Сидориной. –Новосибирск: ЦПИ – Издательство СИБПРИНТ. 2010. с.87-92.
4. Ивентьев С.И. Общечеловеческие ценности: четвёртое и пятое поколение прав человека//Система ценностей современного общества. Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции/Под общ.ред.С.С.Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ. 2010. с.373-377.
5. Ивентьев С.И. Религиозные и нравственные нормы//Нравственность и религия: сборник статей VII Всероссийской научно-практический конференции/Под ред.академика В.В.Арбузова. – Пенза: Приволжский Дом знаний. 2010. с.23-32.
6. Сведенборг Е. Про небеса, про свiт духiвi про пекло: Пер. со швед. Киев: Украина, 1993. с.20.
7. Основы законодательства РФ о культуре//Российская газета, № 248, 17.11.1992.
8. Конституция РФ//Российская газета, 25.12.1993.
9. Семейный кодекс РФ//Российская газета, № 17, 27.01.1996.
10.Абракшин А.А. Русский Дьявол: от Кощея до Волонда. – М.: Яуза-пресс,2009. с.98-100.</p>
<p>Согласно юридической науке, человек является носителем материальных прав (первое-третье поколение прав), а также нематериальных прав и свобод, к которым относятся четвёртое и пятое поколение прав человека [1,с.47-49].
Духовно-нравственные права и свободы (четвёртое поколение прав) были открыты в конце ХХ века в России, которые провозгласили и провозглашают духовные и нравственные ценности личности [2,с.199-203; 5,с.23-32]. К указанным правам относятся право на жизнь, уважение духовного и нравственного достоинства человека, запрет пыток и бесчеловечного обращения, право на творчество, право выбора, свобода совести и вероисповедания, право на духовное образование и воспитание и др.
Основу пятого поколения прав человека – Божественных прав и свобод, составляют Любовь, информация и энергия [1,с.47-49;3,с.87-92]. Данное поколение прав было открыто в начале нашего столетия также в России, к которому относятся такие права, как право на Любовь, Вера и любовь к Богу, единство с Творцом, право на рождение в Любви, право на информацию и управление энергией, право на управление пространством и временем, право на развитие энергетической мощи своей души и своих энергооболочек, право на Сотворчество и совершенствование окружающего мира и другие права, которые вытекают из Любви и Божественной энергии.
В Любви и через Любовь в человеке обнаруживается Божественное начало: «Бог есть Любовь, и пребывающий в Любви пребывает в Боге, и Бог в нём (1 Ин.4:16).
Полем четвёртого и пятого поколений прав человека выступают Любовь, мораль, религия, «золотое правило» и этика ненасилия.
В соответствии со статьей 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре [7], Божественные права и свободы (пятое поколение прав человека), как и духовно-нравственные права и свободы человека и гражданина (четвёртое поколение прав), и закрепляемые ими ценности относятся к культурному наследию и достоянию народов России.
В связи с открытием четвёртого и пятого поколений прав человека, Любовь в России была признана главной общечеловеческой ценностью [4,с.373-377;8].
Любовь – это главная и абсолютная Божественная, Вселенская и общечеловеческая ценность [4,с.373-377;5,с.23-32].
О важности Божественной любви говорил ещё в XVIII в. шведский учёный Эммануэль Сведенборг (Сведберг): «Божественное начало представляет собой Божественную любовь и исходящую от неё Божественную истину. Любовь подобна солнечному огню, а истина, исходящая от любви, подобна свету» [6,с.20].
Общечеловеческая ценность и национальная идея страны были уже заложены в Конституцию России, из преамбулы которой следует, что наши предки передали нам такие ценности, как Любовь, которая является основной ценностью пятого поколения прав человека, а также уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость [8]. Следует особо подчеркнуть, что нам была передана общевселенская и общечеловеческая ценность – Любовь (Бог).
А.А.Абракшин, исследуя русские былины, сказания и сказки, отмечает, что наши предки были верны космическому закону «rta» - «роты» - Рода, который является символом Любви и плодородия [10,с.98-100]. Как указывает тот же автор, языческая (масонская) реформа князя Владимира, проводимая до крещения Руси, разрушала существующую систему ценностей нашего народа, в которую входили Любовь, гармония и другие добродетели [10,с.108].
Согласно статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех её членов [9]. Семейное законодательство на уровне семьи раскрыло сущность любви как основного источника построения человеческих отношений. Об этом говорил в своё время Иисус Христос: «Но вам слушающим говорю: любите врагов ваших, благотворите ненавидящим вас, Благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас» (Лк. 6:27-28).
Таким образом, национальная идея России была изначально заложена в преамбуле основного закона страны в виде передачи нам главной общевселенской и общечеловеческой ценности - Любви, которая и должна стать во главе всей нашей жизни и законодательных актов.

Библиографический список
1. Ивентьев С.И. Четвёртое и пятое поколение прав человека//Гуманитарные науки: сборник научных трудов. Часть II. – Караганда: Издательство КарГУ. 2010. с.47-49.
2. Ивентьев С.И. Классификация прав человека и гражданина//Казанская наука. - Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом. N 3. 2010. с.199-203.
3. Ивентьев С.И. Пятое поколение прав человека. Энергия Любви. //Современность и психолого-педагогические науки. Современность и лингвистические науки. Современность и юриспруденция. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической Интернет-конференции/Под общ.ред.В.С.Курчеева и Т.В.Сидориной. –Новосибирск: ЦПИ – Издательство СИБПРИНТ. 2010. с.87-92.
4. Ивентьев С.И. Общечеловеческие ценности: четвёртое и пятое поколение прав человека//Система ценностей современного общества. Сборник материалов XII Международной научно-практической конференции/Под общ.ред.С.С.Чернова. – Новосибирск: Издательство НГТУ. 2010. с.373-377.
5. Ивентьев С.И. Религиозные и нравственные нормы//Нравственность и религия: сборник статей VII Всероссийской научно-практический конференции/Под ред.академика В.В.Арбузова. – Пенза: Приволжский Дом знаний. 2010. с.23-32.
6. Сведенборг Е. Про небеса, про свiт духiвi про пекло: Пер. со швед. Киев: Украина, 1993. с.20.
7. Основы законодательства РФ о культуре//Российская газета, № 248, 17.11.1992.
8. Конституция РФ//Российская газета, 25.12.1993.
9. Семейный кодекс РФ//Российская газета, № 17, 27.01.1996.
10.Абракшин А.А. Русский Дьявол: от Кощея до Волонда. – М.: Яуза-пресс,2009. с.98-100.</p>