Образец кассационной жалобы

29 октября 2016

В судебную коллегию по уголовным делам

Московского городского суда

на приговор Н-ского районного суда

г. Москвы от ___ октября 2008 г.

(федеральный судья _________)

в отношении ___________________,

осужденного по ст.264,ч.2 УК РФ

адвоката филиала № 30 МОКА АП МО

Ярошика О.Д.

(119049, Москва, ул. Крымский вал, 8/2

119180, а/я 35 ФПМ – для корреспонденции)

 

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

 

По мнению защиты, приговор в отношении М-ва не является законным и обоснованным по следующим основаниям:

1.Выводы суда, изложенные в приговоре, в том числе и о виновности осужденного, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, чем нарушил требования ст.380, п.2 УПК РФ.

Несмотря на многочисленные ходатайства защиты, суд не приобщил к материалам дела амбулаторную карту М-ва, используя различные поводы (например, отсутствие штампа поликлиники. Когда штамп был поставлен, был придуман другой формальный повод). Между тем, в амбулаторной карте имелись сведения о том, что М-в обращался в ПНД в связи с имеющимся у него психическим заболеванием, что противоречило данным уголовного дела, согласно которым М-в в ПНД не обращался и на учете не состоял.

Таким образом, личность осужденного, его здоровье и психическое состояние не были изучены ни следствием, ни судом.

Очевидно, с целью улучшения отчетных показателей и обеспечения вынесения обвинительного приговора в максимально короткие сроки М-в трижды(13, 17 и 24.10.08 г.) в течение октября 2008 г. доставлялся в суд, несмотря на пребывание на стационарном лечении в условиях следственного изолятора, для чего он ранее в связи с ухудшением состояния здоровья был переведен из одного изолятора в другой для помещения в стационар.

Таким образом, судом и администрацией СИЗО были нарушены требования Приказа МЗСР № 640 и МЮ РФ № 190 от 17.10.05 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам , отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу»( гл.3, п.67 «непрерывность поддерживающего лечения подозреваемых, обвиняемых, осужденных в медчастях с диагнозами гипертоническая болезнь со стойким повышением артериального давления, эпилепсия », что соответствует диагнозу М-ва).

В судебном заседании четыре свидетеля, представитель потерпевшего, подсудимый были допрошены менее чем за час. В этот же промежуток времени были оглашены материалы дела. Ходатайство защиты о назначении экспертизы было рассмотрено с удалением в совещательную комнату в течение нескольких минут.

К сожалению защиты, суд игнорировал требование Президента РФ о том, что сокращение сроков рассмотрения уголовных и иных дел не должно сказываться на качестве правосудия. Тем более суд игнорировал мнение и доводы защиты, в том числе о необходимости назначения в отношении подсудимого амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Назначение экспертизы было тем более необходимым, так как подсудимый пояснил, что в силу состояния здоровья он во время управления автомобилем неожиданно потерял сознание, после чего потерял контроль над транспортным средством и совершил наезд под стоявший грузовой автомобиль.

Допрошенные судом два свидетеля – пассажиры автомобиля М-ва – пояснили, что они не помнят обстоятельств ДТП.

Допрошенные судом два свидетеля обвинения пояснили, что в момент ДТП движения ТС вообще не было, т.е. интенсивность движения была низкой, скорость движения автомобиля М-ва была значительной, М-в торможения не применял и неожиданно въехал под грузовик, тормозной след его автомобиля отсутствовал, что подтверждается объективными данными схемы ДТП, оглашенными в суде по ходатайству защиты.

Таким образом, судом не проверены и не опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности.

Очевидно, суд , игнорируя принципы уголовного судопроизводства (защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, что предусмотрено ст. 6, ч.1, п.2 УПК РФ), учел лишь мнение представителя потерпевшего, который заявил, что «чувствует, что тут никто ничего не помнит,

но что-то много разных бумаг набирается».

2.Наказание, назначенное М-ву, не является справедливым, так как не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, чем нарушены требования ст. 383 УПК РФ.

Суд не учел данные о личности – наличие гражданства РФ, постоянное место жительства в Москве, отсутствие судимости, состояние здоровья ( приобщены к делу многочисленные документы), наличие троих детей (документы приобщены), состояние здоровья детей (документы приобщены), обстоятельства ДТП, признание вины, совершение преступления по неосторожности и состоянию здоровья, что при надлежащей проверке и подтверждении вообще исключает какую-либо ответственность за содеянное.

С учетом изложенных обстоятельств прошу:

Приговор Н-ского районного суда от ___ октября 2008 г. отношении М-ва, осужденного по ст. 264, ч.2 УК РФ к 4-м годам лишения свободы отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

Кассационная жалоба подана 5.11.2008 г. в связи с истечением срока 3.11.08 г., объявленного выходным днем (2, 3 и 4 ноября 2008 г.)

Приложение: копия листа амбулаторной карты.

Адвокат Ярошик О.Д.

1.11.2008г.

Комментариев пока нет