Есть мнение Новости

Обама: успех или провал. Достоин ли критики нынешний американский президент?

29 октября 2016

Фигура Барака Обамы на посту президента Соединенных Штатов является образцом прогресса американской демократии, потому что совсем недавно на этой должности невозможно было представить темнокожего президента. Тем не менее, несмотря на большое количество сторонников, факт вручения ему Нобелевской премии мира и избрания на второй срок, он является также и фигурой, самой критикуемой за всю политическую историю этого государства. Является ли это его виной, либо в этом виноваты какие-то косвенные факторы?

     Давление на нынешнего президента является более сильным, чем на любого его предшественника (даже в случае Ричарда Никсона и Билла Клинтона, которым угрожал импичмент): на него легла ответственность по устранению последствий многих проблем, созданных его предшественником за восемь лет.

     За время второго срока Обамы почти одновременно на его администрацию обрушилось три крупных скандала: обвинения в некомпетентности и сокрытии информации о готовящемся нападении на консульство США, в ходе которого погибло четверо его работников, включая посла Кристофера Стивенса; раскрытие информации о проведении расследований по отношению к членам республиканской партии со стороны Службы внутренних доходов и раскрытие информации о незаконном сборе данных переписки и записей разговоров жителей США и не только Агентством национальной безопасности.

     Линию нападения вели преимущественно члены республиканской партии, что не является особенно удивительным в бипартийной системе, существующей в США. Больше всего их волновал скандал, связанный с дипломатической миссией в Ливии. Они считали, что событие такого масштаба было хуже, чем Уотергейтский и Ирангейтский скандалы вместе взятые. По вопросу привлечения к ответственности виновников этой трагедии было проведено девять судебных заседаний. Консервативные представители прессы были уверены, что кабинет пытается скрыть факт серьезного просчета во внешней политике, совершение глобальной ошибки, которая и поставила под угрозу жизни работников консульства. Но, вопреки их подозрениям, никто из высшего эшелона власти не признал наличия сокрытия фактов об ослаблении защиты дипломатического объекта и из их показаний следовало, что трагедия оказалась неожиданностью для всех.

     Почему-то единственное нападение на дипломатическую миссию за два срока правления Обамы вызвала такую оживленную реакцию, в то время как для выяснения обстоятельств 55 атак на посольства и консульства, в которых погибло 13 человек, за восемь лет нахождения Буша-мл на посту президента, понадобилось всего 3 судебных заседания. Стоит упоминания и то, что только восемь атак из 55 произошли в охваченном войной Ираке.

     Более того, представители прессы совершенно забыли о том факте, что не демократ, а республиканец Даррелл Айса проголосовал в 2011 против расширения дотаций на Программу по обеспечению безопасности на американские объекты по всему миру, которая была направлена на повышение уровня защиты находящихся за границей американских объектов, что могло быть прямой причиной человеческих жертв в Бенгази.

     Другой проблемой являлось то, что некоторые сотрудники Службы внутренних доходов в 2010 году сконцентрировали свое внимание на консервативных группах и, в частности, на так называемом Движении чаепития, консервативно-либертарианском движении, которое в это время начало набирать политическую силу в определенных регионах. Излишнее внимание к определенному политическому крылу прямо противоречит уставу Службы. Сама организация призналась в наличии факта нарушений в мае 2013 года, что повлекло за собой возникновение в обществе мнения о том, что государственные службы пользуются своим положением в личных целях, либо пытаются исполнить задачи, поставленные им руководством других политических взглядов. Республиканцы посчитали, что причиной излишнего внимания к правому политическому крылу является отличие их взглядов от взглядов президента-демократа и его кабинета. Появление информации о прослушивании телефонов только развило подозрения населения.  

     Первым «тревожным звоночком» был выпуск информации о том, что Министерство юстиции незаконно получило записи телефонных разговоров репортеров и редакторов американского информационного агентства Associated Press за последние два месяца. Не успел затихнуть этот скандал, как появились сообщения о том, что ЦРУ в течение нескольких лет прослушивало телефонные разговоры и изучало электронную переписку всех жителей Соединенных Штатов.

     На этот раз президент подвергся критике со стороны либеральной прессы и жителей страны, которые были возмущены таким вторжением в их личную жизнь. На первый взгляд, очевидно, что именно так сильно возмутило население в этой ситуации, особенно принимая во внимание тот факт, что это случилось в США, государстве, которое гордится своей свободой слова и защитой личной жизни населения. Но если разобраться в этой проблеме, то можно увидеть, что программа PRISM, разработанная Агентством национальной безопасности, начала свою работу в самый разгар войны с терроризмом, начатой Джорджем Бушем-мл., и ее целью являлся не незаконный сбор данных о простых жителях Соединенных Штатов, а именно поиск и нейтрализация террористов, которые могли находиться на территории государства. Стоит так же помнить, что в Америке активно действует система сдержек и противовесов, что подразумевает контролирование деятельности Агентства со стороны суда и невозможности вести свою деятельность без официального судебного разрешения, соответственно, с точки зрения законности, деятельность Агентства была обоснованна (для статистики, за этот год Агентство направило 1785 запросов на получение информации и не получило ни единого отказа).

     Попытка ограничить финансирование этой программы, которая являлась совместной инициативой демократов и республиканцев из палаты представителей (а конкретно Джастина Амаша, республиканского представителя из штата Мичиган и Джона Кониерса, демократического представителя из этого же штата), провалилась на голосовании. Не смотря на 60% поддержки населения, большинство проголосовало против, и на стороне этого большинства был и президент Обама.

     Кроме прямых скандалов, стоит упоминания и то, что за первый срок Обамы своим правом филибастра (опротестования назначения на должность члена кабинета) воспользовались 16 раз. На второй срок аналитики прогнозируют минимум 26 филибастров. Для сравнения, приведем статистику. За время нахождения у власти всех предыдущих президентов было зарегистрировано 20 случаев использования данной процедуры, конкретно: 2 при президенте Картере, 9 при президенте Клинтоне и 7 при президенте Буше-мл. Как мы видим, по итогам одного первого срока, Обама превзошел показатели каждого предыдущего президента и почти превысил их общий показатель. В то же время стоит помнить, что по итогам выборов 2012 года в Палату представителей, именно Республиканская партия получила большинство, а Конгресс до переизбрания президента тоже склонялся в более консервативную сторону, сейчас же в нем Демократическая партия обладает несущественным большинством.

     Возможно, данная статистика меньше относится конкретно к личности Обамы, но больше к тому, что политики в Америке стараются всё чаще брать на себя личную инициативу. Процедура филибастра становится популярной не только в высших эшелонах власти, но и на региональном уровне. Широкую огласку получила ситуация в Техасе, где чтобы остановить дискриминационный закон об абортах сенатор Венди Дэвис проучавствовала в процедуре филибастра. Ей пришлось простоять на ногах 14 часов, в течение которых ей пришлось без остановки и возможности передохнуть, опереться на что-либо или даже выпить воды говорить на тему, касающуюся абортов и закона, чтобы получить законное право приостановить рассмотрение закона. Ей это удалось, и она стала национальным героем.

     Стоит помнить о том, что мы живем в особенную эпоху, когда классические средства массовой информации уступают место интернету и социальным сетям по скорости обновления и информативности. Всё больше и больше молодого населения мира предпочитает получить информацию из микроблогов, где она сформулирована кратко и эмоционально, нежели из телевидения и газет, где информация изложена сухо и временами сложно.

     Достоин упоминания и феномен Wikileaks – люди перестали бояться своих государств и нашли общий ресурс, куда можно передать секретную информацию и иметь возможность сохранить конфиденциальность.  Возможно, часть вины за скандал со Сноуденом можно отнести к существованию этого сайта – он был не первым государственным служащим, что раскрыл информацию общественности и, наверняка, не будет последним, но он набрался смелости и сделал этот осознанный шаг, потому что знал, что его свободу смогут защитить.

     Не стоит винить Обаму за существование феномена рассекречивания государственных данных, мы видели, как это произошло задолго до современного века цифровых технологий с Уотергейтом и Ирангейтом, но сейчас это намного глобальнее. Возможно, это очередное последствие войны с терроризмом, начатой Бушем-мл., ведь Wikileaks появился в 2006 году, через пять лет после начала войны в Афганистане, через три года после начала войны в Ираке, и самыми известными «раскрытиями», совершенными порталом были документы и видеозаписи, связанные именно с этими вооруженными конфликтами.

     Но кроме череды скандалов, на президентство Обамы выпадали и другие трудности. Ураган Сэнди, который признан вторым по разрушительности ураганом за всю историю Соединенных Штатов, случился в октябре 2012 года, в самый напряженный период предвыборной кампании. Тем не менее, он настолько успешно справился с природной катастрофой, что даже получил публичную поддержку от некоторых республиканцев, например губернатора Нью-Джерси Криса Кристи, известного своей резкой критикой в адрес президента. Стоит отметить, что несмотря на неизбежный ущерб, с последствиями удалось справиться намного успешнее, чем при других подобных катастрофах, хорошо знакомых США.

     Таким образом, при всей обрушившейся критике, Обама в меру своих сил справляется со всеми вызовами, что бросает ему политическая ситуация в стране. Таким политикам нельзя давать однозначную оценку, к чему так склонны как американцы, так и граждане других государств. Стоит так же помнить, что дополнительное давление оказывает тот факт, что Соединенные Штаты остаются на сегодняшний день единственной супердержавой в мире, и тем самым ее политика находится больше «на виду», чем политика любого другого государства. Учитывая, какую роль играет США на мировой арене и насколько широка сфера интересов этого государства, мы не можем присоединиться к однозначной оценки деятельности нынешнего президента как неудачной, потому что вывод, сделанный из ограниченного круга сфер, будет неверным и неполным. Тем не менее, стоит продолжать внимательно наблюдать за ситуацией в этом государстве, потому что она может повлиять на политическую ситуацию в мире в целом.

Комментарии 4

<p>
 
</p>
<div>
Дефицит бюджета США на 2013 год привёл к закрытию госучреждений.
</div>
<div>
 
</div>
<div>
Обама провалился. На сей раз окончательно и бесповоротно. Из-за неспособности Барка Обамы достичь компромисса с конгрессом США по бюджету, Америка осталась без финансирования. Несмотря на то, что контролируемая республиканцами палата представителей настаивала на отмене реформы здравоохранения, Сенат отклонил все поправки.
</div>
<div>
Подробности далее:http://xenanova.livejournal.com/651.html
</div>
<p>
 
</p>
<div>
Дефицит бюджета США на 2013 год привёл к закрытию госучреждений.
</div>
<div>
 
</div>
<div>
Обама провалился. На сей раз окончательно и бесповоротно. Из-за неспособности Барка Обамы достичь компромисса с конгрессом США по бюджету, Америка осталась без финансирования. Несмотря на то, что контролируемая республиканцами палата представителей настаивала на отмене реформы здравоохранения, Сенат отклонил все поправки.
</div>
<div>
Подробности далее:http://xenanova.livejournal.com/651.html
</div>
<p>
 
</p>
<div>
Дефицит бюджета США на 2013 год привёл к закрытию госучреждений.
</div>
<div>
 
</div>
<div>
Обама провалился. На сей раз окончательно и бесповоротно. Из-за неспособности Барка Обамы достичь компромисса с конгрессом США по бюджету, Америка осталась без финансирования. Несмотря на то, что контролируемая республиканцами палата представителей настаивала на отмене реформы здравоохранения, Сенат отклонил все поправки.
</div>
<div>
Подробности далее:http://xenanova.livejournal.com/651.html
</div>
<p>
 
</p>
<div>
Дефицит бюджета США на 2013 год привёл к закрытию госучреждений.
</div>
<div>
 
</div>
<div>
Обама провалился. На сей раз окончательно и бесповоротно. Из-за неспособности Барка Обамы достичь компромисса с конгрессом США по бюджету, Америка осталась без финансирования. Несмотря на то, что контролируемая республиканцами палата представителей настаивала на отмене реформы здравоохранения, Сенат отклонил все поправки.
</div>
<div>
Подробности далее:http://xenanova.livejournal.com/651.html
</div>