Колонка редакции

О состоянии судебной системы в России

29 октября 2016

Члены подгруппы «Защита прав граждан», входящей в состав рабочей группы по формированию в России т. н. «Открытого правительства», создающегося по инициативе покидающего пост президента Дмитрия Медведева, обнародовали доклад с предварительными рекомендациями по реформе судебной системы.

В документе указывается, что сегодня ключевыми проблемами российских судов являются «обвинительный уклон в судопроизводстве», «несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений» и перегруженность судов делами. Дается крайне негативная оценка состояния судебной системы. «В России нет судей, которые в глазах общественного мнения были бы символами справедливости, честности и самостоятельности", — цитата доклада.

1. В докладе указывается, что за три последних года доля оправдательных приговоров не превышает 1,1% (напомним, что в Советском Союзе этот показатель был выше 20%, а в США – все 35%). Налицо – доминирование стороны гособвинения, что, по мнению юристов, является прямым следствием сложившегося устройства самой судебной системы. Судьи предпочитают не выносить оправдательные приговоры, поскольку они отменяются вышестоящими судами в 4,5 раза чаще, чем обвинительные, в то время как именно доля отмененных приговоров служит одним из основных оценочных показателей работы судьи. Кроме того, более 20% судебного корпуса составляют бывшие сотрудники прокуратуры и следственных органов.

Кроме констатации серьезности положения с судебной системой, авторы доклада предложили ряд рекомендаций, включая внесение изменений в действующий уголовно-процессуальный кодекс, которые бы позволили «ослабить зависимость судей от позиции прокуратуры, убрать институциональные ограничения, препятствующие оправданию невиновных, повысить уровень состязательности в суде, ограничить неформальное общение судей и прокуроров».

2. Авторы доклада обращают внимание на забюрократизацию судебной системы в ущерб качеству и законности разрешения дел. «Несамостоятельность судей, невозможность принятия независимых решений» эксперты связывают с зависимостью судей от «простых бюрократических показателей» и полной подконтрольностью председателям судов, которыми становятся судьи, обладающие «не столько судейскими, сколько административными компетенциями». Для борьбы с некомпетентностью предлагается перейти к выбору председателей судов голосованием судей соответствующего суда, отменить систему поощрений или наказаний для судей, запретить председателям судов входить в состав квалификационных коллегий и советов судей.

3. Авторы доклада полагают, что перегруженность судов делами влечет за собой «конвейерный метод принятия решений». Они предлагают: отменить обязательное изготовление мотивировочной части решения в судах общей юрисдикции при условии, что ни одна из сторон не заявляет желания обжаловать дело; наделить помощников судей процессуальными правами; увеличить зарплату техническому персоналу судов.

Что и говорить, ситуация в правоохранительной и судебной системе России мягко говоря нелицеприятная. Можно ли рассчитывать на то, что кто-либо из вас, дорогие читатели, сможет отстоять свои законные права в таком суде? Вопрос риторический. И как к такому суду относиться? Не кощунственно ли сегодня звучат слова «ваша честь», обращенные к судье? Вот и Дмитрий Медведев призывает нас «максимально уважительно относиться к деятельности суда». Значит, он знает, что суд в России не пользуется уважением и в принципе осознает, что правосудие в Российской Федерации, по меньшей мере, некачественное.

О проблемах судебной системы знает и глава Конституционного Суда Валерий Зорькин: «Судебно-правовая система в России сложилась, однако, она далека от идеала, отягощена "язвами": не обеспечена независимость судов, система страдает от коррупции. Эксперты считают, что судьи не столько коррумпированы, сколько запуганы и боятся выносить оправдательные приговоры». Уж если руководитель Конституционного Суда заговорил о том, что вместо «качественного правосудия» в стране сформировался отягощенный язвами «коррупционный мутант», то как его можно уважать? Срочно сейчас его всем миром (совместно властью и обществу) лечить. А если не поддается лечению, то без сожаления похоронить с почестями (ведь о покойнике плохо не говорят) и начать строительство действительно профессиональной и независимой судебной системы.

Комментарии 2

<p>
Как в старые добрые времена – «до основанья, а затем …». Но похоронив существующую судебную систему, где мы возьмем новую? Может быть, выпишем судей из стран с более устоявшейся судебной системой? Как впрочем и полицейских, и прокуроров, а может быть и … .
</p>
<p>
Как в старые добрые времена – «до основанья, а затем …». Но похоронив существующую судебную систему, где мы возьмем новую? Может быть, выпишем судей из стран с более устоявшейся судебной системой? Как впрочем и полицейских, и прокуроров, а может быть и … .
</p>