Главная тема Новости

О критике Путина

29 октября 2016

С конца осени прошлого года отмечается резкое усиление критики в адрес президента России Владимира Путина. Причем сразу со стороны нескольких, казалось бы, абсолютно разных политических сил как за рубежом, так и внутри страны.

Что касается Запада, то с ним вроде бы все понятно. Стратегия давления на нашего президента была выработана в начале украинского кризиса и окончательно оформилась с присоединением (по западным оценкам, аннексией) Крыма. С этого времени и Вашингтон, и Брюссель строго ей следуют. Например, Брюссель стремится выставить нашего президента виновником большинства бед, обрушившихся на старушку Европу. Так, если обобщить выступления и публикации Ги Верхофстадта (бывшего премьер-министра Бельгии, а ныне члена Европейского парламента и президента «Союза либералов и демократов за Европу») в отношении российского президента, то получается, что Путину вообще нельзя верить, поскольку он «бандит, не уважающий слабость». Ко времени подоспело обнародование британским судьей Робертом Оуэном доклада публичного расследования о гибели бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко…

В Соединенных Штатах волна негативной информации о российском президенте объясняется еще и нервозностью, охватившей страну в преддверии предстоящих президентских выборов. Так, 2 марта Комитет Палаты представителей по иностранным делам Конгресса США единогласно принял резолюцию с обвинением «диктатора Сирии» Башара Асада и его союзников, в особенности России и Ирана, в совершении военных преступлений против мирного населения Сирии. Отмечается, что Россия не только помогает Асаду, но «сама нарушает международное право, преднамеренно подвергая бомбардировкам гражданские объекты».

Конгрессмены призвали президента Барака Обаму поручить представителю США в ООН выступить в поддержку создания международного трибунала, который будет судить тех, кто совершил военные преступления и преступления против человечества в Сирии. Выступивший инициатором резолюции республиканец Крис Смит отметил, что «если такой трибунал будет создан, то главным виновным за преступления в Сирии будет назван президент и верховный главнокомандующий РФ – Путин». По словам конгрессмена, Путин должен ответить перед трибуналом и за другие преступления. В частности, «за аннексию Крыма и вооруженную агрессию России против Украины на Донбассе, чему есть масса убедительных доказательств», а также за сбитый в 2014 году малазийский Boeing».

Напомним, что в конце января канал BBC One показал получасовой фильм «Тайные богатства Путина», снятый Ричардом Билтоном, в котором с заявлением о «личной коррумпированности президента Путина» выступил заместитель американского министра финансов Адам Шубин, курирующий вопросы антироссийских санкций. Буквально вслед за этим пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест отметил, что это заявление «отражает позицию администрации американского лидера Барака Обамы». И вот теперь еще единогласно принятая конгрессменами резолюция. Обращает на себя внимание тот факт, что хотя отношения между Россией и США резко ухудшились еще два года назад на фоне конфликта на Украине, все это время подобных жестких заявлений в адрес российского президента в Вашингтоне не делали. Не лишне напомнить, что 4 марта президент Обама продлил еще на год действие антироссийских санкций.

Абсолютно прав Николай Злобин, президент Центра глобальных интересов из США, что нападки на Путина связаны не с коррупцией или проблемами демократичности внутренней политики Кремля. Истинная причина столь яростной критики российского президента Вашингтоном (добавим и Брюсселем), о которой на Западе предпочитают умалчивать, заключается в другом – «управляя слабой в экономическом отношении страной, он (Путин – прим. автора) бросает открытый вызов Вашингтону на мировой арене».

Нельзя исключить того, что к жесткой риторике в адрес Кремля и персонально президента Путина Белый дом могла подтолкнуть ухудшающаяся экономическая ситуация в России. И хотя российская экономика «не разорвана в клочья», как заявлял в своем прошлогоднем обращении к нации Барак Обама, ее состояние действительно вызывает тревогу, что, как полагают в США, может спровоцировать социальные протесты, за которыми последует изменение политического курса страны.

Всем понятно, что созданная в России экономическая модель исчерпала ресурсы своего развития. Но именно сегодня она вступила в противоречие с активной внешней политикой России, стала не просто тормозом, но якорем, из-за которого «атомный ледокол под названием Россия» не может плыть дальше. Она тормозит все назревшие реформы. Но не столько из-за того, что средств в бюджете на них не хватает (когда очень хочется и стрелки часов передвигаем, и «милицию» в «полицию» переименовываем) сколько из-за того что и правоохранительная, и судебная, и даже политическая и административная системы выстроены для обслуживания сложившейся политико-экономической системы. Поэтому все попытки ее кардинального реформирования под решение задачи устойчивого долгосрочного развития общества и государства заранее обречены на провал.

Фактом является и то, что сегодняшняя Россия во многом является детищем Владимира Путина, с ним связаны и достижения страны, и ее провалы. Достижений значительно больше. Но неизжитые серьезные изъяны и социальные болезни подтачивают государство как здоровье человека с ослабленным иммунитетом. К чему это приводит, мы видим на примере Украины.

По мнению экспертов (в частности, Андрея Цыганкова, профессора международных отношений и политических наук из Калифорнийского университета), дальнейшее сохранение в экономике России либерально ориентированной системы западного образца лишь окончательно закрепит экономическое отставание и олигархически-сырьевую ориентацию российского государства. Тогда можно будет забыть о создании конкурентоспособных на мировых рынках секторов и отраслей, о сокращении разрыва с ведущими экономиками мира. Последнее – не самоцель, а необходимость, диктуемая как готовностью дать адекватный ответ на угрозы безопасности, так и задачей улучшения жизни россиян, особенно в относительно отдаленных и критически важных для страны регионах Сибири, дальнего Востока, Кавказа и Крыма.

Здесь и встает проблема эффективности государства. Создание такого государства – задача сложная, но решать ее необходимо. И как можно быстрее. Если государство целиком и полностью зависит от энергетического экспорта, оно действует в преимущественных интересах влиятельных политико-экономических групп. Это аксиома. Назрела необходимость вплотную заняться формированием политической элиты, которая впитала бы в себя патриотические ценности, идеи сильного государства. Кто все это будет делать? Кто осуществит властную идейную трансформации, о которой пишут Вардан Багдасарян и Степан Сулакшин (Центр политической мысли и идеологии)?

Именно с поиском ответа на этот вопрос и связана критика Владимира Путина внутри страны, со стороны патриотической оппозиции и примкнувших к ней интеллектуалов. С либеральной оппозицией все понятно. Они поняли бесперспективность критики президента «справа», оценив по полной нелюбовь к себе подавляющего большинства россиян и переключившись на рисование проектов успешной послепутинской России. При этом они исходят из того, что люди устали от негатива, боязни нестабильности, опасности надвигающейся войны и т.д. По их мнению, уже на выборах в Госдуму в ближайшем сентябре преимущество получат те, кто пойдет на них с позитивной картинкой дня. Что же, поживем, увидим.

Что касается «державников», то здесь не все так просто. Они, а также разделяющие их позицию члены экспертного сообщества, по-разному оценивают возможности Владимира Путина возглавить разворот страны в сторону преобразования России в сильное, то есть суверенное и эффективное, государство. В частности, этот сегмент экспертного сообщества разделился на «интеллектуалов» и «политиков». Первые считают своей задачей акцентирование внимания власти на наиболее острых проблемах, накопившихся и вновь возникающих в обществе и государстве. И собственно этим ограничиваются. Их позиция в принципе не предполагает какой-либо критики в адрес властных элит. Поэтому они для элиты не опасны. Их даже можно призвать к конструктивной критики, как это сделал Путин будучи премьер-министром в 2011 году в ходе встречи с писателями и представителями Российского книжного союза.

«Политики», напротив, констатацией фактов (нерешенных проблем, социальных болезней и др.) не ограничиваются. Они разрабатывают и предлагают власти конкретные программы, проекты, идеи, но не находят должного отклика. Может быть потому, что погружение в науку не позволяет им простым, доступным для чиновников языком описать то, что они предлагают? А может быть, наша элита (по крайней мере, часть ее) занята не тем, не живет интересами страны, не видит или не хочет видеть возникающие угрозы?

Когда в течение многих лет все попытки «достучаться до небес» остаются безрезультатными, кем-то овладевает апатия. Кого-то, наоборот, делает еще упорнее, и они консолидируются в сообщества, чтобы вместе воздействовать на власть. Ну а кто-то просто надевает «черные очки» и начинает, порой огульно, критиковать все и вся. Ведь между критикой и критиканством грань очень тонкая.

Так надо ли критиковать Владимира Путина? Безусловно, надо. Вне зоны критики практически любой рано или поздно теряет связь с реальностью. В случае президента – с обществом, с простыми россиянами. Вся парадоксальность ситуации в России заключается в двух цифрах, полученных в ходе последних социологических опросов: 82% россиян одобряют деятельность президента России Владимира Путина, но при этом только 45% населения считает, что страна движется в правильном направлении. То есть почти 40% россиян не связывают движение судна с действиями рулевого. Рано или поздно такое осознание произойдет. И что тогда? Все громче станет слышно тех, кто считает, что власть (причем, вся) в России живет не для народа, а для себя и ее главная цель – сама власть, что ее заботят только рейтинги и самовыживание.

Вопрос о том, знает ли президент, что госаппарат фактически блокирует его поручения? А если знает (не может не знать), почему не принимает меры? Почему «система» прячется за президента, как за ширму, используя его авторитет? Почему проявляемая им лояльность к своему близкому окружению пересиливает негативные настроения в обществе в отношении конкретных высокопоставленных чиновников и бизнесменов, обязанных, по мнению россиян, своим положением и состоянием Путину? Эти и другие подобные вопросы можно услышать от россиян в каждом городе, в каждом населенном пункте. И с этим не считаться нельзя.

Сегодня Путину уже удалось сделать шаги в правильном направлении, но в большей степени это относится к его внешнеполитической деятельности. Что касается экономики, там все остается по-старому. Как заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, «Путин – либерал не на словах, а на деле: и в экономике, и в иных сферах». Это-то и не приемлют «державники», часть из которых в пику высказанной на Валдайском форуме Вячеславом Володиным идеологемы «Есть Путин – есть Россия», вдвинули свою: «Есть Путин – нет России». Такой раскол несет в себе опасный заряд для будущего страны.

Комментарии 28

Еще комментарии
<p>
Уважаемый Владимир!
</p>
<p>
По сути, что касается роли мозга в жизни планеты и необходимости его использования для применения системного анализа для подготовки и принятия решений, я с Вами согласен. Но дело в в том, что политику, в том числе в образовании и в застройках, определяет политическая элита. В комментариях к статье говорится о том, что нынешняя элита глуха к предложениям, она по-прежнему плохо вникает в суть системного подхода и плохо использует его для управления страной. С системной точки зрения речь идет, прежде всего, не столько о замене фамилий в элите, сколько о замене ценностей, методологии, механизмов осуществления политики, о замене модели управления экономикой. О необходимости смены этой модели буквально на днях высказались многие отечественные известные ученые на междисциплинарном семинаре по научно-технологической политике в Институте экономики РАН. Может ли сделать такой поворот существующая властная элита? В массе свой вряд ли. Так не бывает. Поэтому и встаёт вопрос о замене элиты. При этом жертвовать элитой означает не гонения и наказания, а отказ от её услуг со стороны лидера в виду ее непригодности для новой модели управления.
</p>
<p>
С уважением.
</p>
<p>
Уважаемый Дмитрий!
</p>
<p>
Меня, как и Вас, сильно беспокоит, что страна идёт к кризису. Беспокойство крепчает. И то, что власть не слышит или не хочет слушать и про сказанное Вами - полностью согласен.
</p>
<p>
Есть сильное переживание, что у Президента хватит сил изменить курс, иначе, не миновать беды. Всяческие революции мы уже проходили в истории страны, желание только одно, чтобы всё прошло мирным путём.
</p>
<p>
По сути этот сайт единственный серьёзный из мне известных, на котором ведётся содержательная дискуссия по поводу будущего страны. Больше свои предложения высказывать негде. Я же русский, стараюсь без фанатизма, но иногда (очень редко:-) что-нибудь в отношенческом плане вырывается. Ни в коей мере не критикую автора статьи и высказавшихся выше коллег. Просто чувство тревоги за будущее подсказывает, что чем дальше не изменять курс (не включать системный подход), тем жёстче могут быть меры по устранению "недостатков". В продолжение Вашей мысли предполагаю, что Президент должен найти нового лидера и стать его ангелом-хранителем на время системных перемен к лучшему. Без преемственности власти передача власти опасна для нас всех.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote=Владимир27] Без преемственности власти передача власти опасна для нас всех.[/quote]
</p>
<p>
<strong>Это неизбежный итог 90 годов!</strong>
</p>
<p>
Хорошо бы.
</p>
<p>
1. Из всех  комментаторов  более объективно  и квалифицированно  на  мой взляд   это делает  Евгений Чекалов.  2. Путин  прекрасно   знает то о чём мы  с вами почемукаем. Он достаточно  умён  и прагматичен. Вопрос  в другом. Почему он  говорит одно,  а  его правительство делает  всё  наоборот и  Путин  это правительство хвалит?  Вот на  этот вопрос  и надо  нам  ответить. С  уважением  особенно к Чекалову, человеку чистой,  и порядочной души,  и  необыкновенного  любознательного ума. Дай ему  Бог долгих лет  жизни.
</p>
<p>
Согласен  с  большинством  участников  дискуссии.Несколько  замечаний.  Не  согласен  с    мнением  одного,  который  утверждает,  что в  России " не  должно  быть  капиталистических  отношений" Поздно.  С приватизацией(передачей  в  частную  собственность)   большинства   государственных  предприятий  и  банков  переход  на  капиталистическую  форму  экономики  стал  очевидным  фактом  и  возвращение  обратно  возможно  только  второй  октябрьской  революцией. Возражение  вызывает  и  мнение  автора,  который   утверждает,  что  развитие  экономики  не  зависит  от  форм  собственности.  Это  в  некоторй  степени  допусимо  для  стран,  с  высоко  развитой  экономикой ,  базирующейся  на  рыночной (капиталистической)   экономике -Швеция,  Норвегия  и  др.               В  России  после  1991года  сложилась    особая  экономическая  ситуация.  Важнейшие  производственные  предприятия,  определяющие  развитие  экономики,  были  выкуплены, в  основном,  за  "Ваучеры",  за  бесценок.  Новые  хозяева  не  могли  и  не  хотели  ставить  своей  основной  задачей  модернизацию основных  фондов,  доставшихся     им  от  Советской  власти,  отсталого  и  изношенного  оборудования.  Загляните  в  в  Уставы  большинства  ОАО,ЗАО,ООО.  В  каждом  из  них  основной  целью  прописано "достижение  прибыли"  Нигде  не  найдёте  требования:  сохранить  производственный  профиль,  установить  процент  прибыли,  направляемой  на  модернизацию  и  реконструкцию  ит.д.  Уставной  капитал  подавляющего  большинства  таких  предприятий-  несколько  десчяков  тыс.  рублей при  рыночной  стоимости  основных  фондов  в  сотни  миллионов  рублей.  За  счёт  деятельности, фирмы  и  компании  едва  находят  средства  на  заработную  плату и  налоги.  Акции,  при  своей  смешной  стоимости,  практически  не  имеют  доходности  и  на  рынке  ценных  бумаг  не  котируются.    О какой   модернизации  таких  предприятий  (  а  их  подавляющее  большинство)   можно  говорить.  Вот  почему  вопрос  о  собственности   в   экономических   условиях  России  важнейший.           Следет  сказать  и  о  том,  как  расходуются  в  России  бюджетные  средства.  Такие  уникальные  объекты,  как  Сочинский  спортивный  комплекс,  массовая  реконструкция  стадионов  для  принятия  чемпионата  мира  по  футболу,  мост  через  Керченский  пролив  и  ряд  других,безусловно,  подымают  престиж  России.  Но  это  прекрасно,  если  рядом  стоятся  и  вводятся объектя,  имеющие  высокую   окупаемость  и  наполняющую  бюджет  за  счёт  реализации  продукции  на  внутреннем  и  международном  рынках.  Увы,  такой  окупемости  не  дают  ни  один  из    указанных  объектов.  Наоборот,  они  увеличивают  расходы  на  их  содержание.  Сказать,  что  решающее  влияние  на  уровень  спортивных  результатов  наших  спортсменов  они  оказали  нельзя-  спортивные  наши   достижения  одекватны  успехам  в  экономике.    Наше   участие  в  развитии  событий  Донецка  и   Луганска,   также  вызывает  ряд  вопросов. В Крыму  наша  позиция  ясна  и  понятна:  Это  наша  территория  исторически  и присоединение  одобрено  подовляющем  числом  населения. А  вот  чего  мы  ждём  от  двух  самопровозглашённых  республик,  совершенно  неясно.Мы  твёрдо  провозгасили  позицию  признания  этих  республик,  как  неотемлемую  часть  Украины.  Это  значит,  что  рано  или  поздно,  им  придётся  жить  в  Государстве  "Украина"  по  её  Конституции,  с  границей,  охранямой  украинскими  пограничниками.  У  республик,  пусть  даже  получивших  автономию,  не  будет  Армии  и  в  конце  концов, хотим  мы  этого  или  не  хотим,  с нами  будет  граничить  не  дружественные  нам  Республики,  осуществляющие  свою  внешнюю  иносртанную  политику,  а  недружественная  нам  Украина.  И  чем  дольше  будет  длиться  эта  неопределёность,  тем  дольше  мы  будем  находится  в  экономической блокаде  и  тратить  свой  тощий  бюджет  для  поддержания этого   тлеющего  костра.  Если  всё  переложить  на  экономическое  положение  России,  то  станет  ясно,  почему  темпы  роста    ВВП  изменили направление  вектора  движения   с  положительного  на  отрицательное.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote=Селиванов А.И.] Второе парадоксальное ПОЧЕМУ - почему не меняется курс несмотря на то, что весь мир, кроме тех, кто ненавидит Россию, весь мир внутри и вне России - кричит во весь голос - <strong>СМЕНИТЕ КУРС</strong>! Но в ответ - продолжение курса.[/quote]
</p>
<p>
<strong>Согласен!</strong>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote=Гость Фрейдин Яков]...  и  <strong>частная  собственность </strong>на  мелкотоварное  производство,  производство  товаров  потребления,  торговля. ...[/quote]
</p>
<p>
<strong>Не частная, а личная, или кооперативная без эксплуатации.</strong>
</p>
<p>
Все помешались на частной собственности. 
</p>
<p>
[quote=Гость Фрейдин Яков]... Модернизированные  предприятия  смогут  стать  конкурентоспособными,  а  следовательно,  приспособленными  к  рыночным,  т.е. к  капиталистическим  отношениям.  [/quote]
</p>
<p>
<strong>В России не должно быть никаких капиталистических отношений!</strong>
</p>
<p>
Автор математической модели развития общества
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Поддерживаю вывод Селиванова А.И. Жестко, но честно. Традиционно у нас сложились обстоятельства, что путь России принципиально зависит от выбора лидера. Причём нынешние, современные нам, обстоятельства сложились не без самого лидера и прячущегося за его спину окружения. Что ж, "взялся за гуж, не говори, что не дюж". Надо отдать должное мужеству В.В.Путину. Многие, очень многие крупные политики готовы только выступать на экранах и с трибун, а от реальной власти увиливали и увиливают. В России, конечно, есть положительные сдвиги даже в экономике, но они далеки не только от возможного, но от необходимого. Мы отстаём. Народ живет не слишком плохо, но он устал отставать, выживать, он хочет ЖИТЬ полноценной жизнью, чувствовать самоуважение. Мы можем, хотим и должны жить лучше не только материально, но духовно, творчески.
</p>
<p>
Сегодня действительно выбор за В.В.Путиным. Сможет он отрешиться от принятых догм, жертвовать элитой ради будущего страны - будет героем наравне с великими радетелями Отечества, не сможет - подвергнется историческому осуждению, в том числе несправедливому. Трудно удержаться от совета: лучшая опора правителя в России (да, и не только в России) это Его Величество Народ. Народ оказывает поддержку не через соц. опросы (весьма ненадежные по сути технологии), а через включенность в политику Президента, через энтузиазм, симфонию властей (как при Алексее Михайловиче Романове, еще русском царе).
</p>
<p>
А на счёт экономики могу поспорить.
</p>
<p>
см комменты http://www.lawinrussia.ru/node/410237 
</p>
<p>
Ваши статьи читаю с интересом.
</p>
<p>
вступайте в сообщество: Ваши статьи одни из самых читаемых.
</p>
<p>
)))))))) http://xn----7sblcfo6adgt4a0n.xn--p1ai/activity/220.html
</p>
<p>
ребята стараются популяризировать то, что им нравится.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Дорогой Вячеслав Константинович!
</p>
<p>
Крик души из глубины твоего сердца, мозга и даже спинного мозга, который рвется в статье, вопрос ПОЧЕМУ они (он) так упорно идут в пропасть и ведут туда всю страну имеет несколько ответов. Менее всего я склонен полагать, что один гений и несколько людей из его ближайшего окружения ведут нас - сирых, убогих, непроницаемо глупых - к свету, к выходу из тоннеля, а мы все не видим этой сермяжной правды, но они упорно ведут нас, несмотря ни на что - на неудачи и провалы, на критику извне и изнутри, на непонимание народа и т.д. Это - невозможно. НО единственное, что всерьез смущает - это мнение народа. Почти по Пушкину в Борисе Годунове - Путин, кроме личных достоинств демонтрируемых на мировой арене, внутри страны силен также и "мнением народным". Это - главное ПОЧЕМУ. В России исторически народ всегда чувствует что-то о власти, что-то неподдающее мыслью, верит почему-то или не верит почему-то. Самое страшное, если и этим состоянием "веры и чутия" (нет, не лукавыми цифрами, а состоянием души народной) научились манипулировать... Но ПОЧЕМУ народ верит вопреки реальности? О<span>бъяснения действительно нет. </span>
</p>
<p>
Второе парадоксальное ПОЧЕМУ - почему не меняется курс несмотря на то, что весь мир, кроме тех, кто ненавидит Россию, весь мир внутри и вне России - кричит во весь голос - СМЕНИТЕ КУРС! Но в ответ - продолжение курса. Причем в самых его диких формах, уничтожающих Россию финансово (политика Центробанка), экономически (деятельность в промышленности и агросекторе), интеллектуально и духовно (система образования и науки), физически (фармацевтика вместо политики в сфере профилактики и здравоохранения), демографически, информационно (продолжение преднамеренного загаживания образа России и СССР во ВНУТРЕННЕМ информационном пространстве и слабые действия равные бездействию на мировой информационной арене) и т.д. и т.п. Большинство из этого - как многократно доказано наукой и оппозиционными политиками - квалифируется как колаборационизм и предательство национальных интересов. НО эти вектора не меняются из года в год. И размер букв в слове ПОЧЕМУ? уже выходит за видимые пределы экранов и срывает голосовые связки. 
</p>
<p>
Но ответа нет. <span>Видимо кто-то и где-то уверен, что направление пути в светлое будущее России должно быть именно таким... </span>
</p>
<p>
<span>Хотя при этом ВСЕ разумно-объяснительные версии ответов известны интеллектуальному сообществу. Одновременно ВСЕ (абсолютно ВСЕ) варианты проблем и возможных сложностей РЕШАЕМЫ на пути построения новой России и нет ниакаких оснований продолжать самоубийственный курс. Но курс упорно продолжается. Это - главная ЗАГАДКА.</span>
</p>
<p>
<span>Пока думается, что у этой загадки такая разгадка - отказа от курса не будет. И не потому что все в элите предатели и воры. А потому что отказ от принципов и идеалов - это крушение системы, это - голгофа и неминуемая расплата. Отказаться от курса - подписать приговор всей современной элите, консолидировавшейся вокруг Президента. В этом ТРАГЕДИЯ развертывающей КОМЕДИИ СМЫСЛОВ и симулякров реальности. Трагедия в том, что состав зашел в тупик, выход из которого возможен лишь через кровь элиты ИЛИ через гибель страны и народа. И это "ИЛИ" стало альтернативой: ИЛИ спасение страны и народа, ИЛИ спасение элиты (и друзей). Потому что договориться с Западом не удалось (Запад хотел уничтожить страну руками элиты и на промежуточные решения совершенно не согласен - что, в общем-то было так же неожиданно, как снег зимой в России) и потому путь "гуманизма" в отношении проворовавших и бездарных элит </span><span>оказался закрыт, а путь "с народом" невозможен ввиду их абсолютной неспособности к самостоятельности, их полной некомпетентности и в итоге - их антисуверенности. Но теперь пришло время отчета и расплаты. И потому пришло время выбора - выбора "ИЛИ", решения "ЗАГАДКИ" и ответа на вопрос "ПОЧЕМУ?". И я согласен с тобой, Вячесла Константинович, что теперь вся страна ждет ответа от Президента, ждет его выбора.</span><span> </span>
</p>
<p>
<span>А состоится ли этот выбор и каким он будет - вопрос ближайшего года.</span>
</p>
<p>
<span>Селиванов А.И.</span>
</p>
<p>
<span> </span>
</p>
<p>
Уважаемый Вячеслав Константинович, анализ в Вашей статье поддерживаю.
</p>
<p>
Впечатление такое, что вся наша государственная система в самом деле обслуживает, прежде всего, интересы сложившейся олигархии, а народ - по остаточному принципу или по минимально необходимому, чтобы рейтинг обеспечивал. Вообще в действиях В.В. Путина действительно много противоречий, которые не удается постичь. Не удаётся и ладно, но экономика страны реально стагнирует и не отвечает объективным потребностям , социальная сфера медленно, но верно подменяется системой платных услуг, олигархат сложился самый настоящий, в сфере культуры и массовых коммуникаций полно безнравственности, симулякров и клеветы на России и ее народ.
</p>
<p>
В психологии отмечено, что неприятные прогнозы человек склонен не замечать и отвергать, если одновременно не предлагается способ избежать беды. Но наша власть во главе с В.В. Путиным упорно не замечает не только критику, но и предложения. В чем тут дело?
</p>
<p>
Современная властная элита России рискует оказаться в ситуации, когда против будут все: и правые, и левые. Это очень опасная ситуация для страны. Пора все же возвращаться не на словах, а на деле к русской культурной традиции, сплачивать общество не только перед лицом внешнего врага, но и через совместный труд, справедливость, социальную солидарность. Пора прекратить плодить симулякры и мифы о рыночности и либерализме. Экономика должна быть не рыночной или административной, а эффективной и справедливой. Кстати, вопрос о собственности на средства производства при этом не имеет никакого значения, если речь идет не о бакалейно лавке, а о промышленной корпорации (впрочем, и о лавке тоже).
</p>
<p>
Уважаемый    В.К.  Согласен  с  Вами.  Прежде  всего,  необходимо  признать,  что  преобразование  Советского  Союза,  а  после  его  распада,  России,  в  Государство  с  капиталистическим  укладом  экономики     заключало   в  себе  два  несовместимых  противоречия-  политическое  и  экономичесакое   управление  государством ,  фактически  на  сохранившихся  методах , унаследованными  от  социалистической  системы   с  одной  стороны,  и  частной  собственностью  на  основные  средства производства,  возникшей  путём  "приватизации,"  с  другой.  Надежда  на  то,  что  эти  методы  экономическим  развитием  сами  отрегулируются  - утопия.  Экономика,  в  основе  которой  лежит отсталые  по  мировым  стандартам  средства  производства,  полученные  от  СССР,  без  государственной  поддержки  на     ускоренную   их   модернизацию,не  имеет  перспектив  стать  рыночной,  т.е  конкурентноспособной.   Вот  почему  прежде  вскго  нужна  совершенно  иная  государственная  политика  по  управлению  экономикой.    Очевидно,  что  она  должна  базироваться  на  многоукладочной  собственности -  Государственной (  прежде  всего,  на базовые  отрасли-   крупное  машиностроение,  транспорт,оборонка),  часть  банков  для   государственного   финансирования  на  льготных  условиях  кредитования и  контроля  расходванием  государственных  средств,   и  частная  собственность на  мелкотоварное  производство,  производство  товаров  потребления,  торговля. Это  позволит    в  более  короткий  срок  поднять  уровень  эффективности  средств  производства  и  экономики  в  целом.     Модернизированные  предприятия  смогут  стать  конкурентноспособными,  а  следовательно,  преспособленными  к  рыночным,  т.е. к  капиталистическим  отношениям.   
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Уверенность в том, что если поменять элиту, то всё изменится - сомнительна.
</p>
<p>
Предположу, что элита хочет перемен, но не видит, какие нужны. Поскольку внутренней политики нет никакой вообще, приходит понимание, как бы это лучше выразить... "Компас не указывает на Север? Капитан Джек Воробей не знает, чего он хочет?"
</p>
<p>
Управленческие решения принимаются так, как это делалось всегда. Но "всегда" не давало желаемого эффекта. "Всегда" Запад нападал военно и мирно, "всегда" экономика проваливалась после роста, "всегда" уровень жизни населения снижался.
</p>
<p>
Остаётся сделать скромный вывод, что управления никакого нет, есть принимаемые меры, которыми отчитываются.
</p>
<p>
Чтобы управлять системой (инфраструктурой) нужно видеть системообразующий фактор. Принимая меры в экономике, почему то никто не видит, что системообразующим фактором экономики является человек. И беда экономики не в экономике, а в образовании и воспитании человека. А эти процессы завалены напрочь. Процессов обучения и, тем более, воспитания в стране нет!
</p>
<p>
Принимаемые меры по безопасности движения не дают результатов, а их, меры, всё ужесточают и ужесточают. Смысл??? Отчитаться, наполнить бюджет? Но это не работает. Образование (общество в целом) как штамповало дураков, так и продолжает это делать. Никакие штрафы дураков не остановят.
</p>
<p>
С пробками на дорогах идёт борьба с помощью строительства новых дорог, объездов, развязок. Но если предположить, что системообразующим фактором загруженности дорог является высокоэтажная застройка (высокая плотность населения) в центральной части городов, то можно просто рассредоточить высокоэтажную застройку или перейти к малоэтажному строительству. А так борьба с пробками будет песенкой-бесконеченкой)))
</p>
<p>
Это всего лишь попытка доказать, что без знания единого системообразуюшего фактора инфраструктуры (системы) управление любой инфраструктурой обречено на провал.
</p>
<p>
Начать бы следовало с изучения работы Сурмина Юрия Петровича "Теория систем и системный анализ". Классика жанра! Старые методы не просто не работают, они не работали никогда. Нужно искать эффективные методы.
</p>
<p>
«...Все человечество, вместе взятое, — писал Вернадский, — представляет ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом...»
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote=Владимир27] Без преемственности власти передача власти опасна для нас всех.[/quote]
</p>
<p>
<strong>Это неизбежный итог 90 годов!</strong>
</p>
<p>
Уважаемый Дмитрий!
</p>
<p>
Меня, как и Вас, сильно беспокоит, что страна идёт к кризису. Беспокойство крепчает. И то, что власть не слышит или не хочет слушать и про сказанное Вами - полностью согласен.
</p>
<p>
Есть сильное переживание, что у Президента хватит сил изменить курс, иначе, не миновать беды. Всяческие революции мы уже проходили в истории страны, желание только одно, чтобы всё прошло мирным путём.
</p>
<p>
По сути этот сайт единственный серьёзный из мне известных, на котором ведётся содержательная дискуссия по поводу будущего страны. Больше свои предложения высказывать негде. Я же русский, стараюсь без фанатизма, но иногда (очень редко:-) что-нибудь в отношенческом плане вырывается. Ни в коей мере не критикую автора статьи и высказавшихся выше коллег. Просто чувство тревоги за будущее подсказывает, что чем дальше не изменять курс (не включать системный подход), тем жёстче могут быть меры по устранению "недостатков". В продолжение Вашей мысли предполагаю, что Президент должен найти нового лидера и стать его ангелом-хранителем на время системных перемен к лучшему. Без преемственности власти передача власти опасна для нас всех.
</p>
<p>
Уважаемый Владимир!
</p>
<p>
По сути, что касается роли мозга в жизни планеты и необходимости его использования для применения системного анализа для подготовки и принятия решений, я с Вами согласен. Но дело в в том, что политику, в том числе в образовании и в застройках, определяет политическая элита. В комментариях к статье говорится о том, что нынешняя элита глуха к предложениям, она по-прежнему плохо вникает в суть системного подхода и плохо использует его для управления страной. С системной точки зрения речь идет, прежде всего, не столько о замене фамилий в элите, сколько о замене ценностей, методологии, механизмов осуществления политики, о замене модели управления экономикой. О необходимости смены этой модели буквально на днях высказались многие отечественные известные ученые на междисциплинарном семинаре по научно-технологической политике в Институте экономики РАН. Может ли сделать такой поворот существующая властная элита? В массе свой вряд ли. Так не бывает. Поэтому и встаёт вопрос о замене элиты. При этом жертвовать элитой означает не гонения и наказания, а отказ от её услуг со стороны лидера в виду ее непригодности для новой модели управления.
</p>
<p>
С уважением.
</p>
<p>
Хорошо бы.
</p>
<p>
1. Из всех  комментаторов  более объективно  и квалифицированно  на  мой взляд   это делает  Евгений Чекалов.  2. Путин  прекрасно   знает то о чём мы  с вами почемукаем. Он достаточно  умён  и прагматичен. Вопрос  в другом. Почему он  говорит одно,  а  его правительство делает  всё  наоборот и  Путин  это правительство хвалит?  Вот на  этот вопрос  и надо  нам  ответить. С  уважением  особенно к Чекалову, человеку чистой,  и порядочной души,  и  необыкновенного  любознательного ума. Дай ему  Бог долгих лет  жизни.
</p>
<p>
Согласен  с  большинством  участников  дискуссии.Несколько  замечаний.  Не  согласен  с    мнением  одного,  который  утверждает,  что в  России " не  должно  быть  капиталистических  отношений" Поздно.  С приватизацией(передачей  в  частную  собственность)   большинства   государственных  предприятий  и  банков  переход  на  капиталистическую  форму  экономики  стал  очевидным  фактом  и  возвращение  обратно  возможно  только  второй  октябрьской  революцией. Возражение  вызывает  и  мнение  автора,  который   утверждает,  что  развитие  экономики  не  зависит  от  форм  собственности.  Это  в  некоторй  степени  допусимо  для  стран,  с  высоко  развитой  экономикой ,  базирующейся  на  рыночной (капиталистической)   экономике -Швеция,  Норвегия  и  др.               В  России  после  1991года  сложилась    особая  экономическая  ситуация.  Важнейшие  производственные  предприятия,  определяющие  развитие  экономики,  были  выкуплены, в  основном,  за  "Ваучеры",  за  бесценок.  Новые  хозяева  не  могли  и  не  хотели  ставить  своей  основной  задачей  модернизацию основных  фондов,  доставшихся     им  от  Советской  власти,  отсталого  и  изношенного  оборудования.  Загляните  в  в  Уставы  большинства  ОАО,ЗАО,ООО.  В  каждом  из  них  основной  целью  прописано "достижение  прибыли"  Нигде  не  найдёте  требования:  сохранить  производственный  профиль,  установить  процент  прибыли,  направляемой  на  модернизацию  и  реконструкцию  ит.д.  Уставной  капитал  подавляющего  большинства  таких  предприятий-  несколько  десчяков  тыс.  рублей при  рыночной  стоимости  основных  фондов  в  сотни  миллионов  рублей.  За  счёт  деятельности, фирмы  и  компании  едва  находят  средства  на  заработную  плату и  налоги.  Акции,  при  своей  смешной  стоимости,  практически  не  имеют  доходности  и  на  рынке  ценных  бумаг  не  котируются.    О какой   модернизации  таких  предприятий  (  а  их  подавляющее  большинство)   можно  говорить.  Вот  почему  вопрос  о  собственности   в   экономических   условиях  России  важнейший.           Следет  сказать  и  о  том,  как  расходуются  в  России  бюджетные  средства.  Такие  уникальные  объекты,  как  Сочинский  спортивный  комплекс,  массовая  реконструкция  стадионов  для  принятия  чемпионата  мира  по  футболу,  мост  через  Керченский  пролив  и  ряд  других,безусловно,  подымают  престиж  России.  Но  это  прекрасно,  если  рядом  стоятся  и  вводятся объектя,  имеющие  высокую   окупаемость  и  наполняющую  бюджет  за  счёт  реализации  продукции  на  внутреннем  и  международном  рынках.  Увы,  такой  окупемости  не  дают  ни  один  из    указанных  объектов.  Наоборот,  они  увеличивают  расходы  на  их  содержание.  Сказать,  что  решающее  влияние  на  уровень  спортивных  результатов  наших  спортсменов  они  оказали  нельзя-  спортивные  наши   достижения  одекватны  успехам  в  экономике.    Наше   участие  в  развитии  событий  Донецка  и   Луганска,   также  вызывает  ряд  вопросов. В Крыму  наша  позиция  ясна  и  понятна:  Это  наша  территория  исторически  и присоединение  одобрено  подовляющем  числом  населения. А  вот  чего  мы  ждём  от  двух  самопровозглашённых  республик,  совершенно  неясно.Мы  твёрдо  провозгасили  позицию  признания  этих  республик,  как  неотемлемую  часть  Украины.  Это  значит,  что  рано  или  поздно,  им  придётся  жить  в  Государстве  "Украина"  по  её  Конституции,  с  границей,  охранямой  украинскими  пограничниками.  У  республик,  пусть  даже  получивших  автономию,  не  будет  Армии  и  в  конце  концов, хотим  мы  этого  или  не  хотим,  с нами  будет  граничить  не  дружественные  нам  Республики,  осуществляющие  свою  внешнюю  иносртанную  политику,  а  недружественная  нам  Украина.  И  чем  дольше  будет  длиться  эта  неопределёность,  тем  дольше  мы  будем  находится  в  экономической блокаде  и  тратить  свой  тощий  бюджет  для  поддержания этого   тлеющего  костра.  Если  всё  переложить  на  экономическое  положение  России,  то  станет  ясно,  почему  темпы  роста    ВВП  изменили направление  вектора  движения   с  положительного  на  отрицательное.
</p>