Председателю Верховного суда

Российской Федерации

В.М. Лебедеву

Путилиной Евгении Ивановны,

г. Барнаул.

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

https://youtu.be/TmJv8Nf5544  это из СМИ Алтайского края!

Обращается к Вам Мать, у которой в силу противоправных действий со

стороны сотрудников Следственного комитета Российской Федерации по

Алтайскому краю мой сын- Путилин Никита Алексеевич, незаконно и

необоснованно привлечен к уголовной ответственности и в настоящее время

содержится под стражей в учреждении ФКУ СИЗО-З г. Барнаула Алтайского

края.

Так, 04 ноября 2016 года мой сын- Путилин Никита Алексеевич был

задержан сотрудниками следственного отдела по Железнодорожному району

г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю по подозрению, якобы, в

причастности к вымогательству денежных средств, в этот же день ему

предъявлено обвинение по ст. 163 УК РФ. 05 ноября 2016 года судьей

Железнодорожного районного суда г. Барнаула на основании

представленных следователем следственного отдела по Железнодорожному

району г. Барнаула СУ СК РФ по Алтайскому краю Глебовым М.В.

материалов, вынесено решение об избрании в отношении сына меры

пресечения в виде заключения под стражу. Свое решение суд мотивировал

необходимостью проведения первоначальных следственных действий. 26

декабря 2016 года постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула

мера пресечения в отношении моего сына была продлена по 27 февраля

2017г. При этом, суд в нарушение требований Постановления Пленума

Верховного суда РФ М: 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения

судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу,

домашнего ареста и залога» при решении вопроса о продлении срока

содержания под стражей не учел целый ряд обстоятельств и незаконно

сослался на ряд несуществующих фактов. Выводы суда не соответствуют

фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Доводы суда о том, что мой сын может воспрепятствовать установлению

истины по уголовному делу, а также оказать давление на потерпевшего,

свидетелей и обвиняемого Новичкова Е.А. являются не чем не

подтвержденными предположениями. Согласно, исследованных материалов

в судебном заседании никаких документов позволяющих суду сделать такой

вывод в судебное заседание представлено не было. В соответствии с п.5

Постановления Пленума Верховного суда РФ Не 41 от 19 декабря 2013 г. «О

практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде

заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что обвиняемый

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства,

либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу могут

свидетельствовать наличие угроз со стороны обвиняемого потерпевшим,

свидетелям... Напротив, в судебном заседании исследовался протокол очной

ставки между обвиняемым Путилиным Н.А. и потерпевшим Анашкиным от

23 декабря 2016г., согласно которого, на вопрос защиты потерпевшему

Анашкину: - Имеются ли у вас к Путилину какие либо претензии?

потерпевший Анашкин пояснил: - Нет. В соответствии с п.21

Постановления Пленума Верховного суда РФ М: 41 от 19 декабря 2013 г. «О

практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде

заключения под стражу, домашнего ареста и залога» суду надлежит

установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о

необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ в постановлении судьи должны быть указаны

конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял

такое решение.

Судом был проигнорирован п.3 Постановления Пленума Верховного

суда РФ М941 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами

законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу,

домашнего ареста и залога», согласно которого, рассматривая вопросы об

избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан в

каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной,

более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об

этом сторон.

Кроме того, суд не учел, что мой сын является студентом дневного

отделения, имеет постоянное место жительства, регистрацию,

характеризуется исключительно положительно.

Согласно ст. 15 УПК РФ «Состязательность сторон» Суд не является

органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения,

стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Исходя из

постановления суда прослеживается обратное. Апелляционным

определением Алтайского краевого суда от 12 января 2017г. постановление

Октябрьского районного суда г. Барнаула оставлено без изменения. Судом

апелляционной инстанции не были учтены наряду с вышеуказанными

доводами, заявление законного представителя несовершеннолетнего

Новичкова, согласно которого, последний не возражает против изменения в

отношении моего сына меры пресечения содержание под стражей на иную

более мягкую не связанную с содержанием под стражей. Объективно

установлено, что ни на кого из участников уголовного дела давление со

Стороны МОЕГО сына И ИНЫХ ЛИЦ не Оказывалось И не Оказывается.

Считаю, что все вышеизложенное связано с тем, что в середине октября

2016 года, с целью выявления педофилов мой сын зарегистрировался на

сайтах знакомств «Мамба» и «Хорнет» под вымышленным именем Николай.

На данной странице была установлена фотография его знакомого Новичкова

Е.А., по инициативе последнего. В переписке на сайте «Хорнет» ему написал

пользователь под именем Никита, как на сегодняшний день известно это

Анашкин Глеб — сын Федеральной судьи Судейского сообщества Алтайского

краевого суда Анашкиной Ирины Александровны. Сын написал Анашкину

Глебу от имени Новичкова Е.А., что он несовершеннолетний и он не может

определиться со своей сексуальной ориентацией. На что, Анашкин сказал,

что он поможет сделать правильный выбор, предложил заняться сексом, а

также что он желает сделать минет Новичкову. После этого в переписке

Анашкину Глебу был сообщен номер телефона Новичкова и диалоги по

телефону велись самим Новичковым. В ходе телефонного разговора

Новичков сообщил Анашкину Глебу, что он играет в футбольной команде

«Динамо 2001», при этом Цифры в названии команды означают, что все

игроки данной команды 2001 года рождения. 23 октября 2016 года по

инициативе Анашкина Глеба была назначена встреча с Новичковым у

магазина Мария-Ра. Существовала договоренность, если Анашкин Глеб

предложит несовершеннолетнему Новичкову Е.А. вступить в половую связь,

то им необходимо будет пройти в квартиру М: 25 корпус.2 дома Ш 50 «а» по

улице С.Армии в г. Барнауле. После этого несовершеннолетний Новичков

Е.А. должен позвонить по телефону и сказать условную фразу «Мама, ты

дома?» Спустя какое то время, Новичков Е.А. позвонил и подал условный

знак, сказав «Мама, ты дома?» В квартире сыну стало известно, что Анашкин

Глеб уже четыре года занимается сексом с несовершеннолетними

мальчиками, из них он два года жил в Санкт-Петербурге и там занимался

сексом с несовершеннолетними мальчиками, а также, что там к этому

относятся проще, а кроме того, что Анашкин Глеб на встречу с Новичковым

пришел с тюбиком геля «Для анального секса». В квартире Анашкин Глеб

попросил не сообщать о случившемся в полицию, пояснив, что его мама

Анашкина Ирина Александровна является федеральной судьей и ему не

хочется огласки. Сын согласился, подумав, что если мама Анашкина

работает Федеральной судьей, то она сама примет необходимые меры к

своему сыну. В результате встреча с матерью Анашкина не состоялась, по

причине того, что Анашкин зайдя домой не вернулся. Однако в этот же вечер

по указанию Анашкиной И.А. на моего сына было совершено нападение,

когда он двигался на автомобиле Ниссан Цефиро г/н Н 106 ТР 22 регион, в

результате чего ему обстреляли автомобиль (телесные повреждения ему при

этом причинены не были), после чего сын приехал в отдел полиции

Железнодорожного района г. Барнаула, где незаконно содержался до

следующего дня. Оперативным сотрудником отдела полиции

Железнодорожного района г. Барнаула, была удалена переписка,

подтверждающая обстоятельства того, что Анашкин Глеб является

педофилом. На сегодняшний день объективно установлено, что удалив

вышеуказанную переписку в телефоне, переписка сохранилась на странице

сайта «Хорнет». Уголовное дело М 442079 было инициировано Анашкиной

И.А. для того, чтобы укрыть факт того, что ее сын Анашкин Глеб является

педофилом, а также с целью ухода последнего от ответственности по ст. 134

УК РФ.

26 Декабря 2016 года я пришла на прием к председателю Алтайского

краевого суда Ширнину В.П.‚ однако, после выяснения у меня по какому

вопросу я пришла на прием, мне было категорически отказано в приеме.

При таких обстоятельствах считаю, что вопросы, связанные с мерой

пресечения в отношении моего сына Путилина Никиты Алексеевича, а также

уголовное дело по существу не могут рассматриваться судьями судейского

сообщества Алтайского краевого суда в связи с корпоративностью,

связанной с тем, что мать потерпевшего Анашкина Глеба Александровича

является Федеральной судьей судейского сообщества Алтайского краевого

суда.

На основании изложенного

Прошу:

Рассмотрение ходатайств, связанных с мерой пресечения в отношении

моего сына Путилина Никиты Алексеевича, а также рассмотрение

уголовного дела Не 442079 по существу передать в суд другого региона.

Комментарии 1

Печально НО Факт:
В настоящей России толкование Норм Закона стало перевёрнутым, то есть как выгодно в кабинетах представителям власти и на их усмотрение, а применение к гражданину на основании его социального статусе в обществе! - то есть кто ты?, чьи интересы ты представляешь?, в поле чьих интересов ты попал?, кому дорогу перешёл? и.т.д!
В настоящем обращение случай исключительно из данного разряда, и причина проста, просто необходимо сделать анализ совершённого преступления и предъявленного обвинения:
И так, Уголовный кодекс РФ Ст. 163 Вымогательство
1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
Наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. Вымогательство, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу; в) с применением насилия; г) в крупном размере.
Наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
3. Вымогательство, совершенное:
а) организованной группой; б) в целях получения имущества в особо крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) утратил силу.
Комментарий:
1. Вымогательство — посягательство на чужое имущество, не обладающее признаками хищения. Для вымогательства характерен сложный объект преступления, так как преступное посягательство осуществляется не только на отношения, связанные с распределением и перераспределением материальных благ, но также еще на жизнь и здоровье потерпевшего.
2. Первый обязательный элемент объективной стороны вымогательства — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий насильственного характера. Вторым обязательным ее элементом является угроза применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
3. Требование — строгое указание, равносильное приказу. Форма требования значения не имеет. Оно может быть высказано как в устной, так и письменной форме, как лично, так и с использованием различных коммуникационных средств. Требование может быть как резким, грубым, так и изысканно-вежливым. Оно может быть как прямым, так и иносказательным, завуалированным. Содержание требования — передача имущества или права на имущество требующему или другим лицам. Требование следует отличать от просьбы. Просящий оставляет решение вопроса о необходимости или возможности выполнения просьбы на усмотрение лица, к которому обращена просьба. Требование предполагает безусловное его выполнение.
4. Угроза — обещание причинить неприятность, зло. Согласно диспозиции комментируемой статьи угроза выражается в трех формах: применения насилия, уничтожения, повреждения имущества, шантажа.
5. Угроза применения насилия — обещание избить, покалечить, убить как лицо, от которого требуют имущество, право на имущество, так и его близких. Характер угрозы на квалификацию не влияет.
6. Близкими в данном случае являются как родственники лица, от которого требуют имущество, право на имущество, так и любые иные значимые дня него люди.
7. Угроза уничтожением или повреждением имущества — обещание причинить вред имуществу потерпевшего, значимым для него лицам.
8. Шантаж — угроза распространения позорящих потерпевшего или его близких сведений, а равно иных сведений, распространение которых может причинить существенный вред законным интересам потерпевшего или его близких. Сведения могут быть как ложными — клеветой (ст. 128.1 УК), так и истинными, например, связанными с информацией о состоянии здоровья потерпевшего, его близких, их аморальных поступках и т.п. В любом случае угроза должна быть реальной, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего очевидной.
9. Вымогательство считается оконченным с момента предъявления требования на имущество, подкрепленного угрозой. Поскольку анализируемый состав преступления отнесен к категории усеченных, вымогательство вне зависимости от того этапа, на котором оно завершилось, не может быть квалифицировано как покушение. Действия виновного, предшествующие вымогательству, при наличии к тому оснований квалифицируются как приготовление к вымогательству. Вымогательство не следует путать с разбоем (см. коммент. к ст. 162), который представляет собой нападение в целях немедленного завладения чужим имуществом.
10. Субъектом разбоя может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
11. Субъективная сторона разбоя характеризуется наличием у виновного прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: требуемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество будет передано только против воли собственника; угроза насилием, уничтожением или повреждением чужого имущества, шантаж, а равно само насилие рассматривается виновным как способ достижения желаемого им преступного результата.
12. Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться приобретенным в процессе преступления имуществом как своим собственным. Не образуют состава вымогательства противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением его собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество.
В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК.

Уголовный кодекс РФ Ст. 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.
Наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Комментарий:
1. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает установленный порядок осуществления гражданами своих прав и причиняет существенный вред законным правам и интересам граждан или организаций.
2. Объективная сторона преступления заключается в самовольном, вопреки установленному порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином. Это всегда активные действия. Они совершаются вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом (постановление Правительства РФ, нормативный акт органа местного самоуправления и др.) порядку. Самовольно осуществляются только такие действия, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, а не только связанные с осуществлением лицом своего действительного или предполагаемого права. Оспаривать действия можно в судебном, административном, дисциплинарном порядке. Это возможно как в момент совершения самоуправных действий, так и после их совершения.
Состав преступления сформулирован как материальный. Обязательным признаком является последствие в виде причинения существенного вреда. Вред может быть причинен гражданам либо организациям, может выразиться в материальном ущербе, моральном вреде, нарушении прав граждан и т.д. Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий.
Между наступившим существенным вредом и самоуправными действиями должна быть установлена причинная связь.
3. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Лицо осознает общественную опасность самоуправных действий, осознает, что действует вопреки закону или иному правовому акту, т.е. самовольно совершает действия, которые оспариваются другим лицом или организацией, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда и желает или сознательно допускает наступление такого вреда либо относится к его наступлению безразлично.
4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если самоуправные действия совершает должностное лицо либо служащий частных охранных или детективных служб, их действия следует квалифицировать по ст. ст. 285, 286, 201 либо 203 УК.
5. В ч. 2 комментируемой статьи названы квалифицирующие признаки — применение насилия или угроза его применения (см. комментарий к ст. 318). Причинение в результате самоуправных действий смерти или тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.
6. Некоторые самоуправные действия представляют собой самостоятельные уголовные преступления, например, предусмотренные ст. ст. 137, 139, 140, 166, 260 УК.
7. Рассматриваемое преступление следует отграничивать от административного правонарушения (ст. 19.1 КоАП РФ) по признакам отсутствия существенного вреда, применения насилия или угрозы его применения.

ВЫВОД:
В настоящем обращении и обвинении (если оно соответствует действительности) имеет место быть норма применения закона к гражданину - которая основывается на его социального статуса в обществе не смотря не на на что, в том числе и моральную сторону!!! то есть: Кто ты - Никита Алексеевич Путилин, против Анашкина Глеба Александровича - сына федерального судьи Ирины Александровны Анашкиной?