Статьи

Новая идеология для России

16 августа 2017

.О новой идеологии России

В статье рассматриваются вопросы создания новой идеологии России. Анализируются основные теории и учения, которые могут стать методологической основой для ее разработки: логическая социология А. Зиновьева, цивилизационный и формационный подходы, теория модернизации, новая позитивная социология, синергетика. Определены основные наиболее широко известные источники новой идеологии: марксизм, опыт реального коммунизма и "западнизма" (по А. Зиновьеву), концепция солидарного общества, работы Зиновьевского клуба и Центра Сулакшина, "Русская доктрина" Института динамического консерватизма, экономическая теория нового интегрального общества, идеология социал-демократии и другие. Предлагаются формулировки национальной идеи, социального идеала, основного содержания общенациональной (государственной) идеологии, первоочередные практические задачи по ее созданию.

Вывод: Россия нуждается в общенациональной, государственной идеологии, и время для ее создания пришло. В российском обществе имеется достаточная интеллектуальная платформа в виде методологических основ, теоретических источников и ученых, институтов, организаций, заинтересованных и занимающихся разработкой новой идеологии.

В обществе давно и активно идет работа по созданию новой идеологии. Многие идеи этой статьи высказаны российскими учеными в различных выступлениях, статьях, докладах и монографиях. Цель статьи - обобщить основные наиболее известные идеи в этой области, призвать общество к их активному обсуждению, а власть - к организации работы над этой проблематикой и, в конечном итоге, к разработке новой идеологии.

Ключевые слова: идеология, национальная идея, социальный идеал, солидарное общество, интегральное общество, российская цивилизация

________________________________________

В мире происходят грандиозные перемены, которые кардинально изменяют жизнь человечества, характеризуются процессами глобализации, завершением индустриальной фазы современной цивилизации, переходом к следующему технологическому укладу, назревающими сдвигами в общественном устройстве. В связи с этим назрела острая необходимость поиска новых, адекватных вызовам происходящего макросдвига моделей политического и экономического устройства. Образы будущего, способы жизнеустройства, смыслы и культура становятся важнейшей ареной противостояния и диалога цивилизаций.

Не случайно форумы в Давосе в 2012 и 2014 годах проходили под девизами: «Великая трансформация и формирование новых моделей» и «Переустройство мира: последствия для общества, политики и бизнеса».

Россия переживает очередной кризис. Сегодня мыслящие люди понимают, что этот кризис носит не циклический, а системный характер, и выход из него требует изменения не только экономического курса, но и всей социально-экономической модели страны, которая является главной причиной этого кризиса и не отвечает требованиям времени и успешного социального развития.

Глобальный кризис обнаружил ущербность так называемого "майнстрима" западной либеральной экономической мысли, который российские реформаторы взяли на вооружение. Он показал его очевидную неадекватность постсоветским условиям. В результате проведенных реформ страна столкнулась с разрушительными последствиями как в экономике, так и в духовно-гуманитарной сфере: науке, образовании, культуре.

Общественное сознание раскололось. Возникли исключающие друг друга полюса в восприятии реформ и проводимой политики, что осложняет оздоровление общества и экономики.

В последние годы в России идет оживленное обсуждение вопроса о возможности и необходимости новой общенациональной (государственной) идеологии, содержании национальной идеи. Большинство авторов едины в том, что запрет на государственную идеологию в действующей Конституции Российской Федерации не отвечает интересам общества, задачам национально-государственного возрождения.

Сегодня стало очевидным, что общество не может длительное время успешно существовать без идеологии, без нее оно теряет перспективы, способность к развитию, а новой идеологии, которая могла бы сплотить нацию в сегодняшней кризисной ситуации, до сих пор нет. Поэтому в обществе все настойчивее говорят о необходимости формирования новой идеологии России, способной объединить народ некой общей идеей, обрисовать будущий образ страны, пути ее развития, ценности и идеалы.

Однако идеологии, которая могла бы претендовать на роль общенациональной, в современной России не существует. Некоторые авторы считают, что она даже не просматривается на мировоззренческом горизонте и вряд ли можно ожидать появления такой идеологии в относительно скором времени. По их мнению, такое положение отнюдь не результат интеллектуального оскудения, а вызвано объективными обстоятельствами. Главная причина, на их взгляд, заключается в том. что сегодня в России нет ясного понимания того, что происходит со страной, куда она движется, каково ее место в современном мире, на что она может рассчитывать в обозримой исторической перспективе. Страна не завершила переход в новое, рыночное качество, не выкристаллизировалась ее социально-классовая структура, не до конца отлажены государственно-политические институты.

Но ведь именно идеология и должна давать ответы на эти вопросы: в каком направлении должна двигаться страна, в каком обществе мы хотим жить, какую экономику мы хотим иметь, какое место мы должны занять в мире.

У нас нет стратегического прогноза того уровня, какой нужен для управления Россией и нет национальной стратегии ни в одной сфере, нет долгосрочных ориентиров. Стратегии нет потому, что нет национального идеала, отрефлексированного элитой и населением страны. Национального идеала нет потому, что у нас нет образа будущего. Необходимо выделить национальные интересы, смысла и ценности общества, сделать научный стратегический прогноз, на этой основе сформулировать образ желаемого будущего, национальный или социальный идеал, разработать стратегию и политику его реализации.

Сейчас в обществе идет дискуссия, какая у России должна быть идеология, может ли она быть государственной, каково их содержание и место и обществе.

В условиях демократического общества, многопартийности, многоконфессиональности, многоукладности экономики у каждой социальной группы могут быть свои интересы, ценности, выраженные в своей идеологии, а, значит, в обществе может быть и множество идеологий. Но при этом в гражданском обществе главенствующим является прин¬цип согласования индивидуальных, групповых и общих интере¬сов составляющих его частных лиц и их объединений. Различные общественные группы, слои, классы и общности, обладая собственными интересами и ценностями, должны быть заинтересованы в соблюдении этого принципа ради интеграции чле¬нов сообщества в единое целое. Таким образом, все социальные субъекты добровольно признают приоритет идей, ценностей и представлений об¬щенациональной значимости, то есть общенациональную или государственную идеоло¬гию. Поскольку выразителем и основным инструментом реализации интересов всего общества является государство, то именно оно и становится носителем общенациональной или государственной идеологии.

Это означает, что при идейном плюрализме гражданского общества государствен¬ная идеология не только возможна, но является необходи¬мым условием целостности такого общества, обеспече¬ния его жизнедеятельности. При этом она должна быть надпартийной идеологией.

Вместе с тем, общенациональная (государственная) идеология должна развиваться, обновляться, преобразоваться в каких-то своих элементах в соответствии с меняющимися условиями жизни народа, изменяющейся реальностью, требованиями времени и общества.

Что происходит при смене власти? Государственная идеология, поскольку она в своей основе принята всем обществом, всеми политическими силами не должна менять этой основы, а любая партия, придя к власти, должна действовать в русле этой идеологии, лишь корректируя ее в соответствии со своими целями и задачами. При смене правящей партии могут вноситься коррективы в официальную идеологию, не затрагивая при этом основополагающие идеалы, ценности и представления народа. Следова¬тельно, речь необходимо вести не о навязывании обществу какой-ли¬бо частной идеологической доктрины в виде государственной, и не об отказе от государственной идеологии как единственной, а о правильном соотношения го¬сударственной идеологии и частных идеологий в обществе.

Государственная идеология в отличие от частных политических идеологий должна быть научной идеологией. Она должна базироваться на всем массиве научного знания, накопленным человечеством о космосе, природе, обществе, человеке, мышлении, познании. Поэтому важной проблемой является взаимоотношение идеологии и науки.

Идеология возникла и сформировалась как стремление создать научное понимание об окружающем мире. Наука остается источником идеологии и в наше время. Наука дает человеку определенную картину мира, формирует его мышление, тем самым создает основу для восприятия фундаментальных постулатов идеологии.

Но у науки и идеологии разные цели и функции. Если наука имеет целью познание мира, добывание знаний о нем, то идеология имеет целью формирование сознания людей, управление ими через воздействие на их сознание. Идеология приспосабливает науку к своим целям, вырабатывает механизмы, переводящие научные знания на язык идеологии, при этом подвергает эти знания такой переработке, какая нужна для более эффективного воздействия на людей в интересах определенных групп, организаций, классов. Но наука, таким образом, не становится идеологией. Чтобы появилась идеология, должна быть проделана работа по преобразованию научных знаний и написанию специальных текстов.

Взаимоотношение науки и идеологии можно рассмотреть на примере марксизма.

Марксизм является самой грандиозной идеологией в истории человечества по содержанию, по интеллектуальному уровню и по той роли, какую он сыграл. На нем наиболее отчетливо можно видеть общие черты и закономерности науки и идеологии как социального явления.

В СССР марксизм-ленинизм считался важнейшей наукой об обществе, и им руководствовалась страна на протяжении нескольких десятилетий. Являлся ли марксизм-ленинизм наукой, а марксистско-ленинская идеология научной?

Марксизм помимо научного социологического ядра содержит еще две сферы представлений: марксистское мировоззрение, то есть представление о мире и оценку его, и марксистскую идеологию, использовавшуюся для мобилизации народных масс для решения стоящих перед обществом задач. Марксизм имел самый высокий интеллектуальный уровень по сравнению с другими учениями того же рода и сохранял это первенство более ста лет.

В рамках марксизма возник ленинизм, который оказал сильнейшее влияние на марксистскую среду, с которого начался новый этап в развитии марксизма. В сталинские годы сформировалось содержание идеологии, сформировался идеологический механизм. К концу сталинского периода идеологическая революция завершилась. Марксизм-ленинизм как наука и марксистско-ленинская идеология соединились, Марксизм родился как стремление к научному познанию реальности, вырос на основе науки и сам внес в нее значительный вклад. Но в силу навязанной ему историей роли, он превратился в нечто отличное от науки, он перерос в идеологию.

Советская идеология превратилась в целостное социальное явление и как неотъемлемый элемент советского образа жизни. Это было всеобъемлющее и систематизированное учение, включавшее учение о бытии, познании, о человеке, о человеческом обществе и мировых процессах. Советская идеология имела концепцию будущего идеального общественного устройства. Она была канонизирована как государственная идеология, была общеобязательной для изучения. Созданный идеологический механизм стал частью общей системы власти и управления.

Оставшийся в стране в качестве единственно верного мировоззрения марксизм к началу 30-х годов был догматизирован и вульгаризирован. Во второй половине XX века мир радикально изменился, а наследники марксизма-ленинизма, превратив это учение в догму, не сумели сделать его адекватным реальности. Идеология закоснела в прежнем устаревшем виде. Коммунистический идеал утратил роль идеала, и в результате страна потерпела поражение в идеологической, а затем и в социально-политической сфере.

Как создавать новую идеологию. Методологические основы.

Возможно ли сегодня создать новую идеологию, сопоставимую с марксизмом и способной сыграть в наше время такую же роль, какую сыграл марксизм в свое время?

Для искомой идеологии в качестве интеллектуальной основы нужна наука, соответствующая философской, социально-политической (учению об обществе), экономической частям идеологии.

Некоторые полагают, что таких наук, адекватных сегодняшнему состоянию общества нет. Действительно в развитии научной политической мысли как в России, так и в мировом сообществе, ощущается явное отставание от происходящих в мире процессов, недостает глубины понимания сути и особенностей происходящих перемен. Однако такой взгляд представляется не совсем верным. В последние годы многие общественные институты, научные организации и ученые проделали большую работу и предложили ряд концепций, которые могут быть положены в основу работы по созданию новой идеологии.

Что же сегодня уже есть в нашем распоряжении с методологической точки зрения?

Мощный инструмент для создания новой российской идеологии разработал А.Зиновьев. Он всю жизнь занимался разработкой своей теории реального коммунизма (так он называл социальную организацию Советского Союза) и западнизма (так он называл социальную организацию стран западного мира).

В результате А. Зиновьев создал фундаментальную социологическую теорию, которую называл логической социологией. В книгах А.А. Зиновьева "На пути к сверхобществу" и "Логическая социология" в систематической форме излагается оригинальная социологическая теория автора [4,6]. В них обстоятельно рассмотрены методологические и логические основы его социологии, окончательно оформлен категориальный аппарат, охватывающий ход истории в целом, обобщенно описываются теория реального коммунизма, теория западнизма, современные тенденции развития человечества. В них представлен итог применения данного аппарата - теория общественного развития, описывающая и объясняющая социальный строй, возникший в Советском Союзе, социальный строй современных западных стран, а также суть эволюционного перелома в истории человечества, произошедшего во второй половине XX века, и его глобальные последствия.

Социология Зиновьева в современной отечественной и мировой науке является уникальной в том отношении, что она предлагает целостную теоретическую концепцию общества и его развития. А. Зиновьев полагал, что разработанное им учение вполне могло бы быть использовано в качестве интеллектуального материала для новой идеологии.

Своё видение становления новой российской идеологии А. Зиновьев изложил в 2003 году в программной книге «Идеология партии будущего» [8].

Другим инструментом создания новой идеологии может стать теория цивилизаций, которая в последние годы получила в России широкое распространение, а также теория формаций, предложенная еще Марксом.

Цивилизационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств с точки зрения качественных изменений в социокультурной среде общества, в духовной культуре народа, его религии и нравах. Цивилизационный подход выделяет духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях и рассматривает государство как важнейший фактор духовно-культурного развития общества.

Недостатком цивилизационного подхода является то, что в нем не учитываются социально-экономические факторы, которые играют существенную роль в государственно-правовой жизни общества, не определяется принадлежность политической власти тому или иному классу, обществу в целом.

Кроме того, как указывает В. Шнирельман, опыт преподавания истории в российских школах, где теория цивилизаций стала методологической основой, показал, что этот подход дает "питательную почву для идеологемы несовместимости культур, выдвинутой в 1970-х гг. европейскими новыми правыми и создавшей основания для нового, или «культурного», расизма», а также выводит "на первый план националистическую идеологию с типичным для нее «органическим» мировоззрением» [27].

И действительно, многие сторонники такого подхода ставят во главу «русскую идею», делают акцент на особую миссию России, считают основой российской цивилизации ее православный характер и предлагают новую идеологию выстраивать в русском духе и опираясь на православие.

По мнению многих зарубежных специалистов, России сегодня необходимо избавиться от пропаганды своей «исторической и духовной исключительности на международной арене и так называемой высокой, особой миссии России на планете Земля. Ничего хорошего эта «русская идея» России не сулит, а наоборот, уже сегодня порождает к ней такое же стойкое недоверие соседних народов, как и к США». Такое мнение было высказано, например, на VI Международной конференции «Зиновьевские чтения» в Москве в 2015 году Джульетто Кьезой, Майклом Кирквудом, Аджай Гойялом [17].

Анализ общества с позиций теории общемировой цивилизации близок к формационному подходу, сформированному в рамках марксизма. Но в отличие от цивилизационного, он акцентирует внимание на существенной роли экономических отношений в формировании государств и изменении их типов, считает источником прогресса и его критерием совершенствование форм и методов материального производства, показывает эволюционно-исторический процесс развития государственности историческую преемственность типов государств.

Вместе с тем, для формационного подхода характерны свои недостатки: переоценка классово-экономического фактора, который не всегда может иметь и имеет решающее значение в процессе образования государства, уступая ведущую роль другим факторам, игнорирование огромного пласта культурно-ценностных идей и представлений, которые не могут быть охарактеризованы как классовые, ориентация только на макросоциологический анализ истории и оставление без внимания микроистории, позволяющей тоньше и глубже исследовать ценности, нормы поведения, коллективное сознание, религиозные установки и картины мира, заложенные в сознании людей их культурой.

Таким образом, формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют и углубляют друг друга, выступают приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы могут и должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе

Важную роль в разработке новой идеологии может сыграть и теория модернизации. В социально-историческом контексте модернизацию принято трактовать как макропроцесс полной или частичной «реконструкции» общественной системы с целью ускорения ее развития, перехода от традиционного общества к обществу модерному или современному. Эта теория встроена в теорию цивилизаций, и является наиболее идеологически нейтральной теорией.

Сам процесс модернизации может носить противоречивый характер. С одной стороны модернизация предполагает существенное изменение идентичности и основана на этом изменении. Вместе с тем, процессы формирования новой, современной идентичности сопровождаются поисками путей и методов органичного сочетания императивов модернизации с требованиями сохранения основ культурной идентичности, определенной преемственности в культуре.

В истории России было несколько модернизаций. Но весь ее исторический опыт говорит о том, что прочный и долговременный успех имели только такие модернизации, которые не были простым отрицанием традиции, а опирались на нее и использовали в качестве мотивации ресурсы национальной идентичности.

Идея модернизации России была принята в качестве официальной в период президентства Д.А. Медведева. Эту теорию как официальную идеологии страны в 2010 году пытался обосновать В.Н. Кузнецов [9]. Однако в последние годы эта идея несколько потеряла популярность, и сегодня о ней вспоминают редко.

Тем не менее, возвращение в российский общественно-политический и теоретический дискурс модернизации, как части идеологического проекта и как поиска эффективных форм и институциональных преобразований, представляется достаточно важным и будет способствовать созданию национального проекта развития.

В последние годы в России формируется учение, которое также может стать одним из инструментов разработки новой идеологии. Речь идет о новой позитивной социологии, цель которой исследование нормальных состояний, естественных и гармоничных социальных процессов и структур общества [23]. В основе позитивной социологии лежат предпосылки об объективном характере изучаемых социальных процессов, а потому она ориентируется как на выявление присущих им естественных механизмов, так и на понимание скрытых законов общественных процессов, что позволит, приняв их неизбежность, позитивно использовать это знание для корректировки социального движения.

В качестве основы позитивной социологии выступают активно развиваемые социокультурный и институциональный подходы к анализу российского общества, фиксирующие устойчивые и жизнеспособные социальные характеристики и процессы изменения российского общества. Исследование актуальных состояний общества дополняется в них изучением исторической ретроспективы, переосмыслением истории – прежде всего, российской, - в рамках новых формируемых понятий и обобщенных категорий.

Принципиально иной взгляд на проблему социальных изменений предлагает сравнительно новая, созданная в 70-х годах XX века, междисциплинарная теория – синергетика.

Синергетика или теория самоорганизации является одним из наиболее успешных и продуктивных междисциплинарных подходов. Этот подход лежит на пересечении предметного знания, математического моделирования и философской рефлексии. В последние годы интерес к этой теории стремительно растет. Издаются солидные монографии, учебники, выходят сотни статей, проводятся национальные и международные конференции. Постепенно идеи синергетики становятся одной из методологических основ общественных и гуманитарных наук.

Этот взгляд и разработку методологических принципов синергетики сейчас развивает известный философ и методолог В.Г. Буданов [19,20]. По мнению выдающегося специалиста по философии науки академика В.С. Стёпина, именно синергетике в XXI веке предстоит стать ядром научной картины мира и основой научного мировоззрения [21, 22].

Деятельность сложных систем, а человеческое общество – это несомненно сложнейшая система, ведь оно состоит из миллиардов людей, каждый из которых личность - выглядит как непрерывно решаемая творческая комплексная задача собственной качественной эволюции: становления, самоорганизации, самоосознания и самосовершенствования. Об этом хорошо пишет Д.С. Чернавский: «конечно диалектика Гегеля права, говоря, что количество перейдет в качество и возникнет скачок, но когда он возникнет, почему и каким образом, знает синергетика» [16].

Таким образом, в сегодняшнем обществе вполне созрели учения, теории, концепции, которые могут стать методологической основой для создания новой идеологии. Применение различных подходов позволит наиболее всесторонне и объективно подойти к решению этой задачи.

Источники новой российской идеологии

Для того, чтобы создать новую идеологию нужен определенный интеллектуальный материал, в основу которого должно лечь изучение опыта российского коммунизма, современного западного общества, глобального общества, общих законов социальной эволюции и многое другое.

Новаторскую, по своей сути, мысль для изучения этого опыта формулирует А.Зиновьев: эволюция человечества в ХХ веке шла по двум линиям – коммунистической и западнистской. Каждый из этих типов социальной организации имеет свои объективные законы, свои черты, одни из которых можно считать преимуществами, другие – недостатками. Всё зависит от выбранных исследователем критериев.

Научный труд А. Зиновьева "Коммунизм как реальность" [7], излагавший основы разработанной им теории реального коммунизма, охарактеризован известным социологом и советологом Раймоном Ароном как единственная действительно научная работа о советском обществе .

Изменение геополитической ситуации, связанное с исчезновением СССР, реального коммунизма, побудило А.А. Зиновьева заняться изучением природы современного западного общества, используя созданный им логико-методологический инструментарий. Результатом этой работы стало создание принципиально новой социологии, то есть теории общества.

Одним из основных источников новой идеологии, по мнению А. Зиновьева, должен стать марксизм и опыт построенного на его основе в Советском Союзе общественно-политического строя. Без знания его содержания и его исторической судьбы невозможно создать серьезную идеологию, соответствующую условиям жизни, проблемам и перспективам эволюции человечества в третьем тысячелетии [8].

По мнению А. Зиновьева, идеологам надо, так или иначе, отталкиваться от марксизма, критиковать какие-то его понятия и утверждения, вводить новые, но сопоставимые с отвергаемыми. Это будет субъективно восприниматься это как отрицание марксизма. Но это не должно быть бездумное отбрасывание, забвение или игнорирование марксизма. Это должно стать изобретением нового, более совершенного и более адекватного новой реальности учения.

В результате реализации идей марксизма в СССР был построен новый общественно-политический строй, который А.Зиновьев, назвал «реальным коммунизмом». Марксизм-ленинизм сыграл свою роль в возникновении советского социального строя. Но роль именно идеологии, а не проекта и не базиса его. Базисом этого строя явились социальная организация населения и система государственности, которые сложились в силу объективно данных условий и по своим объективным социальным законам.

Советский коммунизм сложился не сразу. На создание его ушли десятки лет. Стадии зрелости он достиг лишь в 70-е годы XX века. Но на протяжении всей своей истории он демонстрировал свое превосходство над всеми другими типами социальной организации с точки зрения выживания и прогресса огромного человеческого объединения в труднейших исторических условиях и в постоянной борьбе с внешними врагами, превосходившими его во всех основных аспектах жизни, кроме социальной организации.

Реальный коммунизм в России и других странах советского блока разгромлен. Но научное его понимание необходимо для того, чтобы оценить ту роль, которую он сыграл в социальных достижениях России и всего человечества и какую ему ещё предстоит сыграть в будущем в качестве идеала социальной организации.

А. Зиновьев считал, что в новую идеологию нужно взять из реального коммунизма то, что образует сущность его социальной организации, что обусловлено его объективными социальными законами, и отбросить то, что было исторически случайным, поверхностным, преходящим, обусловленным необычайно трудными условиями выживания и внешними влияниями и т.д. Необходимо отбросить все идеологические извращения как апологетические, так и враждебные. Иначе говоря, нужно понять коммунизм как реальность, но понять, используя научный метод выделения изучаемых объектов в идеально чистом виде. А это элементарное требование научного подхода к социальным объектам по субъективным причинам, по мнению А. Зиновьева, из-за крушения коммунизма и распада СССР игнорируется.

Другим источником новой идеологии должно стать научное исследование опыта запада, в котором в силу объективных социальных законов наряду с идеями либерализма развивались и другие учения в области социально-политической и экономической теории, опирающиеся, в том числе на опыт СССР, проводились преобразования, которые во многом опирались на опыт социализма.

А. Зиновьев дал глубокий анализ социального устройства запада. Наиболее обобщенно это раскрыто в его работе «Идеология партии будущего». В этой работе Зиновьев дает глубокий анализ процессам становления западного общества, работе его политической и экономической систем, интеграционным процессам и глобализации, идеологии и ее механизму. Зиновьев называл его западнизмом, поскольку считал, что «капитализм» отражает только экономическую суть этого общества, а реальный социальный строй современных западных стран содержит элементы капитализма и демократии, но не сводится к ним.

Зиновьев считал западнизмом социальный строй, сложившийся в странах западного мира: США, Германии, Англии, Франции, Канаде, Австралии и других, высшей на сегодня, после исчезновения советского коммунизма, ступенью социальной эволюции. Этот строй содержит элементы и капитализма, и демократии, но не сводится к ним. Не приближают к его пониманию и концепции постиндустриального, информационного, технотронного и т.п. общества. Западнизм есть нечто большее.

Это есть социальное образование более сложное и более высокого уровня социальной организации. Оно включает в себя в качестве основы и структурных компонентов упомянутые «национальные государства» западного мира, но не только. Оно является молодым с исторической точки зрения человеческим объединением. Оно начало складываться после Второй мировой войны и еще находится в состоянии формирования. Оно не есть идиллически гармоничное целое братство народов. Формирование его происходит в острой борьбе в самых различных измерениях бытия. Внутри его имеют место конфликты и дезинтеграционные тенденции. Однако интеграционный процесс доминирует, и «национальные государства» все более и более утрачивают автономию и суверенитет. Социальный феномен, объединяющий страны и народы западного мира в единое целое, уже существует как объективная реальность. Западнизм постепенно перерастает в западнистское сверхобщество. Оно проявляет себя через возникновение сверхгосударства, сверхэкономики, денежного тоталитаризма и прочее. Это система, обладающая способностью и средствами управлять огромными массами людей, преодолевающей рамки национальных государств, действующей в глобальных масштабах.

Опыт запада интересен и тем, как там организована пропаганда идеологии, продвижение ее в сознание масс. Западное общество считается неидеологическим. Существование особой западной идеологии отрицается. Но это на самом деле есть одна из идей западной идеологии. Она существует, причем является более мощной, чем была советская, по всем основным характеристикам – по числу занятых в ней людей, по средствам распространения и внедрения ее в головы людей, по пронизанности ею всех сфер общества, по силе воздействия на массы.

С идеями А. Зиновьева тесно связаны разработки членов зиновьевского клуба и Евразийского Союза, которые вносят значительный вклад в создание основ новой российской идеологии.

Идеологические доктрины А. Зиновьева легли в основу многих статей, выступлений и курса лекций генерального директора Института ЕврАзЭС, члена бюро Научного совета РАН по евразийской интеграции, кандидата философских наук Владимира Лепёхина «Обретение идеологии. Методология поиска» [10]. Основные идеи В. Лепехина можно коротко изложить следующим образом.

Цель новой российской идеологии, главный элемент идеологии Евразийского союза - «развитие», а ключевым смыслом этого развития должна стать модернизация. Базовая идеологема будущей и желаемой идеологии России и, в перспективе, Евразийского союза – «развитие через модернизацию», то есть развитие России через её обновление и преображение. Другой базовой идеологемой В. Лепехин называет цивилизационную идею, которая в последнее время заняла прочное место в дискуссиях о новой идеологии России.

В. Лепехин формулирует национальную идею как "идеологию русско-российской цивилизации, а объект этой идеи — Русский мир, понимаемый не в этническом и почвеническом, но в цивилизационном (в культурно-географическом, надэтническом) смысле — как важнейший, но не единственный и не доминирующий элемент формирующейся сегодня Евразийской цивилизационной общности…". Помимо имени и объекта новой национальной идеологии, В. Лепехин определяет также её предмет: это цивилизационное развитие Российской Федерации и Русского мира, призванное стать целью внутренней и внешней политики российского руководства.

Цивилизационный подход в исследовании проблематики развития России и мира становится ключевой парадигмой и для многих членов Зиновьевского клуба. Предложенная на шестой Международной конференции членами Зиновьевского клуба цивилизационная конструкция предполагает опору на все существующие в российском обществе человекосущностные ценности и тем самым определяет новую идеологию, в основе которой лежит модель смешанной экономики и приоритет инновационных групп населения, что является, по мнению авторов. принципиально новым взглядом на устройство рынка и государства [17]

Таким образом, по мнению В.Лепехина, в России оформился новый политический дискурс, в котором понятие "цивилизация" приобретает ключевое значение, а к 2017-2018 году идея цивилизационного развития Русского мира станет в нашей стране определяющей основой того мировидения, которое обогатится не только живыми дискуссиями, но также инновационными подходами, конкретными прикладными исследованиями, качественной аналитикой и профессиональным прогнозированием и проектированием будущего России и Евразии.

К сожалению, некоторые сторонники такого подхода считают главной основой российской цивилизации ее православный характер и предлагают новую идеологию выстраивать в духе и опираясь на православие.

Так В. Лепехин, позволяет себе дополнить Александра Зиновьева: «постсоветская Россия готова воспринять лишь ту идеологию, которая сопоставима по масштабам не только с коммунистической идеологией, но также с христианством (с православной идеей)» и предлагает "альтернативу западнизму как глобализации по-американски искать в творческом подходе и к учению Христа, и к теории Маркса, в синтезе библейских (традиционных, консервативных) и социальных (антропоцентрических, солидарных) идей и ценностей".

Идеи солидарного общества

Относительно новой в идеологическом дискурсе в последние годы стала идея солидарного общества. Эта идея впервые была сформулирована в 2009 году в Белгородской области. Инициаторы видели солидарное общество как систему межличностных и межгрупповых отношений субъекта Российской Федерации, основанную на осознании их участниками общности идеологии, интересов, ценностей и жизненных смыслов, взаимной поддержке, лояльности и сотрудничестве в достижении позитивных общественно значимых целей».

Концепция предполагала утверждение принципов гражданской и национальной солидарности, в соответствии с которыми каждый человек должен обладать способностью и готовностью откликнуться на вызовы, сформулированные от имени общества, нации и государства. И эти способность и готовность должны быть целенаправленно сформированы. Формирование солидарного общества изначально рассматривалось как большой социальный проект, то есть ограниченное по времени нововведение, в основе которого лежит система ценностей его инициаторов, их специфическое видение будущего, в данном случае – будущего Белгородской области.

Однако опыт ее внедрения показал, что идея солидарности пока ещё не оформилась. Более того, инициаторы сделали вывод, что при сложившейся ситуации «материализация» идеи формирования солидарного общества вряд ли произойдёт.

Анализ, который сделал В. Бабинцев, профессор, доктор философских наук, заведующий кафедрой социальных технологий НИУ «БелГУ», показал, что причин тому несколько [1].

Проект предлагал картину будущего, которая отличается от реальности, причём отличается весьма существенно. И разрыв между образом будущего и реальностью сегодняшнего дня настолько велик, что обыденное сознание отказывается принимать идею разработчиков и заказчиков проекта.

Концепция предложена в ситуации заметной отчуждённости власти и населения и, как следствие, неприятия основной массой граждан инициатив, исходящих от власти, что проявляется в низком уровне взаимного доверия.

Продолжает сохраняться высокий уровень социальной дифференциации и даже поляризации общества. Практика показывает, что эгоистические и корпоративные интересы остаются приоритетными для представителей большей части элит, а реальные механизмы формирования их социальной ответственности не созданы.

Низкий уровень взаимного доверия и ответственности в отношениях между гражданами, являющийся логическим следствием сформировавшейся культурной среды, не только разрушительно воздействует на отношения между гражданами и властью, но и создаёт существенные препятствия для реализации социально-экономических проектов и программ, которые не могут быть успешно осуществлены в разобщённой среде, где каждая социальная группа преследует свои корпоративные интересы, а каждый отдельный человек остаётся наедине со своими проблемами.

Кроме того, выяснилось, что по мере наращивания социально-экономического потенциала региона стала всё более очевидной проблема несоответствия его уровню качества отношений между людьми. То есть, формируя сравнительно продуктивную социально-экономическую систему, общество мало продвинулись в изменении сознания людей, а по некоторым позициям даже оказались отброшенными назад в сравнении с советским периодом.

Но, как оказывается, общество не может успешно развиваться только за счёт техники и технологии. Более того, чем совершеннее становятся его технико-технологические основания, тем острее потребность в культуре, в том числе и в культуре человеческих отношений. Эта зависимость обозначена как закон техно-гуманитарного баланса, который утверждает: «Исследования в области культурной антропологии, исторической социологии и исторической психологии обнаружили системную зависимость между тремя переменными: технологическим потенциалом, качеством культурных регуляторов и внутренней устойчивостью социума. А именно: чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурно-психологической регуляции необходимы для сохранения общества».

Но впоследствии идею солидарного общества поддержала русская православная церковь. И на XVII Всемирном Русском Народном Соборе патриархом Кириллом она была провозглашена как русский социальный идеал, и на соборе была сформулирована концепция солидарного общества, которая и дальше была развита в документах следующих Соборов.

Идея солидарного общества как основы новой идеологии поддержана и другими представителями научного сообщества, занимающейся этой проблематикой, и, частности, зиновьевским клубом и Евразийским движением.

В основе солидарного общества - согласие большинства о фундаментальных ценностях, лежащих в основе человеческого бытия. Это вера, справедливость, мир, свобода, единство, нравственность, достоинство, честность, патриотизм, милосердие, семья, культура и национальные традиции, благо человека, трудолюбие, самоограничение, жертвенность.

В основе этой социальной модели должен лежать ответ на вызовы неравенства и социальной несправедливости, направленный на их преодоление путем реализации идеи социального государства и повышения жизненного уровня населения.

В межнациональном диалоге необходим поиски цивилизационной формулы российской идентичности, разделяемой большинством граждан России независимо от их национальности и вероисповедания.

Солидарное общество должно быть объединено общей исторической памятью и национальным самосознанием, не разделяющим, а объединяющим разные народы страны, должно преодолеть идеологические разногласия в оценках нашего прошлого,

Сильнейшим объединяющим механизмом могут быть общие конкретные экономические интересы. Солидарное общество может быть объединено общей собственностью на экономические объекты общенационального значения. Такими объектами в первую очередь могут стать земля и её недра, лес, вода и иные природные ресурсы. Они принадлежат народу в результате коллективного действия многих поколений, освоивших и отстоявших территорию государства. Справедливо, чтобы в частной собственности находились рукотворные объекты, возникшие благодаря труду и интеллекту отдельных лиц, а природные ресурсы относились к общенародной собственности.

Религия и церковь

В последние годы новую возросшую роль в России стала играть религия, а вместе с ней и православная церковь. Более того, в условиях деидеологизации общества она вносит значительный вклад в формирование здоровых духовно-нравственных основ общества, занимает активную позицию в поиске новых смыслов для общенациональной идеологии, пытается формулировать мировоззренческие ориентиры и предлагать ответы на вопросы современности. Так, именно интеллектуальными силами ВРНС предложены концепции гуманитарного и технологического суверенитета России, дан глубокий анализ русской цивилизационной и этнокультурной идентичности, ведется исследование проблематики солидарного общества.

На XIХ Всемирном Русском Народном Соборе Святейший Патриарх Кирилл выступил с программной речью о необходимости новой идеологии, обозначив ключевые контуры новой идеологии и те проблемы, обсуждение которых должно стать главным направлением идейных поисков нашей интеллектуальной и политической элиты [18].

В своем выступлении патриарх Кирилл указал, что Россия – это особый тип цивилизации, что русский народ создал самобытную цивилизацию. Ключевой идеей русской цивилизации, по мысли патриарха, является идея солидарного общества. «Солидарное общество — это русский социальный идеал …», - заявил предстоятель Русской Церкви. Согласно мысли патриарха Кирилла, именно идея солидарного общества должна стать основой будущей идеологии России.

Из идеи солидарного общества органично вытекает идея нравственного государства. Патриарх подчеркнул, что ценности русского народа разделяют все другие народы, входящие в орбиту русской цивилизации, они находят отзвук в духовных традициях всех религий нашей цивилизации – в исламе, иудаизме и буддизме. Поэтому Святейший Патриарх сделал вывод, что «Русская цивилизация является не только русской и не только православно-христианской, несмотря на решающий вклад русского народа и Русской Православной Церкви в ее созидание. Она является общим домом и общим достоянием для народов разных религий, вероисповеданий и культур».

Всемирный Русский Народный Собор призвал представителей власти, научного сообщества, деловых кругов, средств массовой информации приложить все усилия для широкого и массового распространения идей российской цивилизационной идентичности в нашем народе.

Признавая вклад русской православной церкви в создание новой идеологии, надо различать идеологию и религию. Идеология и религия - два важнейших феномена духовной культуры человечества, но разные формы общественного сознания, которые пересекаются, но не являются взаимозаменяемыми, у каждого из них свои функции. В отличие от идеологии, которая опирается на научные знания, основывается на разумном признании её утверждений и принимается разумом, религия опирается на веру. При создании новой идеологии необходимо учитывать то влияние религий, существующих в стране, на различные группы людей, но при этом надо четко понимать, что религия не может заменить идеологию. Поэтому в новой идеологии надо думать о роли и месте религии и церкви в российской истории и российском обществе.

Значительный интерес для разработки содержания новой идеологии представляют работы Центра научной политической мысли и идеологии Сулакшина. Центр разработал собственную методологию общественного анализа и прогнозирования, на основе которой проводит многочисленные исследования современного российского общества. На основе этих исследований опубликованы шеститомная работа "Национальная идея России", пятитомный труд "Государственная экономическая политика и экономическая доктрина России", материалы конференции «Государственная идеология и современная Россия», и многие другие [12, .

В фундаментальном многотомном научном исследовании под названием «Национальная идея России» сделана серьезная попытка разработки теоретических основ новой государственной идеологии, подробно рассматриваются исторические и современные аспекты российской государственности: национальная идея, государственная идеология, система национальных интересов, национальная безопасность, стратегия и программы внутренней и внешней политики. В исследовании сделан критический разбор действующей Конституции Российской Федерации и разработан научный макет новой Конституции России. В этом макете авторы вводят понятие «государственная идеология» в состав основных конституционных понятий. Определяется это понятие так: «…государственная идеология — основанная на высших ценностях России и мировоззрении Народа России идеология, мотивирующая деятельность человека, общества, Народа России и государства, формируемая, поддерживаемая и защищаемая государством».

К сожалению, эта и некоторые другие формулировки научного проекта в разделах, касающихся государственной идеологии, страдают нечеткостью, что свидетельствует о том, что даже для такого мощного научного коллектива по объективным причинам эта задача является сложной. Другим мировоззренческим недостатком работы этого коллектива, который проходит и через другие труды Центра, на мой взгляд, является настойчивое стремление совершить «идеологический синтез советского и православно-христианского проектов, а в мировоззренческом плане – синтез науки и религии».

Экономические работы, посвященные новому интегральному обществу

Либерально-монетаристская модель экономики нанесла России огромный ущерб и не принята российским обществом, хотя ее представители до сих пор определяют экономический курс страны. Надо признать, что избранная либеральным финансово-экономическим крылом правительства схема экономического развития страны обанкротилась. Это уже не предмет научного спора, а констатация факта.

К сожалению, наши экономические власти продолжают слепо следовать устаревшим либеральным идеям. В их предложениях по оздоровлению российской экономики преобладают задачи технических нововведений, улучшению инвестиционного климата, повышения доли накопления и ВВП, преодоление инфляции. Все это имеет смысл, но дает слабые результаты. При этом упускаются из виду стратегические задачи будущего социально-экономического устройства страны.

Между тем выход страны из кризиса и ее дальнейшее развитие невозможно без коренного изменения действующей у нас капиталистической модели, носящей ныне бюрократическо-олигархический характер. Именно из неё вытекают монополизм, вопиющее социальное неравенство, коррумпированность и многие другие сдерживающие прогресс общества пороки нашей системы.

Показывающий свою несостоятельность рыночный фундаментализм побуждает научную и политическую мысль и на Западе, и в России обдумывать и искать альтернативные модели экономического и общественного устройства. По мнению, многих ученых, выходу из кризисного состояния России может содействовать создание конвергентного социального общества, которое вобрало бы в себя наилучшие национальные и социальные, особенно социалистические, черты прошлого развития России (СССР) и современной западной социальной системы.

В последнее время в работах российских ученых второе дыхание получили идеи конвергенции. Глубокий и блестящий анализ современному состоянию теории конвергенции и ее дальнейшее развитие даны в недавно вышедшей под редакцией профессора Георгия Цаголова книге «Новое интегральное общество. Общетеоретические аспекты и мировая практика» [13].

Через всю книгу проходит главная мысль, что мир движется к новому интегральному типу общества, зримые черты которого уже вполне реально выступают во многих странах. Авторы едины в том, что Россия должна изменить свое социально-экономическое устройство и перейти от сложившегося у нас бюрократическо-олигархического капитализма к иному — конвергентному, или интегральному типу общества. Речь идет о построении общественной модели на основе комбинации преимуществ капитализма и социализма и отсечении их пороков. Большинство теоретиков сегодня считают возможным синтез капитализма и социализма, и более того, что смешанное общество идет на смену доконвергентным системам во многих странах мира.

Анализ мировой практики приводит к выделению различных видов интегрального общества. В одних странах, особенно в скандинавских, в Индии, произошла трансформация капитализма. В него теперь встроены элементы социализма. В других, КНР, Вьетнам, Белоруссия, Казахстан, при сохранении основ социализма, происходит его дополнение и укрепление некоторыми капиталистически отношениями и регуляторами. В итоге сокращается разрыв между конвергентным капитализмом и конвергентным социализмом. При этом сближение охватывает не только экономический базис, но и политико-идеологическую надстройку общества. Но теория и мировая практика убедительно показывают, что и развитие идет именно в этом направлении, именно в сторону такой интегральной формации.

Их этого следует вывод, что капитализм сменяется не социализмом или коммунизмом, а интегральным типом общества, включающим в свой состав оба компонента. Именно такая опирающаяся на два регулятора (плановый и рыночный) форма общества наиболее адекватна современному типу развития цивилизации. Сегодня мир движется к новому социальному строю, зримые черты которого уже выступают во многих странах. Опыт мирового развития последних десятилетий свидетельствует о возможности комбинации преимуществ социализма и капитализма и отсечении их недостатков. Именно этим объясняются успехи Китая, Индии, Вьетнама, Белоруссии и Казахстана.

Интегральная формация оптимальна с точки зрения комплексного решения важнейших и взаимосвязанных проблем: экономического роста, социальной справедливости, развития личности и свобод человека. Этот вывод может служить ориентиром для коренной смены парадигмы общественного развития и оптимальной экономической политики.

Особо важно и то, что теория интегрального общества также дает ключ к формированию новой идеологии России. В качестве цели новых напрашивающихся перемен должно быть названо интегральное общество — синтез лучшего из предыдущих формаций.

Уяснение этой пока далеко не очевидной для всех истины в первую очередь чрезвычайно важно для глав государств и политиков, стремящихся направить свои народы на путь благоденствия и процветания. А особую значимость эта идея представляет для лидеров нашей страны, испытывающей на экономическом фронте, мягко говоря, немалые проблемы и трудности.

Идеи социал-демократии

Мировой опыт показал, что наряду с либерализмом более жизнеспособной и социально эффективной на практике стала идеология социал-демократизма, которая является сегодня политической доктриной центристских сил, хотя зарождалась она как левая идеология внутри марксизма. Возникнув более ста лет назад, идеология социал-демократии оказалась удивительно прагматичной, что позволило ей показать высокую жизненную силу идей, несмотря на радикальные изменения в мире. В то время как многие политические идеологии приходили в упадок, теряли полностью свой авторитет в обществе, эта идеология усиливала свое влияние в мире.

Пластичность теоретических положений социал-демократический идеологии, которые никогда не имели ортодоксального характера, позволили ей органично изменяться вместе с изменениями социальной действительности. Она интегрировала достижения политической мысли различных направлений (например, марксизма и либерализма) и создала идеологию, выражавшую интересы широких слоев западного общества: рабочих, интеллигенции, предпринимателей. Это обстоятельство выделяет идеологию социал-демократизма из обычного ряда политических идеологий отсутствием претензии на глобальность и жесткую нормативность.

Идеологической основой социал-демократии является доктрина «демократического социализма». "Демократический социализм", согласно программным документам социал-демократии, - это путь, который отличается и от капитализма, и от "реального социализма" [25]. Они рассматривают его как длительный процесс общественных преобразований и как общество будущего, которое станет новой ступенью развития человеческой цивилизации. Главными ценностями «демократического социализма», являющимися руководящими принципами проведения конкретной политики, признаются свобода, справедливость, солидарность. Реализовать эти ценности можно, по мнению авторов концепции, лишь посредством экономической, политической и духовной демократии. Поэтому социализм характеризуется не как жесткая социальная конструкция, а как процесс постоянного движения в реализации названных ценностей, обогащения их реального содержания.

Конечной целью социал-демократов является достижение социальной демократии, которая предусматривает обеспечение всех социальных прав трудящихся (право на труд, образование, отдых, лечение, жилище, социальное обеспечение), а также ликвидацию всех форм гнёта, дискриминации, эксплуатации человека человеком, обеспечение условий для свободного развития каждой личности.

На практике концепция «демократического социализма» успешно реализована в Швеции, Австрии, Швейцарии, Норвегии и т. д.

Главная особенность новой социал-демократии – ориентация на конвергентную модель общественного развития, отражающую мировую тенденцию к взаимовлиянию и взаимопроникновению социалистических и либеральных идей.

Серьёзное негативное воздействие на снижение популярности социал-демократов оказал крах реального социализма, что косвенным образом отразилось и на степени притягательности социалистической идеи вообще. В этой ситуации некоторые социал-демократы не проявили необходимой стойкости и принципиальности, стали сдавать свои идеологические позиции, сделали явный крен в сторону осуществления на практике либеральной политики, которая нарушила идентичность социал-демократии. В результате многие социал-демократические партии в Западной Европе сегодня проигрывают парламентские выборы.

Тем не менее, сегодня социал-демократия сумела приспособиться к изменившимся реальностям и занимает важное место в новом мире. Число членов Социалистического интернационала постоянно увеличивается. В настоящее время членами Социнтерна являются 161 партия из более, чем 130 стран. В Европарламенте по итогам выборов в 2014 году из 751 мест 236 принадлежит социалистическим депутатам.

Одним из важнейших вопросов современной социал-демократии является вопрос о сохранении ее политической идентичности. Идя на выборы, массы хотят видеть принципиальное отличие социал-демократической политики от политики неолибералов.

Может в этом причина слабой популярности партии «Справедливая Россия», которая занимает нечеткую позицию, имеет невнятную программу, не пропагандирует свою идеологию, стесняется своей социал-демократической сущности? Программа партии "Справедливая Россия" – набор мер по совершенствованию сегодняшней системы без всякого теоретического осмысления и прогноза будущего. Это, конечно, вполне в духе социал-демократии, но в сегодняшних условиях необходимости глубокого переустройства социально-политической и экономической системы страны, такой подход не может вывести партию в авангард российского общества.

Однако у социал-демократии, в отличие от многих других партий, есть своя идеология и строго определенная политическая ниша. Данная ниша рано или поздно будет заполнена полноценной массовой партией.

Значительный интерес для формирования основ новой идеологии может представлять «Русская доктрина» Института динамического консерватизма, который в последнее время работает в содружестве с Изборским клубом [14].

«Русская доктрина» – системный стратегический проект консервативных преобразований России, включающий формулировку базовых ценностей нашей цивилизации, определение основных параметров программы национального развития, а также отчасти схем и «рабочих чертежей» для реализации этой программы. В работе содержатся много глубоко проработанных конкретных предложений по реформированию и развитию практически во всех областях жизни страны.

Отличительной особенностью "Русской доктрины" от других идеологий является следование своеобразной и, по мнению авторов, передовой идейной платформе – платформе динамического консерватизма.

Динамический консерватизм – идеология "Русской доктрины". Как идеология динамический консерватизм – явление новое в нашей политической жизни. Его суть - использование традиционных принципов и ценностей русской цивилизации для целей развития страны. В отличие от классического консерватизма, он выражает стремление к активному формированию самих условий политического и духовного существования нации, общества и человека. В отличие от либерального консерватизма, идеологии «устойчивого развития» – это осознанное овладение новыми историческими технологиями ради защиты и раскрытия Традиции. В отличие от революционного консерватизма, это отказ от иллюзий, что можно переучредить Россию, создав заново некогда разрушенные радикалами традиционные институты. Целью становится не снос нынешнего хаосократического государства, а его смыслократическое преобразование.

Динамический консерватизм отличается от других идеологических платформ принципиальной готовностью к самым неожиданным поворотам истории, он не запрограммирован на какой-то однозначный вектор (идею неизбежного «прогресса», установку на неминуемое сближение с Западной Европой, либо, напротив, необходимость разрыва с ней во что бы то ни стало, ориентацию на гарантированно миролюбивое развитие межцивилизационного сотрудничества на Востоке, в Азии и т.п.), вооружает методологией моделирования и прогнозирования будущего, понимания мировой истории как диалектики циклов интеграции (глобализации) и дезинтеграции (регионализации и обособления).

В "Русской доктрине" утверждается, что в России назрела потребность в выдвижении органической мировоззренческой платформы, консолидирующей нацию и провозглашающей ее цивилизационную миссию, и на ее основе дается перспектива всеобъемлющих консервативных преобразований.

По мнению авторов, доктрина нуждается в развитии, в обогащении идеями тех экспертов и мыслителей, кто пока не вошел в круг авторов. Она еще не достигла уровня подробного и исчерпывающего описания устройства будущей России, некоторые вопросы остались лишь в виде набросков.

На мой взгляд, несмотря на субъективность, недостаточную обоснованность и противоречивость некоторых идей доктрины, многие из них могут стать частью новой идеологии России.

Оригинальные взгляды на новую идеологию XXI века высказал А.И. Субетто. Идеология XXI века, которую предлагает А.И. Субетто, – это идеология ноосферного экологического духовного социализма.

В его монографии "Идеология XXI века" изложена концепция мировоззренческой революции и идеологии XXI века, показано, что альтернативой тупиковой рыночно-капиталистической парадигме исторического развития человечества может стать ноосферный экологический духовный социализм.

По мнению автора, научная идеология XXI века вырастает на основе соединения ноосферизма как научно-мировоззренческой системы и программы ноосферно-ориентированного синтеза всех наук в XXI веке и научного социализма XXI века.

А.И. Субетто определяет Ноосферный социализм как высокотехнологичный социализм, переводящий все современные научно-технические достижения в процессы возвышения качества управления социально-экономическим развитием и социоприродной эволюцией ради блага человека и сохранения всего богатства жизни на Земле, созданного миллиардами лет эволюции Земли и биосферы» .

При всей неоднозначности, экзотичности и субъективности идей А.И. Субетто, в его работах дается глубокий анализ противоречий современной эпохи, высказывается ряд оригинальных мыслей, которые могут быть использованы при разработке новой идеологии.

Допустим, что новое идеологическое учение создано. А станет ли оно фактически действующей идеологией, зависит от множества факторов, лежащих вне этого учения. Как сделать ее государственной? Какой должен быть создан идеологический механизм? Кто будет ее в дальнейшем развивать, адаптировать к изменяющимся условия бытия, чтобы ее не постигла участь марксизма? На эти вопросы нет ответа, и никто не пытается их дать, за исключением, может быть, Центра Сулакшина.

Опыт свидетельствует: недостаточно выработать правильную идеологию. Не менее важно донести ее до всего общества. Чтобы идеологическое учение смогло выжить и сыграть заметную роль, должна появиться организованная группа людей, которые принимают это учение как свои убеждения и готовы посвятить свои силы защите и пропаганде его.

Чтобы стать работающей идеологией в конкретном обществе и на конкретном историческом этапе, она должна быть понятой и принятой большинством населения этой страны. Произойти это может только через национальную систему образования и воспитания. Наша нынешняя система образования имеет целый ряд недостатков. Ее цель, по словам бывшего министра образования, - подготовить квалифицированного потребителя, а не мыслящего, творческого гражданина. В нашей системе образования отсутствует воспитательная компонента, в новых образовательных стандартах о воспитании нет ни слова. При такой постановке системы образования и воспитания в нашей стране внедрять в сознании наших граждан каких-либо моделей национальной идеи, национального идеала, национальной государственной идеологии будет чрезвычайно трудно. Необходима безотлагательная коренная реформа образования.

Безусловно, в одной статье невозможно рассмотреть все идеи, которые разрабатываются сегодня в России для создания новой идеологии, но и тот материал, который был рассмотрен, позволяет сделать ряд важных выводов.

Во-первых, Россия нуждается в общенациональной, государственной идеологии, и время для ее создания пришло. Быть или не быть государственной идеологии, ее содержание – основной вопрос, который до сих пор не решен в России, однако у большинства ученых есть понимание того, на какие вопросы должны дать ответ новая идеология, каким критериям она должна отвечать.

Во-вторых, в российском обществе имеется достаточная интеллектуальная платформа в виде методологических основ и теоретических источников для создания новой современной идеологии России, которая будет отвечать требованиям времени.

В-третьих, в стране есть достаточно ученых, институтов, организаций, заинтересованных и занимающихся разработкой новой идеологии. Но проблема состоит в том, что большинство изучают сам феномен идеологии, общие методологические аспекты в ее создании, ее функции, критерии, параметры, но мало кто берет на себя смелость создавать ее содержание, решать конкретные задачи, писать идеологические тексты.

В-четвертых, в стране пока нет политической силы, заинтересованной в создании новой идеологии. В последний год наша страна была занята выборами. Казалось бы, федеральные выборы - тот момент, кода важнейшие для страны идеи, определяющие её развитие на обозримый период, должны прозвучать в полный голос. Увы, ни одна политическая партия каких-либо стратегий или новых идей в ходе прошедших выборов не представила.

С самого начала реформ власть дистанцировалась от любой идеологии. В последнее время президент В.В. Путин сделал несколько шагов в ее сторону, но надо сделать еще шаг и, пользуясь своим авторитетом, взять на себя ответственность и возглавить процесс разработки общенациональной идеологии и на ее основе стратегии развития России. И может быть к выборам 2018 года придти с концепцией новой идеологии. Такая концепция, несомненно, получит поддержку всех мыслящих людей и позволит еще больше сплотить российское общество.

Для обсуждения предлагается следующие формулировки национальной идеи и социального идеала:

Национальная идея - развитие российской цивилизации путем построения солидарного интегрального общества.

Социальный идеал - справедливое процветающее общество на основе солидарности, свободы, интегральной экономики, бережного отношения к подлинным ценностям и историческому опыту народа.

Новая идеология — идеология солидарного интегрального общества, развития российской цивилизации.

Нетрудно заметить, что такое содержание социального идеала совпадает с идеями социал-демократии. Поэтому новая идеология может стать как идеологией современной социал-демократии, так и обновленная социал-демократическая партия должна быть заинтересована в разработке и продвижении новой идеологии. Такую идеологию могла бы взять на вооружение и центристская партия "Единая Россия", которая до сих пор не имеет собственной идеологии.

Первоочередные задачи по разработке новой идеологии

Дать обоснование и характеристику российской цивилизации, выделить ее ценности, особенности, пути развития, место в мире. Выработать единый взгляд на историю России, попытаться найти консенсус на сложные переломные исторические моменты.

Дать обоснование и развернутое видение солидарного общества. Идея солидарного общества должна пронизывать все составные части идеологии. Можно ли создать солидарное общество при чудовищном расслоении российского общества, разрыве между бедными и богатыми. Для преодоления этого разрыва надо принимать экстренные меры. Творческие усилия российского интеллектуального класса, нашей гуманитарной и административной элиты должны быть направлены на поиск социальных, экономических, политических механизмов, которые позволят развиваться в сторону общественной солидарности.

На основе теории интегрального общества разработать политическую экономию общества, пути его создания. Попытаться сделать прогноз образа будущего на основе теории нового технологического уклада, развития политической системы, формирования общества "реального гуманизма".

Начать активную дискуссию в обществе, провести научно-практическую конференцию с привлечением ученых, власти, всех заинтересованных лиц и широкого круга общественности.

Создать механизм, который позволил бы доводить результаты научного анализа до лиц, принимающих решения, до государственного аппарата.

Мы, россияне, должны отбросить всякие иллюзии насчет XXI века. Он не будет веком благополучия и благоденствия, а веком ожесточенной борьбы за выживание, за суверенитет и национальные интересы России. И новая идеология может стать мощным оружием в наших руках. Так давайте те же ее создавать!

Библиография

1 Бабинцев, В.П. Солидарное общество Белгородской области: перспективы и риски реализации. -НИУ БелГУ//Белгородское солидарное общество. - 2013. - №4.-С. 34-41.

2 Государственная идеология и современная Россия./Материалы Всероссийской научно-общественной конференции, Москва, 28 марта 2014.-Москва: Наука и политика, 2014.

3 Гусейнов А.А. О социологической публицистике Зиновьева/Зиновьев А. Распутье. М., 2005.

4 Зиновьев, А.А. Логическая социология/ А.А.Зиновьев.-М.: 2008,Астрель.- 608 с.

5 Зиновьев, А.А. Глобальный человейник/ А.А.Зиновьев. -М.: Эксмо, 2006. -768с.

6 Зиновьев, А.А. На пути к сверхобществу/ А.А.Зиновьев. - М.: Астрель. -2008. - 800с.

7 Зиновьев, А.А. Коммунизм как реальность Пара беллум. / А.А.Зиновьев. - М.: АСТ, 2012.- 509с.

8 Зиновьев, А.А.. Идеология партии будущего. / А.А.Зиновьев. - М.: Эксмо, 2003. - 240 с.

9 Кузнецов, В.Н. Идеология развития России/ Кузнецов В.Н. — М.: Книга и бизнес, 2010. - 500 с.

10 Лепёхин, В. Обретение идеологии. Методология поиска. / В. Лепёхин.- М.:ООО «Буки Веди», 2015.

11 Методологические основы синергетики и ее социальные аппликации/ Материалы научного семинара. Вып. № 1. - М.: Научный эксперт, 2010. - 80 с.

12 Национальная идея России: «Моя страна должна быть, и должна быть всегда!» или О том, что должны делать власть и общество, чтобы это было так. В 6 томах. - Москва. Научный эксперт, 2012. - 4425 с.

13 Новое интегральное общество. Общетеоретические аспекты и мировая практика. Богомолов О.Т и др./ Под редакцией Г.Цаголова». М.: ЛЕНАНД, 2016. - 256 с.

14 Русская доктрина. Труд коллектива авторов и экспертов, созданный по инициативе Фонда «Русский предприниматель» под эгидой Центра динамического консерватизма / Под общей редакцией А. Б. Кобякова и В. В. Аверьянова / Отв. ред. О. А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2016. - 1056 с.

15 Субетто, А.И, Идеология XXI века: монография/ А.И.Субетто [Текст]/ Под науч. ред. д.т.н., д.пс.н., д.п.н., проф. В.В.Лукоянова. – СПб.: Астерион, 2014. – 88с.

16 Чернавский, Д. С. Синергетика и информация (динамическая теория информации). 2-е изд., испр. и доп.. -М.: Едиториал УРСС, 2004. — 288 с.

Электронные ресурсы

17 Апостолов А.: На пути обретения честной идеологии. URL: http://zinoviev.info/wps/archives/1343

18 Доклад Святейшего Патриарха Кирилла на XIХ Всемирном русском народном соборе 10 ноября 2015 г.

URL:http://www.patriarchia.ru/db/text/4267398.html

19 Буданов В.Г. . Синергетическое моделирование сложных систем и практическая философия» . URL:http://spkurdyumov.ru

20 Буданов В.Г. Синергетика: история, принципы, современность./ Интернет-сайт Курдюмова С.П. «Синергетика» URL:http://spkurdyumov.narod.ru/Syn.htm#Si17 4)

21 Степин В.С. О философских основаниях синергетики./ Интернет-сайт Курдюмова С.П. «Синергетика».

URL:http://spkurdyumov.narod.ru/Philos.htm#Ph408

22 Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и философия синергетики./ Материалы Международной конференции "Путь в будущее – наука, глобальные проблемы, мечты и надежды", 26–28 ноября, 2007 Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Москва)

23 Кирдина С.Г.. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России. url:http://ecsocman.hse.ru/data/654/000/1218/003.kirdina.pdf

24 Мощелков Е.Н. Почему нужна государственная идеология в России (полемические рассуждения./Электронное научное издание Альманах Пространство и Время Т. 9. Вып. 1 2015 ЦИВИЛИЗАЦИИ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗМА. . Тематический выпуск кафедры философии политики и права Философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. URL:http://www.j-spacetime.com/actual%20content/t9v1/index.php.

25 Годесбергская программа СДПГ. Основная программа Социал-демократической партии Германии от 1959г. URL: http://www.1000dokumente.de/index.html?c=dokument_ru&dokument=0013_god&object=facsimile&pimage=3&v=100&nav=&l=ru

26 Славин Б. Ф. "Правое" и "левое" в России и социал-демократии. URL: http://mrija2.narod.ru/sdpr69.html.

27 Шнирельман В. Российская школа и национальная идея. URL: http://magazines.russ.ru/nz/2006/50/sh21-pr.html.

Комментариев пока нет

Высказать мнение о необходимости идеологии России