НКО в политическом процессе современной России

29 октября 2016

 

В преддверии распада СССР в нашей стране начали проявляться признаки демократического государства. В противовес государственным институтам стали возникать и общественные, потеснившие государство на политической арене страны. Так, «в 1990г. после отмены статьи конституции о руководящей роли КПСС начался этап радикальных институциональных перемен: становление многопартийной системы, введение конкурентных выборов органов государственной власти, передача властных функций от партийных советским органам, создание новых демократических институтов на уровне союзных республик, региональном и местном уровнях.»1

Несмотря на все трудности в формировании нового, демократического порядка в стране, институты демократии приживались и приносили положительные результаты. Независимые от государства организации начали развиваться в экономической сфере ( юридическое начало этому процессу дали закон «О кооперации в СССР» , разрешивший частное предпринимательство, а затем и подписанный Б. Ельциным указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в РФ») и потом стали проникать и в другие общественные сферы. В политике многопартийность пришла на смену главенства одной партии. Также возникли многочисленные общественные организации и движения, выражающие и защищающие интересы различных слоев населения. Таким образом, суть политического процесса в России изменилась. В политическую жизнь вошли институты гражданского общества, которые вместе с государством решают важнейшие вопросы жизни страны. В лице развивающегося гражданского общества государство получило помощника в устранении причин, мешающих дальнейшему развитию страны. И в то же время гражданские институты помогают укореняться тем процессам, которые способствуют быстрейшему развитию государства. «…Великой целью гражданского общества является счастье индивидов: ибо как может благоденствовать общество, если каждый из составляющих его членов является несчастным?»2- задавался вопросом шотландский мыслитель А.Фергюсон.

Среди наиболее заметных организаций, содействующих политике государства можно назвать такие всероссийские организации как Московская Хельсинкская группа, организация «За права человека», Комитет солдатских матерей, "Национальный благотворительный фонд", Общество «Знание», «Российский Союз Молодежи», «Лига здоровья нации» и д. р. Существует также большое количество региональных объединений также работающих на благо общества:

Особенностью российского гражданского общества можно назвать значительный вклад государства в функционирование общественных институтов, которые, строго говоря, должны развиваться самостоятельно и выражать волю граждан, если она не совпадает с официальным политическим курсом. Так, государство регулярно выдает субсидии и гранты этим организациям. В 2013 году президент Владимир Путин распорядился провести очередной конкурс по распределению грантов среди правозащитных организаций на сумму 250 млн рублей. По его итогам Московская Хельсинкская группа (3,5 млн рублей) и организация «За права человека» (5 млн) получили по одному гранту. Той же особенностью объясняется наличие институтов гражданского общества, созданных самим государством. Не подлежит сомнению тот факт, что Общественная палата создавалась (сверху) как институт гражданского общества, призванный обеспечить диалог между этим обществом и государством в лице органов государственной власти Российской Федерации3. Возникшие за последнее время молодежные парламенты - форма общения молодежи с руководством страны, региона, муниципального образования; с другой - механизм сотрудничества государства с молодежью. Через молодежные парламенты власть имеет дополнительную возможность наладить тесный контакт с молодежью, понять ее запросы и потребности, использовать потенциал молодого поколения для решения важных проблем государства и общества в целом4

С другой стороны политика власти по отношению к общественным организациям не всегда последовательна.Начавшимися в прошлом году массовыми проверками НКО власть объявила о недоверии к ним. В этой ситуации общественно-политические проекты теряют часть возможных вложений, так как бизнес опасается финансировать их.

К сожалению, современное гражданское общество неоднородно. Существуют такие организации, деятельность которых совершенно не ориентирована на отстаивание реальных интересов людей. "В стране существуют и конструктивно работают тысячи гражданских объединений и союзов. Возникают все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный."5 Кроме того, в стране появились достаточно профессионально организованные организации, которые под видом благодушных НКО занимаются антироссийской политической деятельностью. Такие организации продолжают курс насаждения цветных революций и всячески способствуют дестабилизации доверия к нашей нынешней власти.

Подводя итог, нужно сказать о противоречивости характера гражданского общества в России. С одной стороны, по сравнению с ситуацией двадцатилетней давности гражданское общество значительно шагнуло вперед, появилось множество правозащитных организаций во всех сферах жизнедеятельности общества. С другой, нельзя не упомянуть слабость и зависимость гражданских институтов от государственной поддержки и от решений, принимаемых властью. Это является причиной того, что у народа создается представление об искусственно создаваемом гражданском обществе, которое не способно или, хуже того, не стремиться защищать интересы граждан. К тому же нельзя забывать о, так называемых, «иностранных агентах», которые имеют целью разжечь войну внутри нашего общества, и с которыми государство ведет активную борьбу.

1Доленко Д.В. статья «Политическая модернизация России» в журнале «Социально-политические науки»Выпуск № 2 / 2012, Издательский дом "Юр-ВАК", С. 118

2Фергюсон А., Опыт истории гражданского общества, пер. с англ. Под ред. М.А.Абрамова. М., 2000, С.107.

3 Кабышев С. В., Векшин А. А. Общественная палата: ее роль и место в российской политике // Формула права. 2005. № 1(4). С. 46-48; Грудцына Л. Ю. Общественная палата: символ гражданского общества или его иллюзия?, Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 10. С. 120-125.

4 Кочетков А. В. Молодежный парламентаризм в Российском государстве и праве // Документы и материалы II Всероссийского форума молодых парламентариев. Рязань, 2005. С. 32 - 53. Пастухова Л. С. «Вопросы закрепления молодежного парламентаризма в нормативных правовых актах на международном, федеральном и региональном уровнях» // «Юридический мир», 2007, № 6; Молодежные общественные объединения современной России: институционально-правовой анализ. Автореф. дисс. ... к.ю.н. / Савина Л.В. - Ростов-на-Дону, 2006. С. 21

5Баранов Н.А., Политические отношения и политический процесс в современной России, CПБ, 2003г., Учебно-методическое издание, http://nicbar.narod.ru/lekziya13.htm

 

Комментариев пока нет