Мысли о газете "Коммерсантъ"

29 октября 2016

Чтобы дальше вести свои рассуждения для начала считаю нужным дать определение Гражданскому обществу и определить его характеристики.

Гражданское общество (Г.О) – это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, не зависимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти.

В гражданском обществе люди объединяются в группы для реализации личных интересов совместными усилиями. В Гражданском обществе нет, и не может быть власти. Г.О. построено на добровольной основе.

Но  Г.О.  в некоторых случаях может реализовывать общие интересы. Например, волонтеры.

Признаки гражданского общества

  • наличие в обществе свободных владельцев средств производства;
  • развитая демократия;
  • правовая защищённость граждан;
  • определённый уровень гражданской культуры;
  • высокий образовательный уровень населения;
  • наиболее полное обеспечение прав и свобод человека;
  • самоуправление;
  • конкуренция образующих его структур и различных групп людей;
  • свободно формирующиеся общественные мнения и плюрализм;
  • сильная социальная политика государства;
  • многоукладная экономика;
  • большой удельный вес в обществе среднего класса.

 Теперь перейдем непосредственно к заданию: «Доказать, что газета «Коммерсантъ» является институтом гражданского общества».

Для выполнения поставленной задачи мне необходимо было ознакомиться с самой газетой (как писать о том, чего не знаешь?) .

Прочитав газету и проанализировав информацию о ней, у меня сложилось противоречивое мнение по ключевым вопросам:

  1. Чьи интересы выражает газета?
  2. Кем или чем финансируется?
  3. Какую информацию подает читателю?

 

Основываясь на этих трех вопросах, я начал свое исследование, и вот мое мнение:

 

  1. С 1999 по февраль 2006 года находилась в собственности Бориса Березовского. Напомню, что Борис Березовский был депутатом ГД.  У меня вопрос: Где гарантия того, что газета не работала в интересах власти и не работает до сих пор? Очень спорный момент. Так же газета могла финансироваться (и, скорее всего, финансировалась) со стороны государства.

 

  1. На нынешний день руководителем является  Алишер Бурхановичроссийский менеджер и предприниматель, миллиардер. Можно предположить, что газета финансируется из его кармана, и государство к ней непричастно --> газета независима и вполне отвечает критериям институту Г.О.  Но одно дело  финансирование, другое дело интересы. Тут тоже у меня есть сомнения.

 

  1. Во многих статьях газеты информация, «де-факто», освещает экономические новости, не прибегая к открытой критике со стороны редакторов. Вопрос: Почему же газета не прибегает к критике действий каких либо банков, бизнесменов и пр.? Но в некоторых статьях все же есть критика, да такая, что дело не раз доходило до суда:

 

А) В 2004 году Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск «Альфа-банка» к издательскому дому «Коммерсантъ» и решил взыскать в пользу истца 320,5 млн руб. в качестве компенсации за не соответствующую действительности и порочащую репутацию банка статью.

 

Б) В ноябре 2009 года Замоскворецкий суд Москвы решил взыскать 1 млн руб. с издательского дома «Коммерсантъ», а также политика Бориса Немцова, удовлетворив таким образом иск мэра Москвы Юрия Лужкова о защите достоинства и деловой репутации.

 

В) В мае 2009 года депутат Госдумы РФ Олег Михеев подал в Центральный районный суд Волгограда рекордный в истории российских СМИ иск к газете «Коммерсантъ» с требованием о возмещении убытков в размере 6,761 млрд руб[16]. Он обвинил газету в развязывании «информационной войны» в интересах «Промсвязьбанка» — речь шла о серии публикаций осенью 2007 года о проблемах в компаниях Олега Михеева, после которых «Промсвязьбанк» со значительным дисконтом выкупил ряд активов Михеева.

 

Вывод:

  1. С одной стороны газету «Коммерсантъ» можно считать институтом Гражданского общества т.к.:

а) Не финансируется государством, ---> независима от него. (Наличие свободного собственника)

б)  Информация, в некоторых случаях, независима и имеет критических характер.  (Свобода слова)  

в) Основывается на принципе «ХОЧУ». Хочу писать свое мнение, свои статьи по данной проблеме, не «под диктовку» государства. (Подтверждение этому в судебных делах)

2) С другой стороны газету «Коммерсантъ» я не могу назвать институтом гражданского общества т.к.:

а) Я не уверен в том, что газета не выражает интересы государства. (Об этом свидетельствует отсутствие критики по многим вопросам)

б) Сам факт, что одним из владельцев газеты был депутат ГД, вызывает у меня сомнения в независимости газеты.

Комментарии 46

Еще комментарии
<p>
По-моему тут все очевидно. Полностью независимых СМИ нет. Так же и с этой газетой. Явно какой-то контроль со стороны государтсва присутствует, все контролируется и везде есть власть, а это уже если исходить из признаков ГО у вас в статье, не институт ГО.
</p>
<p>
Спасибо за ответ! Я Вас понял.
</p>
<p>
Привет Стас. Как считаешь, между Борисом Березовским и Алишером Усмановым была какая-нибудь связь, что позволила им обоим быть  руководителями газеты "коммерсантъ"?
</p>
<p>
Роман, я думаю многие читатели вообще понятия не имеют, что такое гражданское общество. Если же Вы имеете ввиду вопрос доверия читателей к газете, то тут ответ неоднозначный. Есть люди, которые газете не доверяют и стараются несколько раз перепроверить информацию, есть люди, доверяющие только определенным статьям или определенному редактору, а есть те, кто верят, слушают и читают все подряд не разбираясь что к чему. Это лично моя точка зрения.
</p>
<p>
Здравствуйте Станислав. Отличная статья. Как Вы думаете, многие люди считают газету «Коммерсантъ» институтом гражданского общества или же у большинства людей стали возникать сомнения на этот счет?
</p>
<p>
К сожалению, я так и не пришел к единому мнению. Все свои размышления я описал в своей статье. Очень много спорных моментов, на мой взгляд. Говорить однозначно, либо да либо нет я не могу, точнее не имею права.
</p>
<p>
Добрый вечер. Все же я не увидел окончательного мнения по поводу газеты. Все же по-вашему можно назвать газету институтом или нет? Одно из двух.
</p>
<p>
Если бы вам выпала возможность возглавить новое издание (финансово не ограничено), что бы это было и какого рода информацию публиковало. Хотели бы вы возглавлять независимое или прогосударственное издание и почему?
</p>
<p>
Здравствуйте, Стас. В очередной раз похвалю вас за умение рассуждать. Стало интересно: вы пишите о двух руководителях данного издания, а изменилось ли что-нибудь концептуально (в содержательной политике, наличии/отсутствии критических замечаний редакторов или иных позициях) при смене собственника издания? спасибо
</p>
<p>
Возможно, Вы правы. Государство вряд ли оставит без внимания, что либо критикующее действия власти или политической элиты. На "верхушке" не дураки сидят. 
</p>
<p>
Игорь, отвечу прямо - мне не интересна журналистика. Поэтому, если бы выпала такая возможность, я бы отказался. Если все же у меня было бы желание возглавить какое - нибудь издание, то возглавил бы независимое, т.к. не хочу быть ущемленным в средствах или действиях со стороны властей.
</p>
<p>
К сожалению, так глубоко я газету не анализировал. Для написания данной статьи мне понадобилось взять несколько свежих изданий за последнюю неделю и проанализировать информацию. Как я писал выше - критика есть, хоть и не так много (в газете "Независимое Военное Обозрение" ее больше, как мне показалось). Но если предположить, то при смене руководителя газеты, меняется и ее "политика". Да и года прошли не маленькие, с 2008 руководителем стал Алишер Усманов, сейчас уже 2013. Я думаю, что в газете что-то было изменено.  
</p>
<p>
Если честно, понятия не имею. Возможно. Но факт в том, что после Березовского владельцем газеты стал Барди Патаркацишвили, а уж потом после его кончины в 2008, газета перешла в руки Алишера Усманова.
</p>
<p>
Задание выполнено (20 комментов), оценка "отлично"
</p>
<p>
В данном вопросе я могу лишь предположить. Возможно они связаны чем-то больше, чем просто руководители газеты. Ничего точно утверждать не могу.
</p>
<p>
Нет, я не читаю, данную газету. Предпочитаю "Независимое военное обозрение" (НВО).
</p>
<p>
Если такой институт ТОЛЬКО финансируется государством, при этом не осуществляя свою власть в нем, то безусловно можно.
</p>
<p>
Станислав. Являетесь ли Вы читателем газеты "коммерсант"?
</p>
<p>
 Добрый вечер, Стас! Не могли бы вы объяснить, может ли институт, финансируемый государством, являться институтом гражданского общества?
</p>
<p>
Мне кажется, все они повязаны одной нитью.
</p>