Есть мнение

Московские выборы - победа или поражение оппозиции?

04 октября 2017
Выборы муниципальных депутатов в столице намечают контуры будущей политической жизни, а выборы в остальных регионах отражают положение существующей политической системы

Прошедшие 10 сентября выборы имели несколько важных особенностей. В силу региональной специфики они прошли по разным сценариям (особенно выделяется в данном случае Москва), но несколько общих выводов сделать можно.

Очень важным является честный характер выборов. По сравнению с прошлыми, было зафиксировано на порядок меньше обращений и жалоб по поводу нарушений, они жестко пресекались, а их инициаторы — наказывались, как мэр Саратова или руководство московской управы Ново-Переделкино.

Многие высказывали опасения по поводу явки избирателей, но на деле оказалось, что ее показатели были на уровне предыдущих выборов. В среднем по регионам на избирательные участки пришло чуть более 40 % от имеющих право голоса. При этом стоит отметить, что высокая явка в регионах обеспечила высокие показатели победивших кандидатов в губернаторы (в Белгородской, Калининградской, Саратовской областях, Пермском крае, Бурятии, Марий Эл и Мордовии). Нельзя не сказать и о том, что не сработал бойкот, к которому в Свердловской области призывали Алексей Навальный и Евгений Ройзман — показатели явки и во всем регионе, и в его столице, Екатеринбурге, оказались даже выше прежних.

Можно говорить и об определенном запросе на обновление. Новые лица среди и. о. глав регионов получили в целом более высокую поддержку, чем идущие на очередные сроки. В то же самое время, этот запрос заключался не в изменениях ради самих изменений, а в рамках общего курса на развитие страны, о чем свидетельствует содержание предвыборных программ и лозунгов новых глав регионов.

Конкурентность наиболее высокой была в Москве. Но даже в столице «Единая Россия» получила 77 % мандатов, хоть и уступила лидерство в нескольких округах. Здесь стоит говорить об определенной социальной стратификации, проявившейся в политических предпочтениях. В целом же можно говорить об угрожающей для парламентской оппозиции тенденции сокращения ее поддержки и оттока избирателей как к другим партиям (как к «Яблоку» в Москве), так и к «Единой России».

Определенный успех либеральной оппозиции в Москве повлек за собой резонанс в связанных с ней СМИ и определенное воодушевление среди ее сторонников. При этом и причины результатов коалиции «Объединенные демократы» под руководством Дмитрия Гудкова, и их оценка в большинстве случаев не выглядят убедительными.

Во-первых, полноценным успехом результат либералов назвать нельзя. Количество кандидатов от их коалиции, ставших депутатами, недостаточно для прохождения муниципального фильтра, а многие из них симпатизируют скорее Сергею Митрохину, чем Гудкову. Разногласия между этими политиками уже привели к конфликту, и это делает еще меньшими шансы оппозиционеров на выдвижение своего кандидата для выборов мэра Москвы.

Во-вторых, посты в муниципальных советах, полученные либералами, сконцентрированы в районах, характеризующихся более высоким уровнем жизни. Процесс социально-политического расслоения в столице, который был заметен уже на выборах 2011 г. в Государственную думу и президентских 2012 г., как свидетельствуют результаты этого года, продолжается. При этом политический успех в муниципалитетах был достигнут голосами не только обеспеченных горожан, но и представителей прекариата. Этот социальный слой живущих независимым, нестабильным, низкооплачиваемым и чаще всего нелегальным трудом, зачастую творческих профессий имеет объективные интересы, которые мало совпадают с программой либеральной оппозиции.

Тенденции, зарождающиеся в столице, будут в дальнейшем распространяться и на территории остальных регионов. Поэтому московские муниципальные выборы важны именно с точки зрения развития политической системы страны в будущем. Сейчас мы находимся в ситуации, когда ни одна из имеющихся политических сил не в состоянии стать проводником интересов представителей, например, того же прекариата, которые объективно нуждаются в социальных гарантиях, имеют определенный уровень потребительских запросов и настроены достаточно критично по отношению к власти. Запрос на оппозиционность пока удовлетворяется Навальным и подобными кампании Гудкова инициативами. Но в долгосрочной перспективе ни либеральные силы, ни КПРФ со «Справедливой Россией» не могут в своем нынешнем состоянии бороться за голоса этой группы, и нужно ожидать появления нового поколения политиков, способных на это.

Искусственный характер коалиции Гудкова виден уже сейчас. Ее участники оказались вовлечены в ряд скандалов, связанных с выборами глав муниципальных советов и понесли серьезные репутационные потери.

Даже амбиции Гудкова по выдвижению на пост мэра столицы находятся под угрозой, т.к. количество кандидатов от его коалиции «Объединенные демократы», ставших депутатами, недостаточно для прохождения муниципального фильтра, а многие из них симпатизируют скорее Сергею Митрохину, чем Гудкову. А в остальных регионах России своей сети сторонников, сравнимой даже с ПАРНАС или штабами Навального, у него нет. Поэтому говорить о большом политическом будущем Гудкова, особенно сравнивая его с другим, гораздо более раскрученным оппозиционером, Навальным, говорить вряд ли возможно, несмотря на то, что последний практически игнорировал московские выборы.

Комментариев пока нет