Есть мнение

Мне стыдно за наш "самый гуманный суд в мире"

29 октября 2016

Где же наш самый гуманный суд в мире ?!

Итак, Алексей Навальный осужден на пять лет. Понятно, что вслед "вору" и где-то даже "убийце" (просто жуть берет) Михаилу Ходорковскому появился "вор" Навальный. На мой взгляд, выбран совершенно идиотский (этот термин выбран исключительно для умных читателей) способ дискредитации оппозиции. Лично мне даже не интересны аргументы суда, потому что их как минимум выборочность очевидна (для меня, конечно).

Что лично для меня означает это решение суда?

1. Политическое в нашей стране стремительно уменьшается, а власть рассматривает политических оппонентов как врагов. А как поступают с врагами в нашей стране - объяснять не нужно.

2. В очередной раз убеждаюсь, что разделение властей в нашей стране не работает. Суд не встал на защиту закона и справедливости, а сработал в качестве инструмента политической расправы. Увы.

3. Наиболее активные и самостоятельно мыслящие люди власти не нужны в принципе. По всей видимости, власть окончательно "окуклилась" и в притоке "свежих" сил не нуждается. Что ж, тем хуже для страны (в том числе и для меня лично) и для власти.

4. В очередной раз жалею, что Дмитрий Медведев самостоятельно не пошел на выборы президента страны. Возможно, что ему Алексей Навальный был бы полезен. А у Путина, похоже, всё хорошо.

Продолжение следует.

Сергей Мельков

Комментарии 14

<p>
П Е Т И Ц И Я Уважаемый Верховный комиссар ООН по правам человека, просим Вас дать оценку тюремному приговору А. Навальному Russie-Libertés Montreuil Алексей Навальный, российский оппозиционер и активист по борьбе с коррупцией, осужден на 5 лет. Судебный процесс над Навальным, который специалисты оценивают как несправедливый и политически мотивированный, имеет целью отстранить оппозиционера от грядущих муниципальных и следующих президентских выборов, на которые он выдвинул свою кандидатуру. Процесс над Навальным имеет серьезнейшие последствия, поскольку он является одним из крупнейших лидеров политической оппозиции в современной России. Заключение его в тюрьму является поводом для устрашения всех тех, кто участвует или планирует участвовать в протестном движении в России. Каким бы ни было наше отношение к политическим взглядам Навального, мы считаем неприемлемым тот факт, что процесс носит политический характер. По мнению авторитетных российских правоведов, в ходе рассмотрения дела был допущен ряд процедурных нарушений. В частности, судья отказался заслушивать свидетелей защиты. Власть не в первый раз оказывает давление на Навального. 6 мая 2012 года во время печально известных событий на Болотной площади Навальный был задержан на 15 суток по обвинению в сопротивлении действиям полиции и был признан Международной амнистией узником совести. В своем блоге Навальный ведет расследования о незаконных имущественных активах крупных российских чиновников, не исключая главу Следственного комитета Бастрыкина. Кроме того, Навальный является кандидатом на пост мэра Москвы, выборы которого состоятся в сентябре этого года. Он также выразил готовность баллотироваться в президенты на следующих президентских выборах. Вследствие этого неудивительно, что обвинение Навальный был осужден на 5 лет тюремного заключения. Это могло бы обеспечить его неучастие в президентской гонке. Ассоциация Russie-Libertés (Франция) и Американская русскоязычная правозащитная ассоциация (США) обращаются к Верховному комиссару ООН по правам человека с просьбой дать публичную оценку процессу с точки зрения международных правозащитных норм. Подпишите петицию, положим конец политическим процессам в России! Подписать петицию см. Change.org
</p>
<p>
Только не понял: какое отношения я имею к верховному комиссару ООН по правам человека?
</p>
<p>
А это политическая реклама! Пока "крупнейшего лидера политической оппозиции в современной России» судят, надо успеть попиарится. Вот так можно опорочить любое начинание!
</p>
<p>
А как написано! Зачитаться просто можно! Эмоции зашкаливают!
</p>
<p>
А вот такие ссылки просто завораживают: «судебный процесс, который специалисты оценивают как несправедливый и политически мотивированный», «по мнению авторитетных российских правоведов, в ходе рассмотрения дела был допущен ряд процедурных нарушений».
</p>
<p>
Хотелось бы все-таки подчеркнуть, например, что всеми международными инстанциями однозначно понимается статья 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», а именно - заявитель должен доказать, обосновать наличие фактов несправедливого судебного разбирательства. Может быть, все-таки приведет факты несправедливого судебного разбирательства? Это как раз и интересно всем. Читатели сами могут разобраться. Зачем за них-то делать выводы?
</p>
<p>
Еще немного о специалистах. Вероятно, и неизвестные «авторитетные российские правоведы» не могут говорить о процедурных нарушениях, потому что специалисты говорят о нарушениях процессуальных. Это две разные «вещи».
</p>
<p>
Как говаривал В.Путин, перефразируя известных героев: «Назовите имена, пароли, явки!»
</p>
<p>
Народ сам поймет. А еще лучше опубликуйте текст приговора! С комментариями этих специалистов!
</p>
<p>
Сергею Кадырову. Во-первых, все документы по делу Навальный разместил в Интернете задолго до суда. Во-вторых, весь судебный процесс транслировали в Интернете. В-третьих, объясните, пожалуйста, почему судья отказался заслушивать ВСЕХ свидетелей со стороны обвиняемого, а свидетели со стороны обвинения давали устные показания, противоположные письменным, не помнили, что они "писали" раньше (наверное, под диктовку). В-четвертых, ряд таких "свидетелей" вообще не могли внятно объяснить суть дела и "не ориентировались в пространстве и времени". Ну, и так далее. "Поднимите" архив в Интернете, там всё есть.
</p>
<p>
О каком разделении "ветвей" можно говорить, если суд, неожиданно, стал ВЕРШИНОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, т.е. увенчал цепочку следователь - прокурор.
</p>
<p>
Что касается допущенных процессуальных нарушениях в деле Навального, то усомнюсь, поскольку наш уголовно-процессуальный кодекс написан так, что нарушить его тяжело.
</p>
<p>
Сергею Куприянову. Ваше суждение по поводу невозможности нарушения УК удивительно ;))). Избирательность в способах трактовок законов нынешним "правосудием" разве что ребёнок не заметит.
</p>
<p>
Я указал, что Уголовно-процессуальный кодекс написан так, что его трудно нарушить, а что касается Уголовного кодекса, то его статьи не трактуются и дословно переписываются в Приговоре, трактуется необходимая доказательная база для привлечения к уголовной ответственности по той или иной статье.
</p>
<p>
П Е Т И Ц И Я Уважаемый Верховный комиссар ООН по правам человека, просим Вас дать оценку тюремному приговору А. Навальному Russie-Libertés Montreuil Алексей Навальный, российский оппозиционер и активист по борьбе с коррупцией, осужден на 5 лет. Судебный процесс над Навальным, который специалисты оценивают как несправедливый и политически мотивированный, имеет целью отстранить оппозиционера от грядущих муниципальных и следующих президентских выборов, на которые он выдвинул свою кандидатуру. Процесс над Навальным имеет серьезнейшие последствия, поскольку он является одним из крупнейших лидеров политической оппозиции в современной России. Заключение его в тюрьму является поводом для устрашения всех тех, кто участвует или планирует участвовать в протестном движении в России. Каким бы ни было наше отношение к политическим взглядам Навального, мы считаем неприемлемым тот факт, что процесс носит политический характер. По мнению авторитетных российских правоведов, в ходе рассмотрения дела был допущен ряд процедурных нарушений. В частности, судья отказался заслушивать свидетелей защиты. Власть не в первый раз оказывает давление на Навального. 6 мая 2012 года во время печально известных событий на Болотной площади Навальный был задержан на 15 суток по обвинению в сопротивлении действиям полиции и был признан Международной амнистией узником совести. В своем блоге Навальный ведет расследования о незаконных имущественных активах крупных российских чиновников, не исключая главу Следственного комитета Бастрыкина. Кроме того, Навальный является кандидатом на пост мэра Москвы, выборы которого состоятся в сентябре этого года. Он также выразил готовность баллотироваться в президенты на следующих президентских выборах. Вследствие этого неудивительно, что обвинение Навальный был осужден на 5 лет тюремного заключения. Это могло бы обеспечить его неучастие в президентской гонке. Ассоциация Russie-Libertés (Франция) и Американская русскоязычная правозащитная ассоциация (США) обращаются к Верховному комиссару ООН по правам человека с просьбой дать публичную оценку процессу с точки зрения международных правозащитных норм. Подпишите петицию, положим конец политическим процессам в России! Подписать петицию см. Change.org
</p>
<p>
О каком разделении "ветвей" можно говорить, если суд, неожиданно, стал ВЕРШИНОЙ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, т.е. увенчал цепочку следователь - прокурор.
</p>
<p>
Что касается допущенных процессуальных нарушениях в деле Навального, то усомнюсь, поскольку наш уголовно-процессуальный кодекс написан так, что нарушить его тяжело.
</p>
<p>
Сергею Кадырову. Во-первых, все документы по делу Навальный разместил в Интернете задолго до суда. Во-вторых, весь судебный процесс транслировали в Интернете. В-третьих, объясните, пожалуйста, почему судья отказался заслушивать ВСЕХ свидетелей со стороны обвиняемого, а свидетели со стороны обвинения давали устные показания, противоположные письменным, не помнили, что они "писали" раньше (наверное, под диктовку). В-четвертых, ряд таких "свидетелей" вообще не могли внятно объяснить суть дела и "не ориентировались в пространстве и времени". Ну, и так далее. "Поднимите" архив в Интернете, там всё есть.
</p>
<p>
А это политическая реклама! Пока "крупнейшего лидера политической оппозиции в современной России» судят, надо успеть попиарится. Вот так можно опорочить любое начинание!
</p>
<p>
А как написано! Зачитаться просто можно! Эмоции зашкаливают!
</p>
<p>
А вот такие ссылки просто завораживают: «судебный процесс, который специалисты оценивают как несправедливый и политически мотивированный», «по мнению авторитетных российских правоведов, в ходе рассмотрения дела был допущен ряд процедурных нарушений».
</p>
<p>
Хотелось бы все-таки подчеркнуть, например, что всеми международными инстанциями однозначно понимается статья 6 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», а именно - заявитель должен доказать, обосновать наличие фактов несправедливого судебного разбирательства. Может быть, все-таки приведет факты несправедливого судебного разбирательства? Это как раз и интересно всем. Читатели сами могут разобраться. Зачем за них-то делать выводы?
</p>
<p>
Еще немного о специалистах. Вероятно, и неизвестные «авторитетные российские правоведы» не могут говорить о процедурных нарушениях, потому что специалисты говорят о нарушениях процессуальных. Это две разные «вещи».
</p>
<p>
Как говаривал В.Путин, перефразируя известных героев: «Назовите имена, пароли, явки!»
</p>
<p>
Народ сам поймет. А еще лучше опубликуйте текст приговора! С комментариями этих специалистов!
</p>
<p>
Только не понял: какое отношения я имею к верховному комиссару ООН по правам человека?
</p>
<p>
Я указал, что Уголовно-процессуальный кодекс написан так, что его трудно нарушить, а что касается Уголовного кодекса, то его статьи не трактуются и дословно переписываются в Приговоре, трактуется необходимая доказательная база для привлечения к уголовной ответственности по той или иной статье.
</p>
<p>
Сергею Куприянову. Ваше суждение по поводу невозможности нарушения УК удивительно ;))). Избирательность в способах трактовок законов нынешним "правосудием" разве что ребёнок не заметит.
</p>