Сообщить нам об ошибках новой версии сайта
Есть мнение Статьи

Либеральные экономические мифы. Разбор.

Либеральные экономические мифы. Разбор.

Миф -  частник эффективнее государства

Либеральные экономисты уверяют, что приватизация способствует переходу предприятий в руки ''эффективных'' собственников, которые в отличие от государства будут ''правильно'' управлять. Плюс бюджет получит средства для покрытия бюджета. Как заявил Медведев - приватизация стабилизирует бюджет.

Но действительно ли ''частный собственник'' управляет лучше государства? НЕТ

Возьмем США - наиболее передовую капиталистическую страну. Там идет многолетняя борьба за сокращение разичных госпрограмм, как ''громоздких и неэффективных'' Исследования же показывают, что издержки государственной системы медстрахования Medicare почти в 9 раз ниже, чем частной системы (3 цента на доллар затрат против 26) Госпенсии (соцстрах работников) приносит издержки в 1% от общей суммы выплат, частное пенсионное страхование несет издержки в 13% Тоже касается и приватизации системы образования - издержки выше, услуги хуже

Хрестоматиен пример естественных монополий - неолиберальные правительства решили пойти против экономических законов, пытаясь доказать, что и в этой сфере частник эффективнее. Результат превзошел все ожидания - ликвидированная в США Conrail (Consolidated Rail, система государственных железных дорог в США) несла меньше затрат и предоставляла более качественные услуги по перевозкам, чем частные железнодорожные компании. Такое же ''удивительное'' открытие было сделано и в Англии.

Однако государство лучше частника даже в препринимательстве. Экономист Марианна Маццукато в своей книге ''Предприимчивое государство: разоблачая мифы об общественном секторе''  неопровержимо доказывает, что ключевые научно-технологические достижения за последние 100 лет были созданы либо государством целиком либо при его всесторонней поддержке, а не частным бизнесом. Интернет появился благодаря созданной американскими военными сети ARPANET (собственно предок соверменного Интернета) GPS (глобальная система позиционирования) ведет свое начало с американской военной программы Navstar. Даже революционный тачскрин был создан на деньги ЦРУ(!) Уход же государства из этих сфер ведет к огромным издержкам и, по сути, отмиранию НИОКР в целом.

Тоже самое и с ''экономией'' средств. Приватизированные компании и предприятия, как правило, работают хуже и приносят убытки. Наоборот, есть примеры, когда национализированные частные компании становились прибыльными и более эффективными, чем частные аналоги. Во Франции сразу же после Второй мировой войны правительство национализировало банки, железные дороги и природные ресурсы с целью восстановить разрушенную войной экономику. Результаты оказались впечатляющими. Государственные компании во Франции смогли создать скоростной железнодорожный поезд, который по своим характеристикам превосходил подобные поезда, созданные американскими частными компаниями, систему компьютерной телефонии Minitel, которая обеспечивала информацию и связь задолго до того, как подобную систему сумела предложить известная компания AT&T и т.п.

Таким образом, приватизация приводит к чистому экономическому убытку для общества, т.к частник почти во всех сферах менее эффективен, чем государство. Убытки также увеличиваются и из-за коррупционных рисков

…Мир утопает в корпоративном мошенничестве, и самые большие проблемы, похоже, наблюдаются в богатых странах – в которых, предположительно, есть «хорошее управление»…
…Так что в следующий раз, когда вы услышите о коррупционном скандале в Африке или в других бедных регионах, спросите, где он начался и кто руководит коррупцией. Ни США, ни любая другая «развитая» страна не должна показывать пальцем на бедные страны, поскольку зачастую проблемы на самом деле создают самые влиятельные глобальные компании.

Обратите внимание - бьет тревогу Джеффри Сакс - тот самый экономист, который, по сути, и проводил реформы в 90-е в России.

Миф – экономика держится на малом и среднем бизнесе.

Глупость этого утверждения очевидна – не может малый и даже средний бизнес быть драйверами экономического роста – просто потому, что у них по определению нет достаточного количества ресурсов для осуществления этого. Американская статистика показывает, что 16 тысяч крупных предприятий (по американской статистике, это от 500 рабочих и более) дают 18 млрд. долларов продаж своей продукции, тогда как 5 млн. МСБ дают лишь 11 млрд. При этом по отраслям наблюдается большой разброс – так в заводском производстве, горнодобыче и энергетике, т.е. реальном производстве, объем продаж крупных предприятий выше МСБ в 4, 4.8 и 3.5 раза соответственно, превосходя по общим продажам МСБ в 3.8 раз (6.6 млрд. долларов против 1.75 млрд.) Если брать такую отрасль как информационные технологии, о которой трубят неустанно уже 20 лет, как о главном драйвере роста, то в США крупные предприятия этого сектора превосходят МСБ в 5 раз по продажам! Характерно, что и в отраслях, предоставляющих социальные услуги населению (страхование, кредиты, здравоохранение и т.д.) крупные предприятия также опережают мелкие в 1.5-4 раза.

Вообще, в мировом масштабе на долю МСБ приходится примерно треть ВВП, что довольно немного, если учесть, что занятость в МСБ, как минимум, сравнима с занятостью в крупных предприятиях, а реально она выше даже, при этом необходимо учесть, что 72% новых вакансий в этом секторе будут приходиться на малоквалифицированных и среднеквалифицированных работников, что прямо показывает, что основное применение МСБ не в промышленности или науке, а в сфере услуг, причем примитивной, там где не требуется высокая квалификация (т.е. медицина и образование тут тоже отпадают)

Миф – малые предприятия эффективнее больших

Американская статистика показывает обратное. МСБ показывают производительность труда в 220 тыс. долл. На чел. В год, тогда как крупные предприятия – 331 тыс. долл. При этом собственно в производстве, т.е. реальном секторе крупняк превосходит мелочь в 3-4 раза по производительность.

Мировая статистика показывает также, что крупные предприятия по производительности труда происходят МСБ в 1.6 раза, также они превосходят на 10-20% мелкие и средние предприятия в инновациях (внедрении новых технологий на про-во, обновление товарной линейки, затраты на НИОКР и т.п.)

Кстати говоря, зарплаты в МСБ ниже в 1.5 раза, так что внедрение МСБ в массовом порядке будет еще означать и демпинг заработных плат.

Миф – Запад – царство малого и среднего бизнеса. Малый и средний бизнес – ключ к достижению развивающимися странами уровня развитых.

На самом деле, на развивающиеся страны приходится 80-95% всего мирового МСБ, тогда как на богатые страны ОЭСР (Западная Европа, США и Япония) лишь 12-14%. Кстати, доля стран ОЭСР в мировом населении составляет 17%.

Более того, за следующие 15 лет в развивающихся странах появится 600 млн. новых рабочих мест и 80% из них придется на малые предприятия.

И как – видно приближение стран Третьего мира к уровню Первого? Что-то не особо. Малый бизнес – это уже признак Третьего мира, а вовсе не Первого.

Миф – для экономического процветания и быстрого достижения уровня Западных стран необходима низкая з.п.

Смотрим списки стран по средней заработной плате и ВВП на душу населения, который определяет уровень экономического развития страны.

Закономерность прямо противоположна. Чем выше заработная плата работников в стране, тем более экономически развита эта страна.

Если кто-то вспомнит Китай, который-де выехал на работах за ‘’доширак’’, то спешу огорчить. Доходы населения там постоянно росли все время реформ!

Как видно, доходы беднейшей части населения выросли в 4 раза за 1978-2015, а всего населения – в 8 раз.

Вообще пагубность удержания низких доходов у населения наконец признали даже у нас в Правительстве

- На уровне МРОТа в Российской Федерации работает 4,9 миллиона человек, и сегодня минимальный уровень оплаты труда в России ниже прожиточного минимума. Доведение уровня оплаты труда до конкурентоспособного даст серьезный выигрыш и производству, и экономике, и людям», — сказала Голодец в ходе инвестиционного форума в Сочи.
Вице-премьер добавила, что из-за дешевизны рабочей силы в России бизнесу невыгодно вкладываться в инновационные технологии производства.

Что неудивительно – ведь низкие з.п. – это и низкий спрос на продукцию предприятий, что лишает их прибыли и вгоняет в банкротство. Не говоря уж о том, что за мизерные з.п. никто не пойдет на тяжелые работы в промышленность, к примеру.

Миф - в России крайне высокая обремененность трудоспособного населения нетрудоспособным. В ближайшее время работающие не смогут обеспечить пенсионеров и пенсионная система развалится. Иждивенцев никто не сможет содержать. Потому надо увеличивать пенсионной возраст и привлекать миллионы мигрантов.

Есть такой демографический показатель - демографическая нагрузка.

Демографическая нагрузка - группа показателей, численно характеризующих соотношение трех крупных возрастных групп - в трудоспособном возрасте (от 15 до 64 лет), младше него и старше.

Демографическая нагрузка детьми - соотношение численности детей в возрасте 0-14 лет и численности населения в возрасте 15-64 лет.

Демографическая нагрузка пожилыми - соотношение численности населения в возрасте 65 лет и старше и численности населения в возрасте 15-64 лет.

Суммарная демографическая нагрузка - сумма демографической нагрузки детьми и пожилыми.

Если посмотреть данные по России, то мы увидим, что демографическая нагрузка в 30-40 гг. 21 века будет равна уровню 1950-1960 года, когда как-то обходились без толп мигрантов и повышения пенсионного возраста. Более того, необходимо учесть и повышение производительности труда. Ведь нам же говорят об инновации и модернизациях, новом пути России? Ну так делайте! Если страна, так сказать, движется неуклонно по пути модернизации, то к 2050-му году один работающий наверняка сможет обеспечивать куда больше иждивенцев, чем сейчас, не так ли?

Не говоря уже о том, что увеличивать, скажем, мужской пенсионный возраст до 65 лет при ОПЖ мужчин в России те же 65 лет – просто хамство. Вы для начала доведите продолжительность жизни у нас хотя бы до уровня восточноевропейских стран!

Миф – России жизненно необходимы толпы гастарбайтеров, иначе некому будет работать

Посмотрим на численность рабочей силы

Рост за 2000-2016 – 4 млн. человек.

При этом, численность занятых в экономике

Накануне реформ в 1992-м численность занятых была и вовсе больше 72 млн. человек.

Как видно, по сравнению с 92-м, численность занятых упала почти на 4 млн. чел. Т.е. число вакансий сокращается, несмотря на рост рабочей силы в последнее время! При этом наибольшее сокращение показали отрасли реального сектора

Количество силовиков и чиновников за период 2006–2015 гг. увеличилась с 4,94 млн до 5,33 млн человек, тогда как численность занятых в обрабатывающих производствах снизилась с 12,44 млн до 10,34 млн человек, говорится в мониторинге
В 2008–2014 гг. на каждые девять созданных в экономике рабочих мест приходилось 10 ликвидированных; по отраслям чистый прирост рабочих мест показали только торговля, финансовые услуги и сектор госуправления (включая оборону).

Итак, наблюдается сокращение рабочих мест и рост рабочей силы! Спрашивается, а зачем нужно дополнительное привлечение рабочей силы из-за рубежа, если собственная экономика сокращается как шагреневая кожа, в результате разница между численностью рабсилы и численностью работающих (т.е. числом вакансий) сейчас составляет почти 10 млн. чел?

Куда эти мигранты пойдут? В высокотехнологические отрасли? Не смешите меня

Графова: Противники мигрантов скажут: а зачем нам оглядываться на Запад? Пусть наша страна прокладывает свой особый путь.
Зайончковская: После распада Союза в Россию готовы были переселиться многие миллионы соотечественников, и в большинстве это были энергичные люди, близкие нам по менталитету и культуре. Но как мы их принимали - стыдно вспомнить. Россия упустила свой счастливый шанс: к нам переселилось гораздо меньше, чем ожидалось. А теперь уже едут к нам трудовые мигранты из стран СНГ, но если мы не научимся ценить их труд, они поедут туда, где их примут более радушно. В скором времени Россия вступит в конкурентную борьбу за мигрантов.
Графова: Уже вступила. Правда, льготы утверждены законом только для очень высокооплачиваемых специалистов.
Зайончковская: Не думаю, что таких специалистов приедет много. Впрочем, речь сейчас не о них. Любой труд, в том числе и так называемый черный, станет в будущем дефицитным ресурсом. Да что там в будущем! Он уже стал.


В целом, среди трудовых мигрантов квалифицированных специалистов менее 1%. Спрашивается, а зачем России нужна многомиллионная армия чернорабочих, если наша власть вроде как объявляла о создании 25-30 миллионах инновационных рабочих мест?

Миф – для достижения процветания нужно следовать концепции свободной торговли и рекомендациям МВФ, ВТО и ВБ.

На самом деле все с точностью до наоборот

Свободная торговля способствует разрушению национальной промышленности и экономики в целом у развивающихся стран, так как они абсолютно неконкурентоспособны по сравнению с ‘’зубрами’’ мировой экономики. Открытие своего рынка ТНК не приводит к развитию национальной промышленности – ТНК наоборот ее подавляет и захватывает весь рынок страны, доверившейся этим советам о свободной торговле. Стратегия низкой инфляции и сокращения государственных расходов только вредит экономическому развитию. Развитие рынка увеличивает коррупцию. И, наконец, свободная рыночная экономика противоречит демократии! Главный идеолог свободного рынка Милтон Фридман поясняет

«Стремление к политической свободе, порожденное в Чили экономической свободой и вызванным ей процветанием, в конечном счете привело к референдуму, на котором было восстановлено демократическое политическое устройство. Теперь, наконец-то, в Чили есть все три составляющие: политическая свобода, человеческая свобода, экономическая свобода. Чилийский эксперимент продолжает представлять значительный интерес - мы увидим, сохранит ли страна всю троицу, или же, приобретя свободу политическую, начнет использовать ее, чтобы ограничить или совсем уничтожить экономическую свободу»[31].
Однако Фридман скептически оценивает будущее чилийской экономической свободы в условиях демократии. В другом месте он отмечает, что «хотя экономическая свобода способствует политической, политическая свобода, однажды установившись, имеет тенденцию уничтожать свободу экономическую».

Кстати, чилийское экономическое чудо заключалось в сокращении дохода на душу населения за 1974-1993 с 3600 до 3170 долларах и второе место с конца по экономическому росту во вей Латинской Америке.

Исторический факт – Англия в 1700-м запретила ввоз индийских хлопчатобумажных тканей с целью спасти свою нарождающуюся текстильную промышленность в ходе первого промышленного переворота, т.к. английские ткани по качеству безнадежно проигрывали английским! В 1769-1770 англичане захватили текстильный центр Индии – Бенгалию, и уничтожили конкурента, организовав искусственный голод, уничтоживший треть населения.

Немецкий экономист 19 века Лист метко назвал политику навязывания свободной торговли развивающимися странами вышибанием лестницы

«это очень распространённый хитрый приём, когда кто-нибудь достигает вершины величия, он вышибает лестницу по которой поднялся, чтобы лишить других средства подняться вслед за ним

Комментариев пока нет