Ленин, Сталин, Путин – за кем пойти российской экономике?

29 октября 2016

Внутренние кризисы, западные санкции, падение цен на нефть – сокрушающие российскую экономику удары. Инфляция превысила 15%. Свёртывается финансирование науки, образования, здравоохранения. Что делать? У правительства нет ответа. Нет его и у оппозиции. Каким образом управлять государством при полной неопределённости? Стоять на месте нельзя, но и двигаться опасно. Подобное случилось с «перестройкой», закончившейся крахом. Существует ли спасительный выход?

Для нахождения правильного пути единственно адекватным является пошаговое движение с оценкой эффективности каждого шага. Таким способом Дэн Сяопин реформировал Китай, двигаясь как при переходе реки вброд, нащупывая ногами камни. С научных позиций это соответствует теории функциональных систем – управление через обратную связь по достигнутому результату, где результатом является степень приближения к цели.

Какую цель считать главной для российской экономики? (Речь идёт не о цели государства в целом, а лишь о его экономической части). Таковой является обеспечение необходимой производительности труда.  Необходимой – значит способной обогнать экономику РСФСР, иначе, зачем свергали КПСС. Если бы РСФСР существовала и нарастала как при «застое» по 4% в год, то за 1990–2020 гг. её ВВП достиг бы 350%. ВВП России в 2015 г. равнялся 77% от 1990 г. Чтобы к 2020 г. превысить 350%, надо ежегодно прирастать по 20%.

Реальна ли такая цель? Какие потребуются средства? Кто будет выполнять? По мнению президента Путина, альтернативы капитализму нет. Модернизацию способен осуществить только частный бизнес за счёт огромных инвестиций. Для этого необходима приватизация оставшихся у государства активов.  Но даже в идеальном варианте капитализм не даёт более 5-6% роста. Такие же темпы были и у развитого социализма, что указывает на бессмысленность возвращения в эпоху 70-80-х годов.

Некоторые уповают на мобилизационную экономику, где образцом для подражания считается сталинская система. Это - трудовая повинность, свёртывание политических свобод, железный занавес, ухудшение уровня и качества жизни населения. Однако и при ней темпы промышленного роста в 1931-1940 гг. не достигали требуемых 20%, составляя в среднем 15%. Упала рождаемость с 6,6 рождений на одну женщину в 1928 г. до 4,3 в 1940 г. Двукратно сократилось воспроизводство населения, с 22,7 до 12,4 промилле. Экспорт зерна сверх меры на пользу государства вызвал в 1933 г. голод, унесший жизни более 2 млн человек. И это при стабильных показателях валового сбора.  В целом негативные последствия оказались равнопорядковыми с позитивами достижениями. Если такое повторится, Россия не переживёт второго ГУЛАГа.

А возможно ли сочетание интенсивного экономического развития с политическими свободами и ростом благосостояния населения? История свидетельствует – возможно, при условии диверсификации форм собственности и способов экономического регулирования. Эмпирически известно, что промышленное производство состоит из разных по длительности и трудоёмкости циклов. В одних случаях результат проявляется через многие годы, нуждаясь в «длинных деньгах», координации многочисленных соисполнителей и централизованном планировании. Для других ситуаций характерны противоположные условия. Поэтому в отличие от капитализма, где священны  частная собственность и рынок, и коммунизма, где священны общенародная собственность и план, здравый смысл уважает любую собственность и любое регулирование, если они законны и способствуют развитию производительных сил.

Моделью здравого хозяйственного смысла является государственный капитализм, предложенный Лениным в годы новой экономической политики (НЭП) 1921-1927 гг. Позднее опыт планово-рыночного хозяйства применил Рузвельт в США для выхода из депрессии 30-х годов. За это его даже обвиняли в «советизации» Америки. Планово-рыночным путём Эрхард восстанавливал послевоенную Германию, возрождалась Япония, формировались «азиатские тигры». Здесь к 5% рыночного роста добавляются 5-7% планового роста, обеспечивая до 10-12% в год. Этим путём идут быстро развивающиеся экономики Китая, Вьетнама, Индии и др.

Но и государственного капитализма недостаточно для годового темпа по 20%. Требуется третий источник роста производительности труда – подъём творческого духа. Для этого требуется: а) предоставить людям возможность трудиться согласно личным способностям и потребностям, б) сделать работников хозяевами результатов своего труда.

Способности и потребности различаются. Одни желают работать в государственных предприятиях на базе общенародной собственности. Другие предпочитают труд на частных средствах производства. Третьи стремятся к коллективному труду при групповой собственности, где вся прибыль принадлежит работникам – российское ноу-хау, появившееся в XIX веке в виде артелей, товариществ, кооперативов. Их значение для экономической теории впервые обосновал Ленин: «о третьем виде предприятий, которые раньше не имели самостоятельности с точки зрения принципиального значения, именно: о предприятиях кооперативных». [1, т. 45, с. 374]. «Тот общественный строй, который мы должны поддерживать…есть строй кооперативный». Требуется соединить революционный энтузиазм «…с умением быть толковым и грамотным торгашом, какое вполне достаточно для хорошего кооператора» [1, т. 45, с. 370-373].

Для управления тремя формами собственности используются три механизма регулирования: план, рынок, договора. На этом базисе формируются три типа социальных отношений. Продуктом частной собственности и рынка является «работник-товар», продающий хозяину свою рабочую силу. Государственная собственность и план производят «работника-исполнителя», меняющего свою рабочую силу на твёрдую заработную плату. Кооперативная собственность и договора производят «работника-творца», хозяина результатов своего труда – экономика человеческого духа.

Объединение потенциалов трёх форм собственности, трёх механизмов регулирования и трёх типов социальных отношений генерирует эффект «экономического чуда». Первым «экономическим чудом» в виде трехсекторной модели явился упомянутый НЭП. После революции и гражданской войны промышленное производство сократилось  до 21% от 1913 года. Прогнозы западных экспертов отводили на восстановление  десятки лет. Однако уже к 1926 г. объем валового продукта достиг довоенного уровня, а по некоторым позициям превысил его. Вновь созданные по плану ГОЭЛРО электростанции, а также заводы и фабрики произвели сверх 1913 г. электроэнергии на 74%, паровых турбин на 238%, паровых котлов не 33%, плугов на 71%, серной кислоты на 24%, обуви на 45%. Суммарная мощность электростанций увеличилась в 7 раз, с 0,2 кВт в 1913 г. до 1,4 кВт в 1930 г. Ежегодный промышленный рост составлял в среднем 44% [2]. На селе 9/10 крестьянских хозяйств добровольно выбрали общинное землевладение и совместную обработку угодий [3]. Количество сельскохозяйственных кооперативов увеличилось в 5-7 раз. Российская пшеница поступила на экспорт.

Принципиальным отличием НЭПа от мобилизационной экономики является выраженное улучшение благосостояния населения. Структура общего производства в 1929 г. на 61% состояла из продукции лёгкой промышленности. Доходы рабочих выросли в три раза [2]. Смертность значительно снизилась, рост рождаемости превысил показатели 1913 г. Преступность упала в четыре раза. Такого изобилия в сочетании с дешевизной не было ни раньше при царе, ни позже в предвоенные годы [4] (табл. 1).

Табл. 1. Ежемесячная покупательная способность населения  России (РСФСР)

bezymyannyy.png

Какая энергия обеспечила нищей России немыслимую скорость индустриального прогресса? Страна оказалась «цивилизационной лабораторией», ставящей социально-экономический эксперимент по скрещиванию противоположностей: «…как и когда можно и должно соединить противоположности, а главное: в нашей революции за три с половиной года мы практически неоднократно соединяли противоположности» [5, т. 26, с. 347].

Для достижения  важных практических целей Ленин не останавливался перед ревизией канонов марксизма. По Марксу, главным критерием коммунизма является "уничтожение частной собственности". По Ленину - "обеспечение более высокой производительности труда". Для этого «…мы нашли ту степень соединения частного интереса…общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения для многих и многих социалистов» [1, т. 45, с. 370]. Ведущий экономист тех лет Юровский писал: плановое хозяйство проводится в обстановке рынка и присущих ему закономерностей. «Оно может в очень широких пределах властвовать над рынком, т.е. проводить на рынке и через рынок свои задания. Но это не значит проводить их мимо рынка, не считаясь с тем, какова будет реакция со стороны рынка и каковы будут ценностные последствия хозяйственного плана» [6]. Даже выдвигалось положение, что вслед за товарно-капиталистической формой хозяйствования наступит товарно-социалистическая.

Важной частью НЭПа стала культурная революция, вырвавшая из тьмы неграмотности к духовному свету интеллекта и искусства миллионы прирождённых талантов. "Учиться, учиться и ещё раз учиться" наставлял национальный лидер молодое поколение. Известный английский экономист Кейнс, работавший в 20-е годы в России, писал: «Ленинизм – странная комбинация двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души, – религии и бизнеса» [цит по 3, с. 113].

Приход Сталина к управлению страной сопровождался с конца 20-х годов отказом от НЭПа в пользу экономики «больших скачков». Однако скорость роста промышленного производства неожиданно снизилась с 44% до 15%.

123_0.png

Форсированная коллективизация крестьянских хозяйств не обеспечила увеличения валового сбора зерна даже к 1940 г. Если при НЭПе ежегодный темп роста сельхозпроизводства составлял около 9%, то в годы пятилеток – 2-3%.

123_2.png

Урожайность зерновых культур снизилась.

123_3.png

Поголовье скота сократилось в 1,5-2 раза. Это притом, что к 1940 г. на селе имелось 531 тыс. тракторов против 35 тысяч в 1929 г. [2]. Ленин мечтал о 100 тыс. тракторов, которые по его расчётам могли доказать преимущество нового строя на селе.   

 Представленные материалы не умаляют экономических достижений советских пятилеток. К 1940 г. объём национального дохода вырос по сравнению с 1928 г. в 5,1 раза, производство средств производства – в 10 раз, предметов потребления – в 4,2 раза, валовой продукции сельского хозяйства – в 1,3 раза. За эти же годы в США промышленное производство не выросло, снизилось во Франции на 20%, в Англии увеличилось на 23%, в Германии – на 38% [2]. 

Тем фундаментальнее вывод о преимуществе ленинской экономики здравого смысла перед сталинской мобилизационной экономикой. Благодаря возникшему при НЭПе «мега-рынку» появилась конкуренция самих форм собственности, выявляя лучшую для соответствующих ниш. Важно, что их пропорции определялись не идеологическими установками, а хозяйственными потребностями. В крупной промышленности доля государственного капитала составляла 96%, в розничном товарообороте – 47%, в мелкой промышленности – 10%, в сельском хозяйстве – 1% [2]. На селе, наоборот, 91% составляли индивидуальные хозяйства, использующие совместную обработку угодий и общинное землевладение, фермерам принадлежало 8%, государству - 1%.

Снятие у собственности «проклятия разнокачественности» [7] выводит производительные силы на оперативный простор. Возникает трёхсекторная экономика здравого смысла. Здесь разные сектора не уничтожают друг друга, а формируют симбиоз, обеспечивающий кумулятивный производственный эффект. Рождается новая формация, объединяющая интересы общества (социума) и человека (гумануса), ориентировочное название - СОЦИОГУМАНИЗМ. Хозяином страны становится не правящий класс (буржуазия, пролетариат), а весь народ, где один человек - один голос. И это не третий путь, а следующий за капитализмом и коммунизмом исторический этап единого пути цивилизации. Россия удостоилась чести стать его открывателем, наметив новый вектор развития человечества.

1.      В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. 2. Иоффе Я.И. Мы и планета. Цифры и факты. М., 1988. 3. Кара-Мурза С.Г.  В кн. Коммунизм, еврокоммунизм, советский строй. М., 2000, с. 60-158. 4. Уралов В.М. Уровень нашей жизни. Аналитический справочник. М., 1994. 5. В.И. Ленин. Собрание сочинений. М., 1932, т. 26, с. 347. 6. Голланд. Ю. Кризисы, разрушившие НЭП. Валютное регулирование в период НЭПа. М., 1998. 7. Клейнер Г.Б. Материалы выступления по теме «Горизонты системной экономики». // Программа «Круглого стола» «Системная экономика, экономическая кибернетика, мягкие измерения в экономических системах». М., 2015.

Комментарии 22

Еще комментарии
<p>
Совершенно правильно. Но это - самостоятельная тема для другого разговора. 
</p>
<p>
Игорь Алексеевич! Я занимался вопросами возрождения типичного нищего провинциального райцентра через запуск механизмов самореференции и решение проблем субъектности. Эксперименты обнадеживали и показывали, что экономические проблемы решаются, если их считать второстепенными.. На первое место надо ставить формы развития и обеспечения человеческих отношений, реставрацию статусного (социального) пространства.. и т.д. Могу показать работу. nt_province@mail.ru
</p>
<p>
И все же хочу еще раз обратить внимание на название Вашего исходного текста.
</p>
<p>
На мой взгляд, экономика не должна ни за кем ходить: ни за Лениным, ни за Сталиным, ни за Путиным. Потому что целью существования экономики вообще не являются стабильнсть, безопасность в обществе и процветание властвующей элиты. Вышеперечисленное - условия развития экономики, но не цель. А целью являются повышение жизненного уровня и благосостояния граждан.
</p>
<p>
Например, когда вчера я обратил внимание таксиста в Кисловодске на стоящий возле колоннады памятник Ленину, то он мне спокойно ответил: "Не трогайте Ленина, он просто стоит и никому жить не мешает и не имеет отношения к нашей сегодняшней жизни". Я правда возразил, что вся наша сегодняшняя жизнь детерминирована Октябрем 17-го года, но услышал в ответ, что не Лениным Единым она детерминирована. Много таких было в начале прошлого века, много таких и сейчас.
</p>
<p>
Поэтому я не могу поддержать авторский (Гундарова) вывод о том, что проблематика госрегулирования - это тема другого разговора. Это все - одна и та же тема. Формирование налогов - это тема госрегулирования. Выставление приоритетов в формировании бюджета (например, сколько выделить на оборону и нацбезопасность, а сколько на образование) - это тоже тема госрегулирования. Санкции - это тоже выбор приоритетов при отсутствии внятной цели. Разве не так?! 
</p>
<p>
И т.д. Политику и экономику ну очень трудно разделить. Особенно в нашей стране.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<em><strong>Сначало надо понять - где мы!</strong></em>
</p>
<p>
<strong><span>МНОГОПОЛЯРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПУТИНА </span></strong>
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=4f789222dec7180c34fa200226d77b43&amp;uri=http%3A%2F%2Fsamlib.ru%2Fc%2Fchekalow_ewgenij_wasilxewich%2Fmnogopoljarnyjkapitalizmputina.shtml">http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/mnogopoljarnyjkapitalizmputina.shtml</a>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
С  автром  в  целом,  нужно  согласиться. Несколько  замечаний.
</p>
<p>
1.  Автор,  по  моему  неколько  идиализирует  и  приувеличивает    экономический  рост  в  период  "Застоя"   В  70-  90 г.г  интенсивно  прирстал  топливо-  энергетический  комплекс  в  Заподной  Сибири Росси,  причём  уже  тогда  этот  прирост  сопровождался  ростом   государственого  долга,т.к.  и  оборудование  и  механизмы  приобретались  за  валюту  в  счёт  будущих  поставок углеводородного   сырья,  причём  поставки  эти  сопровождались  небывалым  ростом  корупциии и расточительности (нерациональное  использование  импортной  техники,  безхозяйственность  в  хранении    доргостоящего  оборудования.)Все  покрывалось   высокой  отдачей  "молодых"    месторождений  нефти  и  газа.  "Миллион  тонн  нефти  и  миллиард  кубометров  газа  в  сутки"  покрывали  огромные    издержки  производства  и  давали  "видимый"  рост  ВВП,  которые  и  привели  в 1990-2000  к  обвалу  экономики (разумеется  и  в  результате  преслдовутой  приватизации)                                           2.   В.В.  Путин  в  своих  высказываниях  относительно  стратегии  развития  экономики  в  России    менял  своё  мировозрение.   Сегодня  его  нельзя  признать  приверженцем    Капитализма  в  Росси  чистом  виде.  Во  всяком  случае,  его  действия  не увязываются  с  "капталистическим"  путём  развития  экономики.  В  принятых  государчтвенных  решениях  по  развитию  Сочи,  Дальнего  Востока,  Крыма  и  многих  других  нет  и  тени  "Капталистического пути". так  как  ни  экономического  расчёта окупаемости  этих  решений    нет, нет  и  признаков   рыночной  конкуренции  в  их  осущетвлдении.  Как  направлялись  бюджетные  ресурсы по  указам  Высшей  Власти  В  СССР,  так  это  происходит  и   сейчас.   Капитализм  сечас  в  торговле,  в  сфере  оказания  услуг.  Заполняет   он   и  такие  сферы  как  образование,  медицина,  спорт,  что  нельзя  назвать  достижением. Ликвидация    советских  институтов  управления  экономикой,  перевод    органов   управления  и  годами  созданные  предприятия  и  структуры  на   якобы   "рыночные",    капиталистические   отношения, привели  к  обвалу  производственных  ресурсов  всей  страны.                                     Есть  ли выход из  случившегося.  Здесь  невозможно  не  согаситься  с  автором,  что  "Истину"  искать  надо  в  Ленинской  идее  НЭП(па).  Эту  идею  он  разрабатвал  в  обстановке   жестокого  сопротивления  своих  соратников    по  партии.  Сталин,  по  характеру  и  методам  руководства, не  мог принять  НЕП, как  стратегию и  после  смерти  В.И.  ликвидировал  его  А  проживи  хотя  бы   ещё   10  лет,  Ленин направил  бы  развитие  страны  по  другому    пути.  Да  и  политический    вектор   он  наверняка  бы  поменял,  постепенно  меняя  лозунг " Диктатура  Пролетариата"  на  лозунг  "Диктатура  Закона"  Недаром  он  прозорливо  требовал  в  предсмертном   письме  заменить  руководителя  партии  Сталина  на  другого,  более  лойяльного  к  людям  лидера.  Многочисленные  сегодняшние    Политические  "оракулы",  поливая ушатами  грязи   Величайшего    в  20  веке  мыслителя  и  Первого   руководителя  Великой  Новой  России  не  прочитав  в  первоисточнике  ни  одного  труда,  беззастенчиво  лживо  интерпретируют   одельные  документы    архивов,  куда  им  вообще  вход  должен  быть  воспрещён.  А  ведь  Новой  России  нынче  98лет,  скоро  !00!   
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
тих  решений 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<em><strong>Рыночное сознание для России - губитель всего ЖИВОГО!</strong></em>
</p>
<p>
Автору.  За  временем. Экономика  должна  соответсвовать  времени в котором  находится  Россия.
</p>
<p>
Важным фактором, прошу обратить внимание, является высокое трудолюбие у граждан, привычка много и плодовторно трудиться.
</p>
<p>
Предполагаю, что с трудолюбием сейчас у граждан не очень. От этого все экономики и пляшут.
</p>
<p>
Китай пользует своих трудолюбивых граждан, они ещё недавно все пахали возле фанз, привычка пахать ещё очень сильна у граждан Китая.
</p>
<p>
Стоит только заразить одно поколение тунеядством и пошло, поехало... Вот и мы и пришли, и приехали. Вместе со странами, у которых кризис.
</p>
<p>
Основа кризиса, на мой взгляд не в экономике, а в людях. О начале падения нравственности великие русские писатели предупреждали ещё более 150-ти лет назад. Вот их предсказания и сбываются.
</p>
<p>
<strong><em>ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ТРУД НА БЛАГО ОБЩЕСТВА</em></strong>
</p>
<p>
<strong><em>позитивные факторы:</em></strong>
</p>
<ul><li>
<em>Трудолюбие (расположение к своей работе, активность в труде, добросовестность, старание, усердие)</em>
</li>
<li>
<em>Уважение к людям труда</em>
</li>
<li>
<em>Уважение к результатам труда</em>
</li>
<li>
<em>Ответственность за общее дело</em>
</li>
<li>
<em>Коллективизм (умение трудиться в коллективе)</em>
</li>
<li>
<em><em>Долг</em></em>
</li>
</ul>

<p>
<strong><em><em>антиподы:</em></em></strong>
</p>
<ul><li>
<em>Тунеядство  (праздный образ жизни, отвращение к общественно-полезному труду, ощущение и понимание труда как бремени, наказания, <u>незаконные способы обогащения: спекуляция, иоровство, использование общественного положения в корыстных целях</u>)</em>
</li>
</ul>

<ul><li>
<em>Лень</em>
</li>
<li>
<em>Корыстолюбие</em>
</li>
<li>
<em>Эгоизм</em>
</li>
<li>
<em>Индивидуализм</em>
</li>
<li>
<em><em>Карьеризм</em></em>
</li>
</ul>

<p>
<strong><em><em>Это само не возьмётся ниоткуда. Это воспитывать нужно. А этого процесса НЕТ.</em></em></strong>
</p>
<p>
Российской экономике надо идти за рабочими (и с рабочими) с РЫНОЧНЫМ СОЗНАНИЕМ.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk%3A%2F%2F%2Fdisk%2F%D0%9F%D0%BE%20%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%83%20%D0%A1%D0%95%D0%A0%D0%94%D0%A6%D0%90%20%D0%B8%20%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%A3%D0%9C%D0%90%201.docx&amp;name=%D0%9F%D0%BE%20%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D1%83%20%D0%A1%D0%95%D0%A0%D0%94%D0%A6%D0%90%20%D0%B8%20%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%A3%D0%9C%D0%90%201.docx&amp;c=559c36f9c8aa
</p>
<p>
Совершенно правильно. Но это - самостоятельная тема для другого разговора. 
</p>
<p>
С авторскими выводами согласен. Конкуренция и государственное регулирование в экономике необходимы. Вот только власть должна быть умной (экономически эффективной) и периодически сменяемой. В противном случае тоталитаризм вновь неизбежен.
</p>
<p>
Игорь Алексеевич! Я занимался вопросами возрождения типичного нищего провинциального райцентра через запуск механизмов самореференции и решение проблем субъектности. Эксперименты обнадеживали и показывали, что экономические проблемы решаются, если их считать второстепенными.. На первое место надо ставить формы развития и обеспечения человеческих отношений, реставрацию статусного (социального) пространства.. и т.д. Могу показать работу. nt_province@mail.ru
</p>
<p>
И все же хочу еще раз обратить внимание на название Вашего исходного текста.
</p>
<p>
На мой взгляд, экономика не должна ни за кем ходить: ни за Лениным, ни за Сталиным, ни за Путиным. Потому что целью существования экономики вообще не являются стабильнсть, безопасность в обществе и процветание властвующей элиты. Вышеперечисленное - условия развития экономики, но не цель. А целью являются повышение жизненного уровня и благосостояния граждан.
</p>
<p>
Например, когда вчера я обратил внимание таксиста в Кисловодске на стоящий возле колоннады памятник Ленину, то он мне спокойно ответил: "Не трогайте Ленина, он просто стоит и никому жить не мешает и не имеет отношения к нашей сегодняшней жизни". Я правда возразил, что вся наша сегодняшняя жизнь детерминирована Октябрем 17-го года, но услышал в ответ, что не Лениным Единым она детерминирована. Много таких было в начале прошлого века, много таких и сейчас.
</p>
<p>
Поэтому я не могу поддержать авторский (Гундарова) вывод о том, что проблематика госрегулирования - это тема другого разговора. Это все - одна и та же тема. Формирование налогов - это тема госрегулирования. Выставление приоритетов в формировании бюджета (например, сколько выделить на оборону и нацбезопасность, а сколько на образование) - это тоже тема госрегулирования. Санкции - это тоже выбор приоритетов при отсутствии внятной цели. Разве не так?! 
</p>
<p>
И т.д. Политику и экономику ну очень трудно разделить. Особенно в нашей стране.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<em><strong>Сначало надо понять - где мы!</strong></em>
</p>
<p>
<strong><span>МНОГОПОЛЯРНЫЙ КАПИТАЛИЗМ ПУТИНА </span></strong>
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=4f789222dec7180c34fa200226d77b43&amp;uri=http%3A%2F%2Fsamlib.ru%2Fc%2Fchekalow_ewgenij_wasilxewich%2Fmnogopoljarnyjkapitalizmputina.shtml">http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/mnogopoljarnyjkapitalizmputina.shtml</a>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
С  автром  в  целом,  нужно  согласиться. Несколько  замечаний.
</p>
<p>
1.  Автор,  по  моему  неколько  идиализирует  и  приувеличивает    экономический  рост  в  период  "Застоя"   В  70-  90 г.г  интенсивно  прирстал  топливо-  энергетический  комплекс  в  Заподной  Сибири Росси,  причём  уже  тогда  этот  прирост  сопровождался  ростом   государственого  долга,т.к.  и  оборудование  и  механизмы  приобретались  за  валюту  в  счёт  будущих  поставок углеводородного   сырья,  причём  поставки  эти  сопровождались  небывалым  ростом  корупциии и расточительности (нерациональное  использование  импортной  техники,  безхозяйственность  в  хранении    доргостоящего  оборудования.)Все  покрывалось   высокой  отдачей  "молодых"    месторождений  нефти  и  газа.  "Миллион  тонн  нефти  и  миллиард  кубометров  газа  в  сутки"  покрывали  огромные    издержки  производства  и  давали  "видимый"  рост  ВВП,  которые  и  привели  в 1990-2000  к  обвалу  экономики (разумеется  и  в  результате  преслдовутой  приватизации)                                           2.   В.В.  Путин  в  своих  высказываниях  относительно  стратегии  развития  экономики  в  России    менял  своё  мировозрение.   Сегодня  его  нельзя  признать  приверженцем    Капитализма  в  Росси  чистом  виде.  Во  всяком  случае,  его  действия  не увязываются  с  "капталистическим"  путём  развития  экономики.  В  принятых  государчтвенных  решениях  по  развитию  Сочи,  Дальнего  Востока,  Крыма  и  многих  других  нет  и  тени  "Капталистического пути". так  как  ни  экономического  расчёта окупаемости  этих  решений    нет, нет  и  признаков   рыночной  конкуренции  в  их  осущетвлдении.  Как  направлялись  бюджетные  ресурсы по  указам  Высшей  Власти  В  СССР,  так  это  происходит  и   сейчас.   Капитализм  сечас  в  торговле,  в  сфере  оказания  услуг.  Заполняет   он   и  такие  сферы  как  образование,  медицина,  спорт,  что  нельзя  назвать  достижением. Ликвидация    советских  институтов  управления  экономикой,  перевод    органов   управления  и  годами  созданные  предприятия  и  структуры  на   якобы   "рыночные",    капиталистические   отношения, привели  к  обвалу  производственных  ресурсов  всей  страны.                                     Есть  ли выход из  случившегося.  Здесь  невозможно  не  согаситься  с  автором,  что  "Истину"  искать  надо  в  Ленинской  идее  НЭП(па).  Эту  идею  он  разрабатвал  в  обстановке   жестокого  сопротивления  своих  соратников    по  партии.  Сталин,  по  характеру  и  методам  руководства, не  мог принять  НЕП, как  стратегию и  после  смерти  В.И.  ликвидировал  его  А  проживи  хотя  бы   ещё   10  лет,  Ленин направил  бы  развитие  страны  по  другому    пути.  Да  и  политический    вектор   он  наверняка  бы  поменял,  постепенно  меняя  лозунг " Диктатура  Пролетариата"  на  лозунг  "Диктатура  Закона"  Недаром  он  прозорливо  требовал  в  предсмертном   письме  заменить  руководителя  партии  Сталина  на  другого,  более  лойяльного  к  людям  лидера.  Многочисленные  сегодняшние    Политические  "оракулы",  поливая ушатами  грязи   Величайшего    в  20  веке  мыслителя  и  Первого   руководителя  Великой  Новой  России  не  прочитав  в  первоисточнике  ни  одного  труда,  беззастенчиво  лживо  интерпретируют   одельные  документы    архивов,  куда  им  вообще  вход  должен  быть  воспрещён.  А  ведь  Новой  России  нынче  98лет,  скоро  !00!   
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
тих  решений 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<em><strong>Рыночное сознание для России - губитель всего ЖИВОГО!</strong></em>
</p>
<p>
Автору.  За  временем. Экономика  должна  соответсвовать  времени в котором  находится  Россия.
</p>
<p>
<strong><em>ДОБРОСОВЕСТНЫЙ ТРУД НА БЛАГО ОБЩЕСТВА</em></strong>
</p>
<p>
<strong><em>позитивные факторы:</em></strong>
</p>
<ul><li>
<em>Трудолюбие (расположение к своей работе, активность в труде, добросовестность, старание, усердие)</em>
</li>
<li>
<em>Уважение к людям труда</em>
</li>
<li>
<em>Уважение к результатам труда</em>
</li>
<li>
<em>Ответственность за общее дело</em>
</li>
<li>
<em>Коллективизм (умение трудиться в коллективе)</em>
</li>
<li>
<em><em>Долг</em></em>
</li>
</ul>

<p>
<strong><em><em>антиподы:</em></em></strong>
</p>
<ul><li>
<em>Тунеядство  (праздный образ жизни, отвращение к общественно-полезному труду, ощущение и понимание труда как бремени, наказания, <u>незаконные способы обогащения: спекуляция, иоровство, использование общественного положения в корыстных целях</u>)</em>
</li>
</ul>

<ul><li>
<em>Лень</em>
</li>
<li>
<em>Корыстолюбие</em>
</li>
<li>
<em>Эгоизм</em>
</li>
<li>
<em>Индивидуализм</em>
</li>
<li>
<em><em>Карьеризм</em></em>
</li>
</ul>

<p>
<strong><em><em>Это само не возьмётся ниоткуда. Это воспитывать нужно. А этого процесса НЕТ.</em></em></strong>
</p>
<p>
Важным фактором, прошу обратить внимание, является высокое трудолюбие у граждан, привычка много и плодовторно трудиться.
</p>
<p>
Предполагаю, что с трудолюбием сейчас у граждан не очень. От этого все экономики и пляшут.
</p>
<p>
Китай пользует своих трудолюбивых граждан, они ещё недавно все пахали возле фанз, привычка пахать ещё очень сильна у граждан Китая.
</p>
<p>
Стоит только заразить одно поколение тунеядством и пошло, поехало... Вот и мы и пришли, и приехали. Вместе со странами, у которых кризис.
</p>
<p>
Основа кризиса, на мой взгляд не в экономике, а в людях. О начале падения нравственности великие русские писатели предупреждали ещё более 150-ти лет назад. Вот их предсказания и сбываются.
</p>