Статьи

Кто остановил турецкий переворот в 2:30 ночи?

29 октября 2016

Всё больше подтверждений получает версия, высказанная в нашем материале по горячим следам попытки военного переворота в Турции, о том, что в середине ночи с 15 на 16 июля, когда в Стамбуле уже был захвачен ряд объектов, а в Анкаре шли уличные бои, процесс внезапно затормозился и развернулся на 180 градусов. 

Сначала об этом написал Кассад, теперь же аналогичную картину событий излагает и основатель группы Stratfor Джордж Фридман. Он обращает внимание на то, как резко после выхода Эрдогана в эфир по Скайпу (само по себе довольно нелепого) вдруг восстанавливают работу все соцсети и СМИ, а мятежные войска сдаются в плен даже не полиции или другим, лояльным власти подразделениям, а просто уличной толпе.

Но ни Кассад, ни Фридман не указывают, что именно могло стать триггером, повернувшим вспять уже идущий переворот. Первый весьма топорно сводит всё к тому, что мятежникам не удалось устранить Эрдогана в отеле. Второй рассматривает три варианта – плохую организацию процесса, контроль со стороны осведомлённых заранее о заговоре властей и инсценировку переворота самим Эрдоганом. Всё это выглядит крайне неправдоподобно.

Можно ли поверить, что люди, решившиеся брать власть в свои руки, вот так расстраиваются и сдаются из-за одной неудачной попытки устранить Президента? Правда, есть гипотеза, что его собирались не ликвидировать, а только взять под стражу, но и в этом случае на одной попытке свет клином не сходился – можно было развернуть самолёт, заставить его сесть. Когда на кону стоят такие вещи, церемониться особо не принято.

Кто или что мог заставить военных отказаться от уже реализуемого плана? На наш взгляд, только внешние силы. 

Роль этих сил, а точнее, одной из них – США – выглядит ещё одним тёмным пятном в картине турецкого переворота. Об их причастности, выражаясь словами киевского мэра, толкуют не только лишь все, мало кто может это сделать логично и непротиворечиво. Одни говорят о давних связях турецкой военной верхушки со США (показательно, что американский генерал Джеймс Ставридис, бывший Верховный главнокомандующий силами НАТО в Европе и кандидат на пост вице-Президента при Хиллари Клинтон, начинает свою статью на эту тему словами: "Наверное, самое удивительное в истории с турецким переворотом – это то, что он до сих пор не произошёл"). Другие упоминают о факторе авиабазы Инджирлик, с которой, как уже доказано, оказывалась помощь мятежникам. Третьи подчёркивают тот факт, что Вашингтон, а за ним и весь Запад, однозначно поддержал Эрдогана. Четвёртые указывают на неминуемое ухудшение отношений Турции с Западом после неудавшегося переворота.

Если собрать эти отрывочные сведения воедино, получается, что американцы сами инициировали или способствовали инициированию переворота, сами же его потом остановили, сами развернули среди ночи кампанию поддержки Эрдогана в СМИ и сами же теперь критикуют его за отход от демократических норм в ходе подавления. Можно проследить хоть какую-нибудь логику в таких действиях?

Да, можно. Если допустить, что инициировали переворот одни американцы, а поддержали Эрдогана другие. Попробуем восстановить картину, отталкиваясь от этой гипотезы. 

Как уже не раз отмечалось, Обама очень хочет успеть добиться какого-то внятного результата в Сирии, тогда как его оппоненты, преимущественно из американской военной верхушки, явно пытаются сорвать этот результат. Турция в этом раскладе играла немаловажную роль. Она активно поддерживала свои группы сирийской оппозиции, прессовала курдов и не особо рвалась воевать с ИГИЛ. Но при этом на открытое одностороннее вмешательство в сирийский конфликт не шла.

Тот факт, что попытка переворота происходит на фоне визита Керри в Москву и достижения секретных договорённостей по Сирии, только подтверждает взаимосвязь между двумя событиями. Об этом говорит и ряд косвенных доказательств. По всем признакам, переворот производился впопыхах, в режиме цейтнота. Даже известный американский агент, по совместительству «Константинопольский патриарх» Варфоломей успел сбежать лишь за несколько часов до старта событий в Стамбуле. Топорная работа, однако. Но это  тем более заставляет задаться вопросом: а отчего такая спешка?

Видимо, действительно визит Керри грозил обернуться такими договорённостями, которые совершенно не нужны той части американского истеблишмента, что работает на Хиллари. В преддверии визита они слили в прессу не только предполагаемые уступки Обамы Путину, которые должен был предложить Керри, но и конкретный документ, разработанный Госдепом с этой целью. Но, судя по всему, это не помогло, и пришлось запускать сценарий «на крайняк» в виде переворота и дестабилизации Турции. Сложно понять, как в таком случае должны были развиваться события в Сирии, быстрого слива, скорее всего, не получилось бы, и кровавая тягомотина продолжалась бы как минимум до выборов в США.

Однако Обама вовремя отреагировал, выпустил заявление Керри с поддержкой Эрдогана, после чего медийная волна пошла в обратную сторону "мятеж подавлен, всё под контролем правительства", хотя это не совсем соответствовало действительности.

У Эрдогана в таком случае появляется карт-бланш. Он вполне закономерно обижен на Пентагон и американских военных, но знает, что Обама их пока сдерживает и ничего ему не сделает. Отсюда и такая нахрапистость в вопросе блокады базы Инджирлик. Кто в здравом уме посмеет обесточивать американскую базу с ядерным оружием? Только тот, кто знает, что за это ему ничего не будет. Во времена «холодной войны» факт блокады американской военной базы уже был бы поводом для паники, экстренных заседаний Конгресса и истерик в СМИ. А здесь тишина! Потому что Обама в данном случае заинтересован в Эрдогане. И даже может под эту лавочку выдать Гюлена, чтобы перевести фокус внимания публики и скрыть следы американского участия в процессе. А о том, какой смысл военным было идти на риск и устраивать переворот, чтобы сменить одного исламиста на другого, задумываться будут немногие.

Так что вся риторика по поводу угрозы демократии в Турции так и останется фигурой речи, по крайней мере на ближайшее время. Какие-то символические «наказания» могут последовать в виде задержки безвизового режима с ЕС, хотя вряд ли Анкара его получила и без переворота. Но сделка по беженцам всё равно останется в силе – Европа в нынешнем своём состоянии, при наплыве беженцев и регулярных терактах не сможет отказаться от сделки с Турцией, тем более в предвыборный период.

Что до РФ, то ждать медового месяца с Эрдоганом не стоит. Некоторое сближение, конечно же, возможно, особенно с учётом курдского фактора, но говорить, что неудавшийся переворот бросает новоявленного помидорного деспота в объятья Москвы и Тегерана, было бы явным перебором. 

Источник: http://politprognoz.club/material?uid=214

Комментариев пока нет