Кризис высшего образования

29 октября 2016

Сегодня уже не требует доказательства тот факт, что российская система высшего образования находится в состоянии глубокого кризиса. Огромное число россиян имеет диплом об окончании вуза, но многие из них не умеют даже грамотно писать, не говоря уже о более сложных проявлениях образования. Как же такое могло получиться? Неужели в этом виноват трансформационный спад, недофинансирование образования или какие-то экзогенные причины?

В основе данного феномена лежит сложившаяся в стране практика массового, если не сказать тотального, высшего образования. Сама же эта практика представляет собой результат фундаментальной ошибки. Речь идет об идеологической установке, что рынок образовательных услуг должен стремиться к равновесию.Действительно, при отсутствии каких-либо ограничений предложение образовательных услуг растет за счет увеличения числа вузов и расширения масштабов их деятельности. Это, в свою очередь, ведет к падению цены обучения в вузах, что и приводит к его максимальной доступности. Что же в этом плохого?

Сегодня диплом перестает быть источником позитивной информации. Например, что умеет делать дипломированный выпускник вуза? Как оказывается, наличие у него образовательного сертификата не дает никаких гарантий, что он умеет хоть что-нибудь. Это приводит к полной дезориентации работодателей: они не знают, кого стоит принимать на работу, а кого - нет. После трудоустройства почти все выпускники требуют не просто доучивания, а серьезного переучивания или обучения с нуля.

В эпоху инноваций главным ресурсом являются кадры, способные генерировать эти инновации. Кто это будет делать в России? Ответ кажется очевидным: люди, имеющие высшее образование или ученые степени. Однако они в подавляющем большинстве сделать этого не могут. Но за счет кого же тогда будет осуществляться прогрессивная эволюция российского общества?

 

Комментарии 4

<p>Кризис системы обр. явление не российское, а общемировое, об этом говорят иностранные эксперты уже лет 20. Виновата сама система, и чем дальше будет продвигаться реформа образования в сторону запада, тем серьезнее деградация.
Главное - "инфляция" вузовской системы, количество институтов резко выросло, а требования к студентам упали. Кто пойдет учиться , и будет за это платить подозревая что его выгонят на 3 курсе за двойки? А если не выгонят- то не выгонят, -зачем учиться? А вуз , - зачем выгонять студентов? Он ведь платит? - Лучше "дотянуть " и выпустить дурачка - вот и девальвация дипломов. Кроме того - заниматься наукой не престижно, модно быть богатым а не умным (у нас чаще всего это так). Социум "педалирует" образ успешного бизнесмена, менеджера, кого-то-там еще...но не ученого, инженера, историка, преподавателя отсюда падение интереса к знанию вообще.
Увеличение общего объема знаний приводит к узкой специализированности а следовательно и уменьшению общей эрудиции, уменьшается интерес к знанию, электорат молодых инженеров сменился на толпу менеджеров среднего звена, учась на любой специальности молодой человек подозревает что работать будет в торговле а не на производстве или в науке, - зачем учиться тому что не пригодится? .
В 60-70-80 годах конкурсы поступающих в вузы были в разы серьезнее чем сейчас, взяток было гораздо меньше, рефераты и научные работы писали сами а не скачивали из сети, - приходилось УЧИТЬСЯ . В наше время все гораздо проще, если человек на платном факультете его никогда не "завалят", заплатит, и выпустят с "корочкой". Вот и все...</p>
<p>
Давайте посмотрим на проблему с другой стороны . Мантры об использовании современных средств обучения. которыми кишат публикации, нелепые подчас критерии аккредитации вузов заслонили важнейщий вопрос в педагогике - кто учит наших студентов и как учит.  Интернет -технологии, тестовый способ контроля, уменьшение аудиторных часов убрали живое общение с преподавателем, именно в котором, абсолютно в этом уверена, и идёт настоящее обучение. Преподаватель старой, обругиваемой советской вузовской школы, за пару часов объяснит то, на что у студента уходит месяц. Поверьте, говорю осознанно, ибо в вузе  проработала 45 лет и могу сравнить качество преподавания. Да и кто приходит на преподавательские должности  в вузы сейчас? Те, кто сами обучены по тестам, обучены наскоро. Количество нуждающихся в дополнительном репетиторстве зашкаливает, и это дети с великолепными баллами по ЕГЭ. Чтобы оценить уровень вуза, в первую очередь надо походить проверяющим на лекции, на практические занятия, а не шелестеть бумажками с рабочими планами. Именно качество преподавания главный критерий, а не квадратные метры на одного студента.  Но проверяющие, обученные по современным технологиям, чаще всего не компетентны в вопросах преподавания, проще проверить бумажки. А если бы походили, то волосы бы стали дыбом от качества занятий. Уже давно в вузах пора создавать экспертные советы, отслеживающие качество занятий, проводящие постоянное анкетирование студентов по поводу этого качества. Не всякий крупный учёный хороший преподаватель, чаще он великолепный консультант по своей тематике и только, а студенты от педагогического неумения страдают, не получая нужных знаний. Но кто будет оценивать педагогическую состоятельность преподавателя в вузе? Раньше такие структуры были, посещение занятий было рядовым явлением, сейчас лишь бы звание было. Написала потому, что нет сил видеть происходящее. Мой племянник поступил на специальность "Прикладная математика", на которой сама проработала много лет.То, что я увидела - ниже всякой критики: резкое снижение уровня предлагаемого материала, педагогический непрофессионализм. Никто не отслеживает,во что пресловутые рабочие программы воплощаются в непосредственном обучении. Да, в высшем образовании катастрофа, но не за те ниточки дёргают - не видят главной причины.
</p>
<p>Кризис системы обр. явление не российское, а общемировое, об этом говорят иностранные эксперты уже лет 20. Виновата сама система, и чем дальше будет продвигаться реформа образования в сторону запада, тем серьезнее деградация.
Главное - "инфляция" вузовской системы, количество институтов резко выросло, а требования к студентам упали. Кто пойдет учиться , и будет за это платить подозревая что его выгонят на 3 курсе за двойки? А если не выгонят- то не выгонят, -зачем учиться? А вуз , - зачем выгонять студентов? Он ведь платит? - Лучше "дотянуть " и выпустить дурачка - вот и девальвация дипломов. Кроме того - заниматься наукой не престижно, модно быть богатым а не умным (у нас чаще всего это так). Социум "педалирует" образ успешного бизнесмена, менеджера, кого-то-там еще...но не ученого, инженера, историка, преподавателя отсюда падение интереса к знанию вообще.
Увеличение общего объема знаний приводит к узкой специализированности а следовательно и уменьшению общей эрудиции, уменьшается интерес к знанию, электорат молодых инженеров сменился на толпу менеджеров среднего звена, учась на любой специальности молодой человек подозревает что работать будет в торговле а не на производстве или в науке, - зачем учиться тому что не пригодится? .
В 60-70-80 годах конкурсы поступающих в вузы были в разы серьезнее чем сейчас, взяток было гораздо меньше, рефераты и научные работы писали сами а не скачивали из сети, - приходилось УЧИТЬСЯ . В наше время все гораздо проще, если человек на платном факультете его никогда не "завалят", заплатит, и выпустят с "корочкой". Вот и все...</p>
<p>
Давайте посмотрим на проблему с другой стороны . Мантры об использовании современных средств обучения. которыми кишат публикации, нелепые подчас критерии аккредитации вузов заслонили важнейщий вопрос в педагогике - кто учит наших студентов и как учит.  Интернет -технологии, тестовый способ контроля, уменьшение аудиторных часов убрали живое общение с преподавателем, именно в котором, абсолютно в этом уверена, и идёт настоящее обучение. Преподаватель старой, обругиваемой советской вузовской школы, за пару часов объяснит то, на что у студента уходит месяц. Поверьте, говорю осознанно, ибо в вузе  проработала 45 лет и могу сравнить качество преподавания. Да и кто приходит на преподавательские должности  в вузы сейчас? Те, кто сами обучены по тестам, обучены наскоро. Количество нуждающихся в дополнительном репетиторстве зашкаливает, и это дети с великолепными баллами по ЕГЭ. Чтобы оценить уровень вуза, в первую очередь надо походить проверяющим на лекции, на практические занятия, а не шелестеть бумажками с рабочими планами. Именно качество преподавания главный критерий, а не квадратные метры на одного студента.  Но проверяющие, обученные по современным технологиям, чаще всего не компетентны в вопросах преподавания, проще проверить бумажки. А если бы походили, то волосы бы стали дыбом от качества занятий. Уже давно в вузах пора создавать экспертные советы, отслеживающие качество занятий, проводящие постоянное анкетирование студентов по поводу этого качества. Не всякий крупный учёный хороший преподаватель, чаще он великолепный консультант по своей тематике и только, а студенты от педагогического неумения страдают, не получая нужных знаний. Но кто будет оценивать педагогическую состоятельность преподавателя в вузе? Раньше такие структуры были, посещение занятий было рядовым явлением, сейчас лишь бы звание было. Написала потому, что нет сил видеть происходящее. Мой племянник поступил на специальность "Прикладная математика", на которой сама проработала много лет.То, что я увидела - ниже всякой критики: резкое снижение уровня предлагаемого материала, педагогический непрофессионализм. Никто не отслеживает,во что пресловутые рабочие программы воплощаются в непосредственном обучении. Да, в высшем образовании катастрофа, но не за те ниточки дёргают - не видят главной причины.
</p>