Колонка редакции Новости

Критерии и показатели национальной безопасности как элемент стратегического управления

29 октября 2016

19 октября в зале докторского диссертационного совета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации состоялся очередной Междисциплинарный научно-практический семинар по теме «Критерии и показатели национальной безопасности как элемент стратегического управления».

Вел заседание семинара доктор экономических наук, директор Центра проблем экономической безопасности и стратегического планирования Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ В.Г.Старовойтов.

В работе семинара приняли участие видные российские ученые и эксперты из Аппарата Совета Безопасности РФ, Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ, Института научной информации по общественным наукам РАН, Московского государственного лингвистического университета, Московского государственного института международных отношений (университета) МИД РФ, Центра изучения кризисного общества, Международного движения «Российская служба мира».

От интернет-журнала «Политическое образование» участвовали председатель Научного совета экспертов, кандидат философских наук Вячеслав Петров, постоянные авторы журнала: доктор философский наук, профессор Александр Селиванов, доктор политических наук, профессор Василий Белозеров и кандидат технических наук Дмитрий Трошин.

С большим вступительным словом, вводящим в проблему, выступил директор Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный экономист Российской Федерации С.Н.Сильвестров, член Научного совета при Совете Безопасности РФ, долгое время занимавшийся данной проблемой работая в Администрации Президента РФ и Совете Федерации ФС РФ.

С содержательным докладом о современных подходах к решению проблемы, используемых в Совете Безопасности РФ, выступил начальник Департамента Аппарата Совета Безопасности РФ действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса А.А. Фомин.

Основной доклад «Методологический подход к формированию критериев оценки состояния национальной безопасности» сделал Дмитрий Трошин, ведущий научный сотрудник Центра проблем экономической безопасности и стратегического планирования Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета.

Докладчик подробно остановился на истории вопроса, а также важности правильного выбора критериев оценки состояния нацбезопасности для принятия выверенных политических, организационных, экономических, военно-технических и социальных решений. «Оценка состояния национальной безопасности является одним из важнейших этапов в процессе управления обеспечением национальной безопасности, – подчеркнул докладчик. – Она призвана не столько предъявить лицу, принимающего решение (высшим руководителям государства), некоторое обобщённое значение в баллах по нормированной шкале или в процентах от идеального значения, сколько предоставить исходную информацию для разработки стратегий, планирования мероприятий по обеспечению безопасности, указать “болевые точки”, т.е. служить инструментом политики».

Анализируя существующие модели оценки нацбезопасности, Дмитрий Трошин, наряду с безусловно положительными моментами, подробно остановился на имеющихся недостатках. Одним из главных недостатков он считает выбор в качестве базисного экспертный подход к составлению перечней параметров и к различным оценкам. Выбор параметров не опирался на онтологию проблематики безопасности, на моделирование жизнедеятельности системы-нация, – полагает докладчик. Предлагаемые перечни параметров, которые должны были закладываться в систему мониторинга состояния национальной безопасности, зачастую были разномасштабными по описываемым объектам, слабо увязанными с задачей оценки национальной безопасности, поскольку не позволяли адекватно спрогнозировать и рассчитать конечный эффект. В качестве примера Дмитрий Трошин привел такой параметр, как «доля ВВП, выделяемая на образование». При этом остается за пределами анализа сама эффективность этих вложений. Между выделяемой долей ВВП и уровнем образования лежит огромная череда неопределенных и субъективных факторов.

К тому же многокритериальный анализ чрезвычайно затратен, далеко не во всех случаях оправдывает вложенные усилия. Лицу принимающему решения необходим ограниченный, но достаточный, набор параметров, по которым управленец мог бы сложить четкое представление о положении дел.

Докладчик предложил в качестве методологической основы рассмотреть витальный подход к описанию организационных, в том числе цивилизационных систем, главной ценностью которых является их собственное существование. При таком подходе логически вытекает необходимость рассмотрения безопасности не в категории «состояние», а в категории «отношение». Тогда «Национальная безопасность – это отношения в системе “нация – среда”, при которых вероятность нанесения ей значимого ущерба на заданном временном интервале пренебрежимо мала».

Перспективно с точки зрения выработки подходов к определению параметров и критериев оценки состояния национальной безопасности выглядит рассмотрение проблемы ее обеспечения через обеспечение национальных интересов страны, которые в свою очередь подразделяются на поддающиеся и неподдающиеся научному обоснованию.

В целом система интересов представляет собой следующие фракталоподобные уровни:

– базовые ценности (цивилизационные, моральные скрепы и фундаментальные потребности общества);

– национальные интересы как метастратегические цели государственной политики;

– актуальные задачи государственной политики на современном этапе (средне- и дальнесрочные).

В идеале искомый перечень показателей должен быть достаточным для описания всех системообразующих факторов системы – нации, включающей население, национальное богатство, инфраструктуру, культуру, все институты и отношения.

К таковым показателям Дмитрий Трошин отнес:

1. Степень идентификации населения России как граждан страны, преемников ее исторического и культурного наследия.

2. Уровень одобрения обществом деятельности федеральной власти.

3. Уровень социальной солидарности.

4. Динамика реальных доходов на душу населения с учетом пользования благами социальной защиты и неравномерности распределения доходов.

5. Уровень самодостаточности экономики для обеспечения потребительской корзины и обороноспособности.

6. Доля инновационной продукции в высокотехнологичных отраслях промышленности.

7. Военно-техническая достаточность для населения неприемлемого ущерба любому агрессору в условиях неядерной и ядерной войны.

8. Уровень боеготовности Вооруженных Сил РФ.

9. Динамика национального богатства.

10. Динамика реального ВВП за вычетом торговых операций, включая операции на фондовых и финансовых рынках, а также рекламной деятельности.

11. Естественный прирост населения.

Безусловно, выделение параметров, критериев их оценки и пороговых значений можно только на основе построения модели жизнедеятельности и устойчивости системы – нации, которая может иметь фрактальную структуру и включать экспертные оценки в тех случаях, когда невозможно применение естественно научных оснований.

В целом на семинаре состоялся заинтересованный и конструктивный разговор. В рамках заявленной темы обсуждались состояние экспертного сообщества в России, методология подготовки доктринальных документов в сфере национальной безопасности, качество «субъектов сборки» (носителей стратегического видения действительности), в частности «президентуры» как важнейшего государственного института.

По итогам обсуждений подготовлена резолюция, поддержано предложение о проведении в ноябре следующего года очередного семинара для рассмотрения комплекса проблем, связанных с внедрением социально-гуманитарных технологий в оборонно-промышленном комплексе России.

 

Комментариев пока нет