«Кин-дза-дза»

29 октября 2016

Умная, ироничная, тонкая, на мой взгляд, комедия. Великие актеры, блестящий сюжет, изумительная режиссура, создающая неповторимую атмосферу – все это делает картину интересной для любого поколения…

1. Является ли Российская Федерация обществом с цветовой дифференциацией штанов?

В фильме, на планете Плюк цветовая дифференциация штанов являлась необходимой системой, которая показывала жителям этой планеты их социальный статус.

Т.е. голубые(белые) штаны у господина  ПЖ - властитель Плюка; малиновые – носили те у кого было много КЦ(спичек); желтые – носили те, у кого было КЦ, но не много.

Тем самым, можно сравнить планету Плюк с РФ.

В советском обществе существовала такая иерархия, она же и перешла в РФ, только немного в измененном виде.

Голубые(белые) штаны, те у кого много денег, недвижимости, машин, у которых в руках власть.(Так же мне кажется, что к ним можно, да и нужно, отнести тех, у кого на машине расположены проблесковые маячки. Тем самым, определяется приоритетность движения.) Это все и показывает их социальный статус, что с ними не сравнится обычный пацак(человек).

Малиновые – те, кто стремится к богатству, но что - то им мешает пробиться туда. Но все равно, они достаточно обеспеченные, по сравнению с теми, кто носит желтые штаны.

Желтые – это, как мне кажется, мелкие муниципальные служащие.

Пацаки – это обычные люди, которым приходится «кланяться» перед ними, чтобы хоть как то прожить.

Ведь выше упомянутым лицам, в разноцветных штанах, доставляет удовольствие, когда ему преклоняются, унижаются перед ними. И это было всегда, что на первом плане стоят личные интересы, а не интересы общества.

2. «Скрипач не нужен»

Бедный Гедеван, обычный студент, никому не нужен был с самого начала фильма. К его мнению никто не прислушивался, его никто не воспринимал в серьез.

Если переводить это на российско-грузинские отношения. То Гедеван это Грузия, а для России Грузия, можно сказать, в какое - то время стала балластом. Ведь по вине Саакашвили Грузия показала себя не с лучшей стороны. В последнее время в сотрудничестве наших стран наметился определенный прогресс — оно вступает в новый этап — этап развития взаимовыгодных связей стратегических партнеров.

3. Что полезного для своей будущей управленческой деятельности Вы можете взять из этого фильма?

Я бы взяла из этого фильма то, что:

1.В управленческой деятельности подчиненные должны знать свои обязанности, и не выходить за рамки, но и руководитель так же не должен переходить границу, и пользоваться своей властью. Так как это может привести к тому, что люди взбунтуются. Как, например когда Дядя Вова, Би, Скрипач и Уэф пели в клетке стоя на коленях,  Эцилопп приказал одеть намордник и улыбаться, это уже выход за рамки. Поэтому и пацаки решили это силой.

2.Как ни крути, а дифференциация штанов нужна, для того, чтобы каждый знал кому подчиняется. Важна строгая иерархия, чтобы подчиненный не считал себя равным с руководителем.

На мой взгляд, в фильме показаны, в больше части, отрицательные черты управленческой деятельности, а самое главное, что все действия происходят, только для личной выгоды, для удовлетворения своих потребностей.

Комментарии 2

<p>
Анастасия, добрый вечер. Хочу, чтобы Вы поразмышляли над 2-м пунктом Ваших полезных предложений на будущее. Итак, несколько вопросов:
</p>
<p>
1. Все-таки, что главное в управлениия: подчинение, как Вы пишите, или общность интересов и задач? Если второе, то какое значение может иметь дифференциация штанов и подчиненность?
</p>
<p>
2. Как Вы лично считаете, что в управлении (в условиях информационного общества) идет на смену иерархии? Еслит Вы считаете, что ничего не идет, то я, увы, не смогу Вам поставить положительную оценку.
</p>
<p>
3. В Вашем последнем абзаце содержится утверждение о том, что в фильме показаны только отрицательные черты управл. деятельности. Но разве дядя Вова не показал положит. пример такой деятельности за счет моарльного выбора, заботы о ближнем и т.д.? Поэтому прошу Вас еще раз поразмышлять о ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ опыте этгго фильма, которые Вы действительно можете взять для себя.
</p>
<p>
Вывод: ничего нового, по сравнению с предыдущими эссе я в Вашем тексте не увидел. Поэтому без оценки.
</p>
<p>
Анастасия, добрый вечер. Хочу, чтобы Вы поразмышляли над 2-м пунктом Ваших полезных предложений на будущее. Итак, несколько вопросов:
</p>
<p>
1. Все-таки, что главное в управлениия: подчинение, как Вы пишите, или общность интересов и задач? Если второе, то какое значение может иметь дифференциация штанов и подчиненность?
</p>
<p>
2. Как Вы лично считаете, что в управлении (в условиях информационного общества) идет на смену иерархии? Еслит Вы считаете, что ничего не идет, то я, увы, не смогу Вам поставить положительную оценку.
</p>
<p>
3. В Вашем последнем абзаце содержится утверждение о том, что в фильме показаны только отрицательные черты управл. деятельности. Но разве дядя Вова не показал положит. пример такой деятельности за счет моарльного выбора, заботы о ближнем и т.д.? Поэтому прошу Вас еще раз поразмышлять о ПОЛОЖИТЕЛЬНОМ опыте этгго фильма, которые Вы действительно можете взять для себя.
</p>
<p>
Вывод: ничего нового, по сравнению с предыдущими эссе я в Вашем тексте не увидел. Поэтому без оценки.
</p>