Есть мнение

Кастовый Запад - справедливости меньше, чем в Римской империи

17 марта 2017

У многих российских граждан, читающих и смотрящих по телевизору дикие случаи, когда дети богатеньких чиновников, полицейских (полицаев), бизнесменов, лидеров организованной преступности (впрочем, зачастую эти категории пересекаются, скажем, прокурор, крышующий наркоторговцев и подпольные казино или чиновники, занимающиеся ‘’бизнесом’’, что по закону строго запрещено, уже никого не удивляют) на дорогих иномарках сбивают простых людей и отделываются, в лучшем случае, легким испугом, а нередко наказания от ‘’справедливых’’ судов получают пострадавшие, появляется закономерное желание свалить из ‘’этой страны’’ куда-нибудь на Запад. Ведь, как известно, в странах Европы и США полицейские взяток не берут, суды справедливы, любой может стать богатым, стоит лишь только честно и усердно работать и т.д. На эти настроения работает и наша многочисленная либеральная оппозиция – все эти Ходорковские, Навальные, Яшины, Явлинские и проч и проч. На них работает и элементарная экономическая статистика – действительно, все эти страны являются наиболее богатыми и экономически развитыми, превосходя по разным подсчетам, Россию в 2-3 раза. Как говорят либералы, главная причина богатства – это разрешение и поощрение личной инициативы, самые инициативные и способные будут работать не покладая рук, накапливая богатство, что приведет к кумулятивному увеличению благосостояния общества в целом. А чтобы инициативные и успешные могли проявить себя необходимо, чтобы государство устанавливало ‘’права игры’’ и давало все возможности для их успеха, обеспечить равные стартовые условия, а там пусть дальше соревнуются – победит сильнейший.

Т.е. западное общество должно быть достаточно социально-мобильным. В теории. Но посмотрим на практику – что говорят о западном обществе сами его жители и ученые.

По данным американского социолога Майкла Паренти экономика США принадлежат абсолютному меньшинству населения.

10 % самых богатых американских семей владеют 98 % не облагаемых налогами государственных и местных облигаций промышленных предприятий, 94 % активов коммерческих предприятий и 95 % активов доверительных фондов.

В 1982-м году в США было 13 миллиардеров с общим состоянием 169 млрд,, в 2012-м их уже 1226 с состоянием 4.6 трлн. долларов.

Но в США присутствует огромный разрыв даже между стратами высшего класса. Так, 1% населения США в тысячи раз богаче 20% самых бедных американцев и владеет 60% % всех акций и производственных фондов корпораций.

Конечно, здесь могут возразить, мол весь этот минимальный процент населения получил свое богатство заслуженно, умом и трудом, некоторые еще могут вспомнить легенду о половине президентах США из нижних слоев (но об этом позже). Однако мы увидим, что нынешнее положение в США противоречит даже либеральной доктрине, т.к. огромный рост богатства ‘’успешных’’ и ‘’лучших’’ вовсе не улучшает благосостояние всего общества, а наоборот уменьшает. 

За период с 1969 по 2008-й доход на душу населения увеличился на 11 684 доллара, но при этом весь прирост получили лишь верхние 10% населения, у остальных доходы сократились. Т.е. реальный американец живет хуже, чем жил 40 лет назад.

По данным экономиста Пикетти, ставшего известным благодаря своей нашумевшей книге ‘’Капитал 21 века’’, за период 1978-2015 доходы всего населения США выросли на 59%, но у половины населения штатов доходы упали на 1%, зато у 10% высшего класса выросли на 115%, а 1% на 198%, у настоящей элиты США, 0.001% населения доходы выросли в 6.85 раз! 

Доля доходов (до уплаты налогов, без учета пенсий и других выплат от государства) 50% наименее богатых граждан в трех странах — Китае (красный), Франции (оранжевый) и США (голубой)

По данным другого американского эконоиста, Лестера Туроу, заработная плата с 1973 по 1993 упала на 11%, несмотря на то, что ВВП на душу населения за этот период вырос на 29%. У 80% работников заработки упали, в зависимости от квинтилей (20% групп) на 10-23%.

Т.е. мы видим, что в США наблюдается процесс обнищания большинства населения, во-первых, и он весьма длительный и планомерный, во-вторых. Кстати, а сколько бедных в США? Многие россияне думают, что не больше 5%. Американец бы на вас посмотрел с снисходительной улыбкой. Бедных или находящихся на грани бедности – 80% населения! Именно столько населения США страдает от безработицы, находится на социальной поддержке (включая продуктовые талоны), которая как-то их удерживает от нищеты, или уже официально стали бедными. Причем, уровень бедности скакнул во многом, из-за возросших медицинских расходов – в США нет общенациональной бесплатной медицинской системы, а страховая медицина. Покупай страховку и большую часть (но не всю) за тебя оплатит страховая компания, нет страховки – плати полную стоимость мед услуг из своего кармана. Кстати говоря, у 50 млн. американцев страховка отсутствует, что по сути лишает их медпомощи, т.к. полную стоимость лечения оплатить в состоянии 10% из высшего класса, а то и 1%. Но даже многие американцы со страховкой неспособны оплатить медуслуги, что и приводит к таким шокирующим цифрам – 80% бедных и предбедных в самой богатой стране мира.

Собственно говоря, а к чему эти данные. Все просто. Если общество в западных странах действительно социально-мобильно, то элита должна формироваться из всех слоев в пропорциональной степени и ее действия должны отвечать и следовать интересам большинства, ведь она сама, что называется, из ‘’народа’’. Но мы наблюдаем прямо противоположное – огромный рост богатства абсолютного большинства и обнищание масс. Проще говоря, элита ‘’окуклилась’’ и стала работать только на себя, следовательно и принцип ее формирования кастовый, из своих, а не из народа. Проиллюстрирую это утверждение кое-какими исследованиями.

Социологические исследования подтверждают, что социальная мобильность в США уходит в прошлое.

Исследование выявило, что дети из семей нижнего класса имеют лишь 1% шанс попасть в высший класс, составляющий 5% населения, тогда как дети из высшего класса имеют 22% шанс остаться в богачах. Что интересно, вероятность для детей из среднего класса в будущем ухудшить свое положение, составляет 45%, т.е. почти половина.

Другое исследование делает вывод, что социальная мобильность в США самая низкая из исследованных стран, приближаясь по этому показателю лишь к Великобритании.

Парадоксально, но в рабовладельческом Древнем Риме распределение доходов было более справедливым, чем в современных США! 1% богатейших римлян принадлежало 16% всех доходов, тогда как богатейшему проценту американского населения – 40% всех доходов.

Кстати, для самих американских социологов кастовость их родного общества – вовсе не секрет.

Еще в 1937-м году американский экономист и социолог Фердинанд Ландберг опубликовал книгу ''60 семейств Америки''. Из названия видно, кому, по мнению социолога, принадлежала в США власть. Другой американский социолог левой ориентации, Чарльз Миллс, в своей книге ‘’Властвующая элита’’ делает вывод, что Америкой управляет не более 50 семей, объединяющих в своих руках власть над экономикой, политикой и военной сферой страны.

Анализ состояний президентов США показывает, что из 44 президентов лишь 8 имели состояния меньше, чем 1 миллион, остальные были как минимум, мультимиллионерами. Паренти делает вывод, что 90% американских президентов по своему социальному статусу намного превосходили среднего американца.

Кроме того, президентом можно стать только после одобрения кандидатуры элитой США.

Пишет Паренти о том, как выбирали Клинтона в качестве кандидата в президенты

На частной встрече в Нью-Йорке в июне 1991 года несколько высших администраторов с Уолл-стрит, связанных с Демократической партией, провели ряд бесед с претендентами на пост президента.Такие предварительные беседы один из их организаторов называл «элегантной выставкой скота». Они задавали вопросы губернатору штата Арканзас Биллу Клинтону, который «произвел на них впечатление своей позицией в отношении свободной торговли и свободных рынков». Клинтон стал кандидатом и сразу же был провозглашен корпоративными средствами массовой информации ведущим кандидатом на президентские выборы от Демократической партии

В европейских странах ситуация ненамного лучше.

Так, в Британии 0.3% населения – 160 000 семей – владеют двумя третями страны, 1% населения владеет 70% всей земли королевства, в результате по показателям социальной мобильности и распределения доходов Британия является, скорее, страной Третьего мира, типа Бразилии, а не высокоразвитым государством, если следовать показателям ВВП. Впрочем, необязательно смотреть на Бразилию, подойдет и собственная история Социальный статус британской элиты успешно передавался из поколение в поколение, начиная с норманнского завоевания, заканчивая сегодняшним днем. Примечательно, что ни буржуазная революции, ни введение социал-демократических принципов в 20-м веке состав британской элиты не изменило. Более того, социальная мобильность в сегодняшней Британии находится на уровне 17 века. А уровень доходов 10% самых богатых в Британии превосходит 10% самых бедных в 100 раз 

Исследование ОЭСР показало, что в Британии, Италии, США и Франции доходы детей на 40-50% зависят от доходов отца, в Штатах и Франции уровень знаний, продемонстрированный в школе, на две трети определяется учебными успехами отца, в Британии, Греции, Португалии – более чем наполовину. Проще говоря, социальный статус и определенные социальные паттерны и этика успешно закрепляются и передается от отца к сыну, формирую во многом закрытую социальную группу, которая сама воспроизводится, особо не нуждаясь во вливаниях со стороны и старающаяся их ограничить. Важно тут то, что личные способности оказывают меньшее влияние на доходы и социальный статус, чем положение семьи на социальной лестнице. Меньше всего успехи детей и их будущие доходы связаны с социальным положением семьи в скандинавских странах и Южной Корее – там преимущественное влияние на успешность детей оказывает социальная среда. (как в СССР)

Комментариев пока нет