Статьи Открытая трибуна

КАРЛ МАРКС – от модерна к постмодерну

20 августа 2018
КАРЛ МАРКС – ОТ МОДЕРНА К ПОСТМОДЕРНУ, НЕ РЯДОВОЙ ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ В ЭПОХУ НОВОЙ РЕАКТУАЛИЗАЦИИ... Есть некоторое мнение, что учения не имеют монополию на истину. В то же время в ограниченных временных рамках появляются выдающиеся мыслители человечества, которые становятся лидерами общественного мнения, которые убеждают социум в правильности некоторых идей ведомых им и только им, способных открыть светлый путь в будущее всему человечеству. Настоящая исследовательская работа рассказывает о таком феноменальном примере двадцатого века кардинально изменившем окружающий мир не только в отдельно взятой стране, но и во всем мире...



18-19 мая 2018г. МГУ имени М.В. Ломоносова Международный

Форум « МАРКС-XXI » (200-летию Карла Маркса посвящается)

Теория и практика – пульс демократии

КАРЛ МАРКС – ОТ МОДЕРНА К ПОСТМОДЕРНУ, НЕ РЯДОВОЙ ГЕРОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ В ЭПОХУ НОВОЙ РЕАКТУАЛИЗАЦИИ

ЛУГОВСКИХ АЛЕКСЕЙ ЭНГЕЛЬСОВИЧ – эксперт

Международного университета промышленных инноваций



Аннотация: 

Есть некоторое мнение, что учения не имеют монополию на истину. В то же время в ограниченных временных рамках появляются выдающиеся мыслители человечества, которые становятся лидерами общественного мнения, которые убеждают социум в правильности некоторых идей ведомых им и только им, способных открыть светлый путь в будущее всему человечеству. Настоящая исследовательская работа рассказывает о таком феноменальном примере двадцатого века кардинально изменившем окружающий мир не только в отдельно взятой стране, но и во всем мире. Не имея монополии на истину марксизм по прошествии двухсот лет вновь серьезно интересует ученых интеллектуалов из Европы, Азии, Америки, собравшихся в России, чтобы отметить знаменательную дату двухсотлетие со дня рождения Карла Генриха Маркса. В настоящей статье сделана попытка это раскрыть с разных сторон.

Ключевые слова: 

онтология, гносеология, теория формаций, локальные человеческие цивилизации, марксизм, реактуализация, модерн, постмодерн, кибернитическая эпистемололгия


KARL MARX – FROM THE MODERNIST STYLE TO THE POSTMODERN, NOT THE ORDINARY HERO OF THE TIME DURING THE ERA NOVA REAKTUALIZATSII

LUGOVSKIKH ALEXEY ENGELSOVICH - expert

International university of industrial innovations

Abstract. 

 There is some opinion that doctrines have no monopoly for the truth. At the same time in limited time frames there are outstanding thinkers of mankind who become leaders of public opinion who convince society of correctness of some ideas conducted by him and only him capable to open a light way to the future for all mankind. The real research tells about such phenomenal example of the twentieth century which has cardinally changed the world around not only in separately taken country, but also around the world. Without having monopoly for the truth the Marxism after two hundred years seriously interests erudite intellectuals from Europe, Asia, America which has gathered in Russia to celebrate significant date. In the present article the attempt it is made to open.

Keywords: 

otntologiya, gnoseology, theory of formations, local human civilizations, Marxism, reaktualization, modernist style, postmodern, cybernetic epistemololgiya


Предисловия

В двадцатом и двадцать первом веке властителями дум стали политики – популисты, диктаторы, спортсмены, кинодивы, модели и разнообразные медийные фигуры. Речь идет о социокультурных типах личности, которые становятся символами для целого поколения (или нескольких поколений), во многом определяя этические эстетические, и поведенческие нормы и практики эпохи. В русской литературе, с легкой руки М.Ю. Лермонтова закрепилось выражение « герои нашего времени». Эти новые «герои» успешно конкурируют с традиционной иерархией авторитетов, с течением времени, подрывая авторитеты монархов и святых. В ряду таких культовых персонажей можно встретить полководцев, революционеров, литераторов, законодателей, ученых, общественных деятелей. В работе мы делаем попытку обратить внимание на человека, незаслуженно выпавшего из сферы общественных интересов либерально-демократического устроительного проекта двадцать первого века. Мы с уверенностью говорим, что Карл Генрих Маркс не рядовой герой своего времени, ученый, который будет вновь востребован в эпоху постмодерности. Содержание настоящего исследования отражает последствия важных социально-исторических событий, свидетелями которых мы все являемся. Потому, что переустройство общества посредством череды революций прошлого столетия меняют социальное время исторических эпох. И мы соотносим события одного периода с событиями нашего дня и измеряем сегодняшнее время через лучшие примеры прошлого. Мы удерживаем в своей памяти ценности и совместно работая, восстанавливаем традиционность и преемственность процессов, чтобы сохранить их для следующих поколений. Это то, что должно формировать мировоззрение людей, и отражает последствия важных социально-исторических событий, свидетелями которых мы все являемся [1] . Автором, на основе анализа известных исторических примеров развития, систематизирован современный мировой опыт. По вариантам возрождения рассмотрены некоторые подходы к пониманию упущенных возможностей для восстановления достойного места промышленности и экономики России в глобальных цепочках формирования добавленной стоимости. Некоторые пояснения к изложению вопроса сделаны с использованием хронологических событий прошлого столетия, социальные устроительные проекты которого шли во временной динамике разбитой на восемь отрезков времени с символическими названиями, собранные и представленные в табличном варианте (см. табл.№1).



Временные периоды модернизация и консолидация общества

Таблица №1

№ Период Символические названия периода (отрезка времени**) Время

1 1917-1928гг. Гражданские войны, реализация идей советского эксперимента 12лет

2 1929-1938гг. Формирование государственного тоталитаризма 11лет

3 1939-1953гг. Испытания Второй мировой войны и ее последствий 14лет

4 1953-1964гг. Оттепель, опыт первой демократизации общества 11лет

5 1964-1985гг. Развитой социализм и стагнация 21год

6 1985-1991гг. Вторая демократизация, социально-экономическая перестройка 6лет

7 1992-1999гг. Политическое переустройство, смена идеологий 7лет

8 2000-2017гг. Модернизация и консолидация общества 17лет

Время, остановившее завершение некоторых приоритетных задач промышленного, научного и технологического развития Российской Федерации пройдет. Анализ проблемных ситуаций научно-технологического развития страны выявит причины нашего отставания. Развитие регионов, отраслей, предприятий и организаций в недалеком будущем будут восстановлены. Обмен подобными мнениями и имеющимся опытом, установление прочных деловых связей между участниками конференции-форума, будет способствовать этому.

Марксизм в интеллектуальной жизни и развитии человечества

Исторически, марксизму предшествовали столетия, где несколько десятков стран, входили в основные цивилизации: Исламскую, Христианскую, Буддийскую. К началу ХХ века 61 монархическое государство во главе с императорами находились на территориях 10 империй (от лат. imperium — власть), опирающихся в своей внутренней и внешней политике, на военные сословия и организованную армию. В империи объединялись разные народы и территории. В едином государстве с единым политическим центром, они стали играть заметную роль в регионе и даже во всем мире. Из империй формировались цивилизации[2]. Но иногда ценностная система части находилась в состоянии слома, изменялась и тогда отработанные веками цивилизационные цепочки глобального целого разрушались. Так в годы своей жизни в Англии (1850-1870-е), Карл Маркс стал свидетелем подобных общественных трансформаций порожденных всемирной промышленной революцией. Возникший при жизни Маркса (1818-1883) капитализм, окончательно сформировавшись в качестве нового и революционного способа производства, стал навязывать собственную логику эксплуатации и накопления, конкуренции и постоянного развития производительных сил по всему миру[3]. В силу чего, в своем формате « всемирно-исторического характера», в двадцатом столетии, человечество прошло через 43 военных конфликта и переродилось в новые центры силы, локальные человеческие цивилизации (ЛЧЦ), (см. табл.№2).

Локальные человеческие цивилизации современности

Таблица №2

№ Локальные человеческие цивилизации Численность населения

1 Российскую ЛЧЦ («Русский мир») ., 145 млн. чел.

2 Китайскую ЛЧЦ (), 1450 млн. чел.

3 Исламскую ЛЧЦ (), 1250 млн. чел.

4 Индийскую ЛЧЦ (), 1 500 млн. чел.

5 Западную ЛЧЦ (Англосаксонская цивилизация,) 1000 млн. чел.

В интеллектуальной жизни человечества постоянно что-то устаревало, а что-то проходило проверку временем. Пройти проверку и закрепиться в сознании может только то, что становится антропологически своим для огромной массы людей. Что способно стать своим, как для правящих элит, так и для не имущих, «униженных и оскорбленных». Этим является возможности улучшения своих условий проживания на земле, в каждой частной жизни, каждого родившегося поколения. Для класса, который стремится улучшить свои сделочные позиции, например как в соотношении колоний и метрополии, марксизм опять станет таким инструментарием. Понятно, что не каждому государству и социуму удается этой возможностью воспользоваться. Но при этом сам инструментарий заложенный в марксизме сам по себе, будучи не плох и не хорош, позволяет это применить. По-моему глубокому убеждению проверку временем марксизм прошел и продолжает проходить. Он опять становится популярным и антропологически своим, так как мысли и чаяния для обездоленной массы людей находят в нем возможные ответы на свои вопросы[2].

Философия марксизма в практике новых формаций двадцатого столетия

Гносеология или общая теория познания в культурно – историческую эпоху ХХ века отмечает мыслительное своеобразие познавательных установок своего времени, где наличествует два социально-устроительных проекта, делящих весь двадцатый век на две культурно-исторические эпохи. Это социалистический устроительный проект (1917–1991 гг.) и либерально–демократический устроительный проект (1991 – 2018гг.).

В эпоху социалистического устроительного проекта господствовал материализм, как в общественном сознании социума, так и в научно исследовательской сфере. Чтобы сомнений не возникало, общество было идеологизировано простыми и доступными лозунгами взятыми из философии марксизма. Самым запоминающимся у советских людей стало мнение, что «Учение Маркса всесильно, потому, что оно верно». При этом из онтологии, как учении о бытии, как таковом, в разделах философии, изучающей фундаментальные принципы бытия и наиболее общие сущности и категории сущего, была исключена идея бога и божественного творения. Материализм победил и стал проповедовать идею «человека – покорителя природы», напрочь исключив такие понятия, как божественный промысел из общественного сознания. Люди появлялись на свет « чтобы сказку сделать былью». Как минимум три поколения строителей коммунизма добились неплохих результатов (см. таблицу№1). В истории и культуре, из общей культуры и истории были выделены мнения историков, культурологов и просто современников подтверждавшие правильность происходящего. Что же касается остального, то оно было признано вредным, враждебным и чужеродным. Была использована теория формации, когда время было разбито на периоды существования первобытно-общинного строя, рабовладельческого строя, феодального и капиталистического, на смену которым логически должен прийти через коллективизацию, индустриализацию и культурную революцию социализм, после которого логично наступает коммунизм. Из поведения человека в его социальной и иной жизни, был изъят принцип природоподобия и природосообразности, который также был заменен иным мнением, суть которого излагалась кратко и ясно в простом слогане, что «человек есть покоритель природы». Также были запущены и иные гениальный мемы, например активно внедрялся принцип, что «человек, человеку - друг, товарищ, и брат». А также общественное выше и ценнее личного и частного эгоистического. И люди в это верили. В последнее время метод и теория дополнились новыми веяниями научного познания, такими, как кибернетическая эпистемология[4].

Проекты России ХХ века, подтверждение или опровержение учения К.Маркса

Социалистический устроительный проект (1917-1991гг.) 

в интерпретации цели, задачи и драйверы времени, выглядел следующим образом, а именно: Цели социалистического устроительного проекта лаконично укладываются в лозунг: «Наша страна должна процветать». В нем бытийная сущность конфликтует с исконной сущностью. А принудительно созданные «социальные образцы», например - новая общность людей советский народ (образцы, остающиеся в рабочем качестве даже при утрате всего материала), противоречат высшей степени проявления побудительных биологических архимем. Задачи социалистического устроительного проекта развернуто выглядели следующим образом: в течение 70 летнего срока реализации проекта создать бытийную среду, где подавить воспроизводство биологических архетипов обращенности к себе, заменив их максимально на воспроизводство архетипов «социальной причастности к тому, что делается в стране». Результаты общественной и производственной деятельности, наглядно представляет содержание данных (см.таблица №1). Тогда время было разбито на пятилетние планы, тогда было построено более 31 тысячи промышленных предприятий и создано 28 отраслей промышленности. Тогда ценностный ряд был наполнен понятиями: свобода, коллективизм, общинность, соборность, жертвенность, вера, жажда справедливости. В итоге двух первых сталинских пятилеток Советский Союз стал крупной промышленной державой. Тогда был создан ракетно-ядерный щит страны, осуществлен полет в космос, а XXVIII съезд КПСС поставил задачу: «в течении двенадцатой пятилетки (1986-1990гг.) вдвое увеличить национальный доход, используемый на потребление и накопление, выплаты и льготы населению из общественных фондов потребления и на 1,6–1,8 раза увеличить реальные доходы на душу населения» (см. материалы XXVIII съезда ). Драйверами времени стали вспомогательные программы по переустройству общественного сознания. На это работала вся советская наука и система образования, идеологически вооруженная марксистско-ленинской философией и бытовавшей в сознании строителей коммунизма политэкономией. Проект просуществовал 70 лет и обеспечил, в СССР хозяйственную деятельность, которая была управляемой, контролируемой, общественной, указательной, плановой. Наука и Образование – с идеей создания новой общности людей, Советский народ, справились. Издержки эксперимента, от которого впоследствии отказались, подсчитывать не стали. Хотя мы уже, после октября 1917 года, были в проекте МОДЕРН, властная вертикаль начала поиск новых путей в будущее. В конце 50-х годов и до наших дней впервые в истории советского государства в необычайно широких слоях общества возникло сомнение относительно его устоев и главенствующей идеологии марксизма-ленинизма[5].



Либерально-демократический устроительный проект (1991-2017гг.), 

 Конец столетия, как это водится, совпал с реформаторской эпохой, когда процесс трансформации ценностей и традиций, если и не привел нас еще к новому устойчивому состоянию, то прошел свою кульминацию: «Империя зла, Советский Союз» - распался. Остались только воспоминания о его ценностях и традициях. Все советское стало историей общественной мысли и историей идей о светлом будущем. Информация, коммуникации - весь набор социальных действий, требующийся общественной мысли для строительства капитализма, «стал заимствоваться у Запада».

Цель либерально-демократического устроительного проекта кратко проста, «Я должен процветать». А если развернуто, то создать «либерального человека» с ценностями воспроизводства биологических архетипов обращенности на свои интересы. Все это было названо общечеловеческими ценностями. При этом в бытийной среде, воспроизводство социальных архетипов причастности к стране, удалось на время подавить. Задача, принудительно вновь создать, или восстановить, биологические неотипы бытия, переформатировав сознание индивида, на подавление побудительных социальных архимеем [5]. Перечень драйверов и форсайтов, за счет которых шла перезагрузка, это пакет юридических документов и новая либерально-демократическая власть. Драйвером времени нового либерально-демократического устроительного проекта должны стать рынок, и получение прибыли, приватизация, малый и средний бизнес[5].



Итоги устроительных проектов России подтверждение или опровержение Маркса? 

Краткие итоги двух устроительных проектов, «Социалистического устроительного проекта», 1917-1991 годов, и «Либерально-демократического устроительного проекта», 1991-2017 годов двадцатого столетия, во временной логике: вчера, сегодня, завтра с некоторыми авторскими пояснениями к изложению и пониманию вопроса могли бы выглядеть следующим образом: Вчера: Полный смысл «советского» нам открывается только сейчас, после того, как оно закончилось и остыло. Талант не стал нормой, а бездарность патологией. Антропологическая революция и сдвиг всех отношений от конкуренции к симбиозу, не случились. Это был проект «модерн» по переделке мира и человека. И мы, выросшие в рассказах ученых, про светлое будущее, верили, что советская фантастика «местных» ученых станет реальностью. Верили, что рост потребления, плюс воспитание нового человека, плюс автоматизация труда, дадут нам возможность достичь коммунизма. Таким был Советский век [2] . Сегодня: Новый смысл «советского» нам открывается только сейчас, когда «невидимая рука рынка держит нас за горло, перекрывая кислород». Мы теряем завоевания эпохи, бесплатное медицинское обслуживание или бесплатное образование, вплоть до высшего. Мы теряем завоевания эпохи, когда повышают тарифы на коммунальные услуги. При этом самое печальное, и возмутительное, когда отнимают ту сладкую сказку про счастливое далеко, плод коллективного творчества академиков РАН и ликвидируют то место, откуда это доносилось. Завтра: А что предлагается взамен? А взамен предлагаем считать нормой противоречие между коллективным характером труда и частным присвоением результатов этого труда. Выдавать желаемое «счастье жить в капитализме» за действительное, принуждая к дежурной лжи всех своих граждан, что «жить стало лучше, что жить стало веселей» [6].



Современный анализ российской экономики: потенциал и нерешенные проблемы

Марксистский подход « все подвергай сомнению», в анализе глобальной и российской экономики свидетельствует о том, что мировая борьба за власть не только не прекратилась, но и переходит в свою информационно-психологическую фазу, где Россия остается без идеологии и внятной внутренней социальной политики. Подтверждается это проводимой пенсионной реформой. Если извне мы готовы отражать противника и защищать свои рубежи ракетами (не надо забывать того факта, что подобный ракетный щит нам остался в наследство от «творческого марксиста» товарища Сталина) то, как и что требуется по-новому организовать внутри, чтобы добиться общего единомыслия и сплоченности. Для этого необходимо осознать, что крупные государственные экономические корпорации и системы сегодня управляются интересами сверх мощных структур закрытого типа глобального над национального управления, чего не было во времена Маркса. Вряд ли они проповедают марксизм. Подтверждающий пример этого есть перевод самой диверсифицированной экономики СССР, занимающей определенную нишу в международном разделении труда и вписанной в глобальные цепочки добавленной стоимости в разряд сырье добывающей экономики, экспортера углеводородного сырья для Евросоюза и всего мира. Исторической правдой также является утрата идеологической инициативы во внешней политике и тот факт, что это перестает интересовать ученых. В этой связи методология подхода к анализу процессов при организации социально – исторических исследований должна сделать исправления и в дальнейшем это учитывать. Требуется также различать процессы, а не события, видеть за отдельными фактами - тенденции, понимать сущность происходящего, а не только фиксировать в перечне те или иные явления. Сегодняшняя глобализация в «новой редакции» транснациональных корпораций (ТНК) есть следствие эволюции государственно оформленных рыночных систем, при переходе их в цепочки новейших транснациональных корпораций. При этом, границы государств с государственным законодательством и таможенными правилами представляют определенные препятствия, уменьшающие добавленную стоимость бизнеса ТНК. Используя декомпозицию, анализ и последующий синтез, представляется разумным это рассмотреть. Но пока вопрос соотношения части и целого возможен и в интерпретации, метрополия – метрополия (целое-целое) и метрополия – колонии (целое и часть целого). Все это обусловлено текущей сложившейся в мире ситуацией, в которой производится процедура декомпозиции. В процессе реализации предложенного подхода возможны следующие коллизии. То, что и случилось с СССР, когда метрополия (целое) становится окраинной частью, не будучи таковой по факту. Сначала два социалистических по сути устроительных проекта, интернационал, в СССР и национал- социализм в Германии, столкнули лбами во Второй мировой войне (1941-1945гг.). В результате выяснилось, что Имперская Россия, как была империей, так и осталась и даже приросла за счет своей экспансии СЭВ плюс Варшавский договор. Другая империя, Кайзеровская Германия, потерпевшая поражение в первую мировую войну (1914-1918гг.), во вторую, став имперским «тоталитарным двойником», распалась на два государства ФРГ и ГДР.

К чему привел отказ от идеологии марксизма-ленинизма, краткий итог

В итоге подобного исследования выяснилось, что метрополия может уступить другой метрополии свое место под солнцем, но возможен ли обратный ход, когда бывшая метрополия, став сырьевым придатком, иными словами, став в положении зависимой колонии, возвращает себе утраченные международные позиции и значимость метрополии[7].Представленное видение не является единственно и абсолютно правильным. Оно дано в качестве иллюстрационного примера для более глубокого понимания высказанной авторской идеи о том, что после подписанием Беловежского соглашения о создании СНГ завершился, распад и ликвидация властных структур СССР. В процессе декомпозиции, или движении в республиках за выход из состава СССР 26 лет назад, «парад суверенитетов», привел к появлению новых игроков глобального мира: Прибалтики, Грузии, Армении, Азербайджана, Молдавии, Белоруссии, Украины. Декларация о суверенитете РСФСР, привела к отмене единого советского гражданства. Произошел распад рублёвой зоны, распад единых Вооружённых Сил, раздел Черноморского флота. Начались межнациональные конфликты. Был определен статус космодрома Байконур, статус Калининграда, статус Крыма, безъядерный статус Украины, Белоруссии и Казахстана. Была произведена делимитация границ между бывшими советскими республиками и установлен визовый режим. Процессы системной дезинтеграции в народном хозяйстве, социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, привели к прекращению его существования, как государства в 1991 году. Его заменил окончательный выигрыш Западом геополитической дуэли с Востоком. Все то, что было создано руками советских людей, вооруженных марксистко-ленинской идеологией, политэкономией и научным коммунизмом, прошедших от аграрной России до индустриально развитой державы запустившей в космос первый спутник, внесшей осмысленную упорядоченность в многообразные и сложные истории современного мира, было разрушено и предано забвению. Произошла конвергенция двух идеологических лагерей в нечто единое и устанавливание господства структур ТНК, МВФ, МБРР и «мирового правительства» в существующей клубной форме (например, Римский клуб). Постсоветское пространство, ставшее СНГ, стало предметом различных исследований в области географии, истории, политики, экономики и культуры. Но сегодня выясняется, что независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза во время и после его распада в 1991 году к настоящему времени, сохранив исторические связи, вновь создали ряд новых международных союзов и блоков, а именно: Союзное государство России и Беларуси, Евразийский Союз, Региональные организации, Содружество Независимых Государств и Прибалтика, Организация Договора о Коллективной Безопасности, ГУАМ, Евразийское Экономическое Сообщество, Центрально-Азиатское Сотрудничество, Шанхайская Организация Сотрудничества. В то же самое время, но с другой стороны, активизировался Северо-Атлантический альянс [2]. Все эти приготовления НАТО вокруг Калининградской области накаляют военно-политическую обстановку в Балтийском регионе и, конечно, вынуждают Россию реагировать.



Современное понимание марксизма, как научной теории

В своей великой и незавершенной работе «Капитал» Маркс попытался обозначить базовые процессы внутри «капиталистического способа производства» в его (на тот момент) наиболее развитом промышленном формате. Я не считаю, что Маркс описал все, что мы должны знать о капитализме в теории или в историческом плане, поскольку был первым, кто создал соответствующую концепцию[3]. При этом мотивации сегодняшних политиков и сегодняшнего населения будут различаться от прошлого века. Поэтому реактуализация фундаментальных политико- экономических исследований и закономерностей функционирования глобальной геоэкономической системы в условиях системного кризиса капитализма сводится к новому переосмыслению сути марксизма, который в упрощенном виде состоит из теоретического комплекса трех теорий: теории прибавочной стоимости, теории классовой борьбы и теории формаций. Исследуя таким образом иные варианты становления капитализма другой марксист В.И. Ленин (1870-1924) дополнил предложенный Марксом «английский путь», «прусским» и «американским». Поняв, что конкуренция между капиталистическими производителями приводит не только к росту производительности труда, но и сокращению затрат. Поняв, что она порождает перепроизводство, а постоянное увеличение прибыли при капиталистическом способе производства толкает капиталиста на любые преступления в целях ее получения. В.И. Ленин сделал предположение о вхождение капитализма в его последнюю стадию развития, империализм. Применив на практике эту систему знаний включающих в себя существенные свойства и признаки явлений действительности начала двадцатого века, он превратил марксизм не в догму, а руководство к действию. После чего марксизм стал не только явлением, общественной мысли редких интеллектуалов, имеющим свои признаки, закономерности, свойства и стороны, но и системой знаний претендующих на научные[8]. После того, как они были упорядочены и организованы в определенной последовательности, логически изложены и доказаны в трудах, а также революционной практикой развития и функционирования в системе стран социалистического содружества. Став таким образом «наукой побеждать» сами знания, их производство, их поиск и приращение превратились в факт научной действительности. Соединив эмпирику с практикой в странах разных континентов нашей планеты марксизм усиленный ленинизмом стал фактом научной действительности. Как уже говорилось, складывание институтов нового гражданского общества всегда сопровождалось появлением феномена светских публичных фигур, властителей дум и национальных героев. Речь идет о социо-культурных типах личности, которые становятся символами для целого поколения (или нескольких поколений), во многом определяя этические, эстетические, и поведенческие нормы и практики эпохи. Но пока, сегодняшние мотивации политиков сводятся к желанию власти увеличить свои властные полномочия для наращивания самой власти, чтобы в дальнейшем конвертировать ее в материальные блага для себя самой. При этом мотивация населения будет сведена к увеличению своего собственного материального положения и повышения статуса с целью ликвидации психологического угнетения [3].

Некоторое видение будущего

Представленная работа включает в себя фактологический материал, собранный авторам из разного рода официальных источников СМИ и интернет ресурсов поддерживаемых властью, государственной думой и советом федерации. Много было услышано из передач телевизионных программ и мнений ведущих экспертов, журнальных и газетных статей, информации звучащей по радио, косвенно подтверждающей написанное. Из чего возможно сделать вывод, что видение будущего должно исключить сегодняшнюю практику использования публичной сферы в частных узко корпоративных интересах. По мнению А.Бузгалина: «Требуется «очистить» науку, искусство и другие сферы творчества от коммерческих форм. Тогда музыка Моцарта и Чайковского перестанет звучать, как аккомпанемент для рекламы зубной пасты или пива, а налоги граждан, за счет которых финансируются государственные НИОКР, не будут использовать косвенным путем для увеличения прибыли корпораций»[9].Созданные партии и внепартийные идеологические коалиции, став «акторами» публичного права, должны обратить на это свое внимание. Только тогда возможно реализовать проект по выходу страны из кризиса. Если марксизм обозначивший себя манифестом Коммунистической партии в 1848 году всколыхнул Европу спустя почти семьдесят лет, и в октябре 1917 года произошла социалистическая революция, то 

встает вопрос: «Что сегодня послужит началом или подобного рода причиной социального переустройства общества?». 

Завершение возможно продлить вопросом, а будут ли новые движения в эпоху постмодерна и новой реактуализации вооружаться марксизмом? Если будут, то перечень вопросов применимых ко всем вовлеченным в сотворчество можно пополнить следующим списком: 

1. Какие структуры породят новые движения? 

2. Какова социальная база новых движений? 

3. Интересы каких социальных групп они будут представлять ? 

4. Насколько законны будут их притязания? 

5. Какие требования будут выдвинуты новыми движениями ? 

6. Какие общественные силы будут их поддерживать ? 

7. Кто будет им противостоять? 

8, Какие вопросы в будущем будут объединять и разобщать общества? 

9. Будут ли эффективны новые движения по готовящимся изменениям? 

10. Кому будут выгодны усилия этих движений? 


Но это уже тематики выходящие за пределы юбилейной статьи.


Список литературы:

1. Иванова Е.И. Сборник «Научные труды», издание РГГУ,М,2016г.

2. Луговских А.Э. Промышленность России в глобальных цепочках добавленной стоимости,М , круглый стол МУПИ, 2018г.

3. Генри Бернстайн, Социальная динамика аграрных изменений, М. : Издательский дом ДЕЛО РАНХиГС, 2016г.-184с.

4. Кошкин В.И., Кретов С.И. Солидарная экономика: Путь в будущее,М,: ЛЕНАНД, 2018г.,-304с.

5. Захаров В.К. НОМОЛОГИЯ – воспроизведение и обновление человеческого бытия, М, 2016г.

6. Луговских А.Э. Двадцать пять лет рыночных реформ без гнева и пристрастия- позитивный сценарий политики и экономики, М: Сборник «Школа преподавателя гражданского просвещения», 2016г.

7. Бодрунов С.Д. Сборник материалов III международного конгресса «Производство, наука и образование России: новые вызовы», (ПНО-III), М, 2017г., - 878с.

8. Потехин Н.А., Капустян В.М., Гусаков М.Ю. Вторая индустриализация России – Екатеринбург: Уральский рабочий, 2013г.,-200с.

9. Бузгалин А.В., Колганов А.В, Доклад «АЛЬТЕРНАТИВЫ ЕСТЬ : «Экономика для человека» -2017», М, www.alternativy.ru, 2017г.



ДОПОЛНИТЕЛЬНО:



1.



2.

Школа солидарности



3.

4.

5.


6.



6.


Комментариев пока нет