Какой стиль управления эффективен для России?

29 октября 2016

Какой стиль управления эффективен для России?

Я считаю существуют три стиля управления: авторитарный, демократический, либеральный. Всё остальное - «цветовые» оттенки. При любом из этих стилей власть держится в руках меньшинства, с разной степенью твёрдости, но всё же меньшинства, эти лидеры, ведут за собой к нужной, прежде всего им цели. Если власть попадает в руки всем сразу наступает анархия, очень быстро перерастающая непросто в авторитарный режим, а в диктатуру наиболее сильных и жестоких, сумевших подавить соперников.

Россия довольно разнородное, многонациональное, к тому же мультикультурное общество, сохранившее при совместном проживании на протяжении веков, языки, этнические особенности всех своих народов, освоившее огромные при своей численности населения территории. Этим нужно гордиться.

Попробуем руководителя государства сравнить с капитаном, а народ с командой корабля. Огромная территория нашей страны - наш большой и весьма мощный корабль, нагруженный богатствами, оснащённый всем необходимым для длительного плавания (природные ресурсы), но его команда мала. А наш противник - эскадра значительно более мелких технически совершенных кораблей (Западная Европа, к примеру), переполненных квалифицированными командами и легко управляемых, во главе с мощным фрегатом (США). Их больше, и они сильнее. Им нужны наши богатства, ресурсы, а команда нет не нужна, своих девать некуда (вот и пропагандируют однополую «любовь»). Эта эскадра нам не друзья.

Что делать?

1. Отступить, отдать им всё, что захотят, авось пощадят, дадут уплыть на шлюпках, поселят в резервации…;

2. Ничего не делать, авось пронесёт.   Не пронесёт выкинут за борт.

3. Подготовиться к бою, ведь хоть команда и мала, но оружия хватает. Только бы чётко и правильно распределить силы, определить тактику боя. А кому определять? Можно устроить сход и каждый раз совместно решать куда плыть как быть и т.д. А можно избрать одного – капитана, и дать ему все рычаги власти.

В России штурвал власти народ отдал Президенту РФ, а он уже выстроил по нисходящей вертикаль своих назначенцев, тех кому может доверить руководство командой, народом, страной.

Президент, безусловно избран демократично, за него проголосовало большинство. Только управлять ему придётся авторитарным способом, и это хорошо, что у него есть этот авторитет. От этого стиля управления нам нельзя (увы) отходить ближайшие лет сто, пока численность народа не увеличится, и мы не перекроем все проблемные направления прежде всего – Дальний Восток, Сибирь (хочется в это верить). Необходимо поддерживать того, кому мы отдали власть, власть которая становится всё более авторитетной во всём мире.

Учитывая огромные территории России, малонаселённость большинства из них, несметные природные богатства и как следствие желание поживиться ими со стороны других стран любые управленческие решения на возникающие риски как внутриполитические, так и внешнеполитические должны приниматься быстро и иметь безусловную поддержку со стороны населения.

А потому для России единственно приемлемый стиль управления - авторитарный, т.е. основанный на авторитете у народа и единоличный непререкаемый по сути. Всё остальное - демагогия, направленная на уничтожение нас изнутри.

Комментарии 26

Еще комментарии
<p>
нужны и должны быть и "выражают интересы", все понятно, я имел ввиду, может их специально элита создает и направляет в интересах правящей, как шавок?
</p>
<p>
Уважаемый Сергей Анатольевич!
</p>
<p>
Мои размышления самостоятельны и выражают мои убеждения, но естественно на них влияет мой жизненный опыт и та иноформация которой я обладаю.
</p>
<p>
Отвечаю на Вашу установку: "самостоятельно поразмышлять над темой самостоятельного развития России в условиях господства авторитарного стиля управления"
</p>
<p>
Мы пытаемся принять решения по очень серьёзным вопросам, находящимся в компетенции старшего командования. Чем выше стоишь тем больше и дальше видишь, информации больше, а вот детали можно просмотреть.  Попробую решить вопрос с тем объёмом информации, которым обладаю.
</p>
<p>
Монархическая  Российская империя - сумела выйти на ведущие экономические позиции в мире.
</p>
<p>
А мы сегодня при наличии массы свобод и возможностей буксуем в развитии. Говорят русский человек ленив и не хочет работать. Ложь запущенная искусственно в информационную среду для нашего саморазрушения и радостно подхваченная интеллигентными деятелями, да и простыми людьми поддерживаемая. Мы готовы работать и работаем без выходных и проходных для блага семьи, Родины.  Западные "труженики" столько работать не будут.
</p>
<p>
Решение элементарно и лежит на поверхности, все руководители его знают: Дать реальную власть местным органам самоуправления, чтобы все решения по деятельности на территории, вплоть до самых низовых сельских и городских поселений принимались только на местном уровне, или по согласованию с ними, а не наоборот, переподчинить им надзорные, налоговые, правоохранительные органы и т.д., кроме разве судов, они не должны зависеть от местных органов власти.
</p>
<p>
Почему этого не делается, опять всё просто - ищите того кому это выгодно.
</p>
<p>
Большому бизнесу легче решать вопросы с меньшим количеством оппонентов, а не массой собственников. Чем больше неразберихи на местах, тем легче решать свои вопросы в качестве "спасителя и благодетеля". Нельзя забывать и вопросы конкуренции.
</p>
<p>
Мы готовы обустраивать до бесконечности уют в своей квартире, а на общей лестничной площадке, ну не очень как-то.
</p>
<p>
Так и в б<strong>о</strong>льших форматах - полностью автономное местное поселение, обладающее первичными признаками государственности (надзорные и правоохранительные органы в т.ч), все налоги в местный бюджет, а наверх фиксированные выплаты (дань, если хотите) может обеспечить огромный всплеск экономической активности, но создаст массу проблем нашим олигархам.
</p>
<p>
Функции авторитарного государства, в этом случае, как и в Российской империи: управлять этими процессами, контролировать соблюдение правил игры (рефери), корректировать правила игры и жёстко пресекать все нарушения.
</p>
<p>
Желающих обустроить "свой дом" (посёлок, город...)  найдётся достаточно.
</p>
<p>
Я согласен, что это не всё, но это основа решения.
</p>
<p>
Подобные резкие перестройки при демократической и либеральной власти маловероятны. Обеспечить выполнение кардинальных реформ и сломить при этом сопротивление олигархов, заставить их соблюдать правила "игры" может только авторитетный руководитель, с реальными рычагами власти.
</p>
<p>
Позиция понятна. Но я в успешность такого развития не верю, особенно в условиях господства в России гос. собственности. Впрочем, это всего лишь моё личное мнение. Желаю удачи в Ваших самостоятельных размышлениях.
</p>
<p>
Не согласен с позицией автора по ряду позиций:
</p>
<p>
1. Признавая политический режим РФ авторитарным, автор подтверждает прямое нарушение Конституции РФ Президентом. Встает вопрос: должен ли Президент быть выше главного закона страны или все-таки быть ее гарантом? 
</p>
<p>
2. Думаю, в современных реалях необходимо сравнивать страны по уровню капитала. К сожалению, экономически наша страна не может соперничать с США и Западной Европой. Таким образом, считаю абсурдным вступать в какое-либо противостояние с более сильными противниками. Намного более эффективным является путь внутреннего развития государства: наращивание экономического, а не военного потенциала, укрепление государственных институтов, и, конечно, поощрение бизнеса. Реализация данных задач невозможна с неуправляемыми органами власти, что и определило распространение демократических режимов в развитых странах.
</p>
<p>
Согласен полностью. Еще дополню, что политической элите нужны  не только управляемые органы власти, но и управляемые конкретные чиновники, гос. и муниципальные служащие.
</p>
<p>
Уважаемый Владислав!
</p>
<p>
Безусловно, признаю достойность Ваших аргументов.
</p>
<p>
И всё же, по первому пункту - авторитарный не всегда деспотичный, нарушающий Конституцию, а прежде всего АВТОРИТЕТНЫЙ. Именно благодаря авторитету и вере народа в него, Гарант смог остановить процесс дезорганизации в стране, поднял нацинальное самосознание и желание добиваться новых положительных общих результатов, дал людям надежду на лучшее будущее. Да хочется дальнейшего движения вперёд и побыстрее и побольше...
</p>
<p>
Да мы отстали в экономическом развитии от стран Западной Европы и США, и я согласен, что надо не просто догонять, ибо будем только пыль глотать за бегущим впереди, а создавать новое, "инновационное".
</p>
<p>
И наращивая экономический потенциал, укрепляя государственные институты, поощряя бизнес, от военной составляющей тоже не уйти, ведь когда тебя бьют, или постоянно угрожают, то хочешь не хочешь защищаться будешь, и не всегда при этом получается соблюдать требования статьи о необходимой обороне.
</p>
<p>
А Европе хорошо играть в демократию пока есть противовес их куратору...
</p>
<p>
Что касаемо наших органов власти ... согласен реформы нужны, хотя видя режим работы чиновников и высшего ранга и исполнителей, я им не завидую.
</p>
<p>
Роман, сейчас только обратил на Ваш уточняющий вопрос от 19.02.2014г.
</p>
<p>
Во первых как бы мы не относились к оппозиции, я думаю не надо скатываться до собачьей терминологии, если хотите - лая, это в части касаемой "шавок". Давйте будем корректнее.
</p>
<p>
А, создавать искусственную оппозицию ни к чему, она есть и так, ведь мы достаточно разнообразны в своих взглядах. Но все, если только не предатели, хотят блага своей стране, только видят его по разному.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Алексей Викторович, прошу уточнить - по Вашему вся эта "демократия" - для успокоения души?
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote=Лесин Алексей Викторович] А потому для России единственно приемлемый стиль управления - <strong>авторитарный,</strong> т.е. основанный на авторитете у народа и единоличный непререкаемый по сути. Всё остальное - демагогия, направленная на уничтожение нас изнутри. [/quote]
</p>
<p>
Ну, так говорить - <strong>авторитарный </strong>можно только с оговоркой - <strong>СЕЙЧАС</strong>. Всё завит от того, в каком состоянии находится СТРАНА. Точнее сказать - <strong>ДИКТАТОРСКИЙ, СТАЛИНСКИЙ.</strong>
</p>
<p>
Диаграмма 'Россия - этапы пути' 
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=d6f558fc746270d6e98bbe25fdb6dc83&amp;uri=http%3A%2F%2Fsamlib.ru%2Fimg%2Fc%2Fchekalow_ewgenij_wasilxewich%2Fnazlobudnjaglawa08oponjatiipoljarnostimira%2Fosnownajadiagramma.jpg">http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/nazlobudnjaglawa08oponjatiipoljarnostimira/osnownajadiagramma.jpg</a>
</p>
<p>
Подробности
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=42f260d089b56b9462ce213e6fdf547b&amp;uri=http%3A%2F%2Fsamlib.ru%2Fimg%2Fc%2Fchekalow_ewgenij_wasilxewich%2Fdwuhpoljarnyjmirtrifazy%2F1dialekticheskieprotiwopolozhnosti.jpg">http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy/1dialekticheskieprotiwopolozhnosti.jpg</a>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Евгений Васильевич спасибо за коментарий.
</p>
<p>
Я бы не стал проводить паралели между нынешней российской властью и диктаторским режимом. Действующий Глава государства управляет, а не властвует, контролирует, но не обязательно запрещает... У нас есть возможность заявить о нарушениях своих прав и добиваться их соблюдения.
</p>
<p>
Движителем прогресса всегда выступала прогрессивная, образованная, неравнодушная интеллигенция, но и детонатором разрушений общества, страны выступали они же, при этом сами страдали больше всех. Она (интеллигенция) подобна мирному атому, упустишь управление получишь катастрофу.
</p>
<p>
Да и в обычной жизни управляют практики (хорошо если профессионально и многосторонне  подготовленные), а не критикующие всё и вся образованные теоретики. Хорошо бы для пополнения опыта и знаний (жизненных и теоретических) периодически проводить их временную рокировку.
</p>
<p>
Со стороны оно всегда видней и это не плохо когда есть кому указать на проблему, а вот её решение не все дадут. А если предложат самому реализовать свои задумки в жизнь, вот тут то и найдется масса проблем и виноватых...
</p>
<p>
Поэтому, не надо бояться сильного, авторитетного лидера, он выбран большинством нашего народа и отставивает его интересы. Ошибки и др. негативные моменты бывают у всех,  любое управленческое решение кому либо доставляет дискомфорт.
</p>
<p>
  А представителли различного оппозиционного меньшинства, вместо развешивания ярлыков, пусть попробуют убедить большинство. Не получается, появились проблемы? Назначайте новых виновников - бюрократов, тёмный народ...
</p>
<p>
"Не хочешь делать - найди причину, хочешь - найди способ"
</p>
<p>
Банально, но при Сталине ... оппозиции не было.
</p>
<p>
PS  Ваши таблицы я увидел. Вы их сами составляли? Использовали ли при этом мнения оппонентов?
</p>
<p>
Имитация это подделка, подражание.  Партии имеют определённый лимит численности, а значит они выражают настроения и чаяния части нашего народа. А народ даже малая часть, не подделка, следовательно оппозиционные партии, если они действуют в рамках правового поля, нужны.
</p>
<p>
Как вы считаете, может наши оппозиционные партии специально до сих под не самоупразнились, чтобы сосзавать иммитацию многопартийности и демократии
</p>
<p>
Почти со всем согласен. Прошу самостоятельно поразмышлять над темой самостоятельного развития России в условиях господства авторитарного стиля управления.
</p>
<p>
Отлично, организуйте 20 критическмх комментов за 10 дней.
</p>
<p>
Уважаемый Сергей Анатольевич!
</p>
<p>
Мои размышления самостоятельны и выражают мои убеждения, но естественно на них влияет мой жизненный опыт и та иноформация которой я обладаю.
</p>
<p>
Отвечаю на Вашу установку: "самостоятельно поразмышлять над темой самостоятельного развития России в условиях господства авторитарного стиля управления"
</p>
<p>
Мы пытаемся принять решения по очень серьёзным вопросам, находящимся в компетенции старшего командования. Чем выше стоишь тем больше и дальше видишь, информации больше, а вот детали можно просмотреть.  Попробую решить вопрос с тем объёмом информации, которым обладаю.
</p>
<p>
Монархическая  Российская империя - сумела выйти на ведущие экономические позиции в мире.
</p>
<p>
А мы сегодня при наличии массы свобод и возможностей буксуем в развитии. Говорят русский человек ленив и не хочет работать. Ложь запущенная искусственно в информационную среду для нашего саморазрушения и радостно подхваченная интеллигентными деятелями, да и простыми людьми поддерживаемая. Мы готовы работать и работаем без выходных и проходных для блага семьи, Родины.  Западные "труженики" столько работать не будут.
</p>
<p>
Решение элементарно и лежит на поверхности, все руководители его знают: Дать реальную власть местным органам самоуправления, чтобы все решения по деятельности на территории, вплоть до самых низовых сельских и городских поселений принимались только на местном уровне, или по согласованию с ними, а не наоборот, переподчинить им надзорные, налоговые, правоохранительные органы и т.д., кроме разве судов, они не должны зависеть от местных органов власти.
</p>
<p>
Почему этого не делается, опять всё просто - ищите того кому это выгодно.
</p>
<p>
Большому бизнесу легче решать вопросы с меньшим количеством оппонентов, а не массой собственников. Чем больше неразберихи на местах, тем легче решать свои вопросы в качестве "спасителя и благодетеля". Нельзя забывать и вопросы конкуренции.
</p>
<p>
Мы готовы обустраивать до бесконечности уют в своей квартире, а на общей лестничной площадке, ну не очень как-то.
</p>
<p>
Так и в б<strong>о</strong>льших форматах - полностью автономное местное поселение, обладающее первичными признаками государственности (надзорные и правоохранительные органы в т.ч), все налоги в местный бюджет, а наверх фиксированные выплаты (дань, если хотите) может обеспечить огромный всплеск экономической активности, но создаст массу проблем нашим олигархам.
</p>
<p>
Функции авторитарного государства, в этом случае, как и в Российской империи: управлять этими процессами, контролировать соблюдение правил игры (рефери), корректировать правила игры и жёстко пресекать все нарушения.
</p>
<p>
Желающих обустроить "свой дом" (посёлок, город...)  найдётся достаточно.
</p>
<p>
Я согласен, что это не всё, но это основа решения.
</p>
<p>
Подобные резкие перестройки при демократической и либеральной власти маловероятны. Обеспечить выполнение кардинальных реформ и сломить при этом сопротивление олигархов, заставить их соблюдать правила "игры" может только авторитетный руководитель, с реальными рычагами власти.
</p>
<p>
нужны и должны быть и "выражают интересы", все понятно, я имел ввиду, может их специально элита создает и направляет в интересах правящей, как шавок?
</p>
<p>
Позиция понятна. Но я в успешность такого развития не верю, особенно в условиях господства в России гос. собственности. Впрочем, это всего лишь моё личное мнение. Желаю удачи в Ваших самостоятельных размышлениях.
</p>
<p>
Не согласен с позицией автора по ряду позиций:
</p>
<p>
1. Признавая политический режим РФ авторитарным, автор подтверждает прямое нарушение Конституции РФ Президентом. Встает вопрос: должен ли Президент быть выше главного закона страны или все-таки быть ее гарантом? 
</p>
<p>
2. Думаю, в современных реалях необходимо сравнивать страны по уровню капитала. К сожалению, экономически наша страна не может соперничать с США и Западной Европой. Таким образом, считаю абсурдным вступать в какое-либо противостояние с более сильными противниками. Намного более эффективным является путь внутреннего развития государства: наращивание экономического, а не военного потенциала, укрепление государственных институтов, и, конечно, поощрение бизнеса. Реализация данных задач невозможна с неуправляемыми органами власти, что и определило распространение демократических режимов в развитых странах.
</p>
<p>
Согласен полностью. Еще дополню, что политической элите нужны  не только управляемые органы власти, но и управляемые конкретные чиновники, гос. и муниципальные служащие.
</p>
<p>
Уважаемый Владислав!
</p>
<p>
Безусловно, признаю достойность Ваших аргументов.
</p>
<p>
И всё же, по первому пункту - авторитарный не всегда деспотичный, нарушающий Конституцию, а прежде всего АВТОРИТЕТНЫЙ. Именно благодаря авторитету и вере народа в него, Гарант смог остановить процесс дезорганизации в стране, поднял нацинальное самосознание и желание добиваться новых положительных общих результатов, дал людям надежду на лучшее будущее. Да хочется дальнейшего движения вперёд и побыстрее и побольше...
</p>
<p>
Да мы отстали в экономическом развитии от стран Западной Европы и США, и я согласен, что надо не просто догонять, ибо будем только пыль глотать за бегущим впереди, а создавать новое, "инновационное".
</p>
<p>
И наращивая экономический потенциал, укрепляя государственные институты, поощряя бизнес, от военной составляющей тоже не уйти, ведь когда тебя бьют, или постоянно угрожают, то хочешь не хочешь защищаться будешь, и не всегда при этом получается соблюдать требования статьи о необходимой обороне.
</p>
<p>
А Европе хорошо играть в демократию пока есть противовес их куратору...
</p>
<p>
Что касаемо наших органов власти ... согласен реформы нужны, хотя видя режим работы чиновников и высшего ранга и исполнителей, я им не завидую.
</p>
<p>
Роман, сейчас только обратил на Ваш уточняющий вопрос от 19.02.2014г.
</p>
<p>
Во первых как бы мы не относились к оппозиции, я думаю не надо скатываться до собачьей терминологии, если хотите - лая, это в части касаемой "шавок". Давйте будем корректнее.
</p>
<p>
А, создавать искусственную оппозицию ни к чему, она есть и так, ведь мы достаточно разнообразны в своих взглядах. Но все, если только не предатели, хотят блага своей стране, только видят его по разному.
</p>
<p>
 
</p>