Какой конкретный продукт дает нам аналитика?

Аналитика дает конкретное решение, как поступить (какую альтернативу из спектра возможных альтернатив выбрать) в конкретной ситуации имеющейся конкретной проблемы.

Поясню на примере.

Пример – ученого характера – из области образования (все-таки мы встречаемся с вами на страницах «Политического образования», и из уважения к этому изданию и к образованию вообще будет уместно начать именно с него).

Итак, проблемная ситуация: Пандемия коронавируса привела к длительной приостановке на неопределенное время функционирования в прежнем режиме практически всех организаций среднего, профессионального и высшего образования практически на всей территории страны. В этих обстоятельствах образовательные организации, совместно с педагогической наукой, представителями государственных органов образования, пытаются активизировать применение различных форм дистанционного обучения, одновременно стремясь адаптировать к новой ситуации существующие образовательные программы, учебные планы, а также формы, методы, методики работы учительского и преподавательского состава, повысить его квалификацию в части дистанционного обучения.

В возникшей ситуации вновь активизировалась полемика среди экспертов, педагогов, родителей, чиновников и просто неравнодушных граждан по теме:

«Являются ли дистанционные образовательные технологии нашим «светлым будущим», к переходу в которое следует готовиться уже сегодня? Или, напротив, дистанционное обучение должно лишь служить дополнением традиционного подхода, базирующегося на личном контакте обучаемого и обучающего, но никогда его не заменит и не вытеснит, и именно в этом направлении – как одна из дополнительных форм – дистанционное обучение и должно развиваться в общем русле развития существующей системы образования?»

Определение проблемы: В данном случае проблемой является то, как нам – гражданам, обществу в целом, а также государству – реагировать на новые вызовы, вставшие перед существующей национальной системой образования, что продемонстрировала, в частности, поразившая человечество пандемия коронавируса? Должны ли мы воспринять эту ситуацию и отнестись к ней как к своего рода предупреждению нам и одновременно открывшемуся «окну возможностей», дающему шанс на своевременное проведение назревших изменений? Или менять зарекомендовавшие себя подходы нет веских оснований, а предлагаемые изменения таят в себе гораздо больше рисков и угроз, нежели выгод и преимуществ?

Позиции и предложения сторон:

а) Позиция «радикалов»:

Возникшая вслед за пандемией резкая, одномоментная приостановка всего образовательного процесса во всей национальной системе образования на всей территории страны показала, что существующая система образования оказалась а)к такому шоку совершенно не готова, б)оказалась не подготовленной, не адаптированной к подобным вызовам в принципе. Существующая система излишне консервативна, статична, не восприимчива к изменениям, не отвечает современным вызовам. Вывод:

существующая система требует реформирования, а лучше – замены на более совершенную, современную, адаптированную к реальным угрозам модель образования. Обоснованность и своевременность, актуальность этого вывода обусловлена также тем, что существующая система образования потребляет слишком значительное, чрезмерное количество общественных материальных и человеческих ресурсов, что нельзя признать рациональным и допустимым. Огромное в масштабах страны количество педагогов, одновременно преподающих в соответствии с государственными образовательными стандартами одни и те же знания, проверяющих выполнение одних и тех же заданий, не только ведет к необоснованно высокому уровню государственных затрат на оказание образовательных услуг, но и нерационально с точки зрения использования современных дистанционных обучающих технологий. Это обуславливает торможение их продвижения и развития в современной школе (как средней, так и высшей), что нельзя признать нормальным. Указанные технологии должны развиваться и внедряться значительно более активно и целенаправленно. Очевидно, пришло время разработать государственную целевую программу развития дистанционного обучения, определить опорные образовательные организации, поставив перед ними задачи по системному внедрению дистанционных форм образования в практику работы институтов образования на всех уровнях. Необходимо также определить систему целевых показателей и показателей эффективности внедрения дистанционного обучения и довести их до всех образовательных организаций. Необходимо также изменить систему оценки эффективности деятельности образовательных организаций и их руководителей, связав ее с эффективностью внедрения дистанционного образования, включая выполнение плановых заданий по переходу на различные его формы.

б) Позиция «сомневающихся» («колеблющихся»)

Многих педагогов, учащихся и их родителей волнует вопрос, не пострадает ли, и если да, то насколько сильно, качество обучения и качество знаний в условиях дистанционного обучения? Можно ли вообще в условиях всеобщего перехода на дистанционные формы обучения вести речь о сохранении в масштабах страны целостного образовательного процесса как такового а)в начальной школе, б)в средней школе, в)в высшей школе? Неясно, каким будет новый образовательный процесс в своих базовых чертах? Например, как обеспечить контроль качества знаний в условиях дистанционного обучения, не только с технической точки зрения, но и по существу? Не станет ли образование в новых условиях по большому счету массовой профанацией, что приведет не только к падению уровня образования в национальном масштабе, но и негативно отразится на экономике, качестве жизни, на безопасности, в конце концов. Как, например, дистанционно обучать в ВУЗах будущих врачей, пилотов самолетов, представителей военных специальностей? Вместе с тем в начальной школе образовательная организация фактически выступает для младших школьников своего рода продолжением детского сада, что в случае перехода на дистанционное обучение создаст проблему родителям, с кем оставлять детей, если они не будут ежедневно посещать школу, а останутся дома? Также школа выступает как механизм, опосредующий социализацию детей и подростков под контролем педагогов, что с переходом к дистанционному обучению может превратиться в проблему.

в) Позиция «консерваторов»

Существующая система образования представляет собой единую, целостную, сбалансированную, гибкую систему, гармонично сочетающую в себе учебно-воспитательные, учебно-познавательные и развивающие процессы и технологии, интегрированные на уровне единства требований и целей общества, государства и личности к предмету образования. Существующая система образования впитала в себя весь исторический опыт развития отечественного образования, а также зарубежный опыт и продолжает последовательно, поступательно развиваться совместными усилиями педагогической науки и практики. Отказ от нее в пользу приоритета дистанционного обучения безоснователен и не обусловлен серьезными вескими причинами. В то же время такой отказ чреват рядом угроз, подрывающих национальную систему образования, ее стабильность, а также предсказуемость и контролируемость ситуации в отечественном образовании. Что касается временной приостановки функционирования образовательных организаций в связи с пандемией коронавируса, то никаких особенных проблем для системы образования эта ситуация не создает, и функционирование образовательных учреждений будет продолжено в ближайшее время, В крайнем случае оно будет продлено на один-два месяца, приходящихся на летние каникулы.

Если подытожить и обобщить сказанное выше, абстрагируясь от конкретного содержания приведенного примера (он мог быть взят не из области образования, а из любой другой сферы) то в сухом остатке мы констатируем столкновение (деловой конфликт) противостоящих друг другу позиций, каждая из которых является актуальной, обоснованной (аргументированной) и внутренне целостной.

Аргументация сторон

Критики существующей системы аргументируют свою позицию тем, что действующая система:

а) Не отвечает изменившимся требованиям (устарела, отстала от передового опыта и требований жизни, не поспевает за изменениями, происходящими вокруг, тормозит развитие, сдерживает прогресс, антигуманна, etс.);

б) Не оптимальна (не экономична, затратна, уровень затрат не связан прямо с результатом и плохо поддается контролю, коррупциогенна, не прозрачна, подвержена застою, забюрократизирована, инерционна, etc.);

в) Отвечает целям лишь убежденных «консерваторов» (обслуживает их интересы, безразлична к интересам других участников данной системы, поворачивается к ним спиной, не реагирует на их обращения и апелляции; репрессивна, не реформируема, замкнута на самое себя, etc.).

Аргументы защитников существующей системы:

а) Используется продолжительное время, став за этот период общепризнанной и авторитетной, успешно решающей ряд сложных, актуальных задач в интересах и к благу всех участников системы; является системообразующим элементом ряда других ключевых систем, сохранение которых имеет приоритетное значение;

б) Доказала свою эффективность, целесообразность и жизнеспособность в сложных, в т. ч. экстремальных условиях, что объективно подтверждается всем имеющимся опытом ее использования и полученными на ее основе позитивными результатами, до сих пор имеющими непреходящее значение;

в) Мешает только узкой группе экстремистски по отношению к ней настроенных «радикалов», готовых ради собственных целей и корыстных интересов, игнорируя законные цели и интересы других участников, пустить на слом работающий механизм, не имея четкого плана, чем его заменить, что следует признать авантюрой.

Пытливый читатель наверняка заметил, что аргументы, которые используют стороны, могут без изменений относиться к любой системе, любой конфликтной ситуации из любой предметной области, будь то ситуация в образовании (как в нашем учебном примере) или ситуация в какой-либо компании, организации, учреждении, в семье наконец или в команде космического корабля. Меняется только внешний антураж (место, время, действующие лица и обстоятельства), предмет спора – это могут быть вопросы образования или любые другие вопросы, например, нужна ли нам «марсианская» космическая программа. Участники дискуссии могут выражаться корректно и вести себя интеллигентно, а могут спорить жарко и горячо, забывая о внешних приличиях.

Все эти особенности и нюансы на самом деле не имеют значения. Запомним, что по смыслу и сути приведенная система аргументации является универсальной. Она используется, соответственно, критиками и защитниками существующего положения вещей независимо от того, кто в данном конкретном случае выступает критиком, а кто защитником, и по поводу чего конкретно (какого порядка и каких вещей) поднялась полемика.

У этой системы аргументации есть и другое замечательное свойство, которое имеет принципиальное значение для решения, вынесенного в заголовок этой статьи вопроса, а именно: «Какой конкретный продукт дает нам аналитика?». Пора вернуться к ответу на этот вопрос.

Свойство, о котором идет речь, состоит в том, что спор между критиками существующей системы и ее защитниками на самом деле не имеет конца. Аргументы сторон спора никак не пересекаются, они принадлежат к разным реальностям: критики говорят о своем, защитники – о своем. Потому что одни смотрят на существующий порядок вещей с одной точки зрения, а другие – с иной, противоположной.

Конечно, в жизни – хоть такие случаи встречаются нечасто – стороны могут между собой как-то договориться (чаще кулуарно, иногда публично), заключить, как принято говорить, какую-то сделку. Но в этом случае в решение проблемы неизбежно будет привнесено множество личных моментов, на которых собственно и держатся такого рода договоренности. Это характерно для политики. Но мы-то с вами ведем речь об аналитике, а не о политических нравах и правилах. А с другой стороны, и политикам нелишне было бы знать о том, какие решения могли бы без всяких сделок удовлетворить максимально обе стороны, примирить конфликтующих.

Возникает вопрос: существует ли какое-то решение такого рода спорных, конфликтных ситуаций, кроме чисто политического?

Аналитика дает положительный ответ на этот вопрос. Давайте разберемся, почему.

Прежде всего, отметим, что в деловом конфликте (мы здесь опускаем пока межличностную сторону конфликта) обе стороны – правы. Это не метафора и не фигура речи.

Дело в том, что каждая из стороны делового конфликта, будучи вменяемой и рассуждающей здраво, тем не менее, смотрит на предмет спора со своих собственных, объективно присущих ей профессиональных, ценностных позиций и собственного опыта. Именно со своих собственных позиций, отталкиваясь от них, каждая из сторон конструирует свои идеальные представления о предмете, предъявляет требования, каким он должен быть. Эти представления и требования (претензии) – если над ними поработать – могут не противоречить ни здравому смыслу, ни логике. Но другая сторона не соглашается с ними не потому, что нарушена логика или отсутствует здравый смысл, а потому, что эти представления и требования входят в противоречие с ее собственными позициями – профессиональными, ценностными, с ее опытом и взглядами. Поэтому с помощью логических ухищрений, на почве одного лишь здравого смысла данную тупиковую ситуацию не разрешить.

Что же остается, если добровольно мириться, пойти на мировую или заключить сделку стороны не желают и разойтись в разные стороны тоже не могут?

Остается, например, попытка сконструировать некую искусственную позицию, приемлемую в какой-то мере обеим сторонам и таким путем найти выход из ситуации, т.е. снять проблему. Но возможно ли это? Каким требованиям и условиям должно отвечать искомое решение, каким оно может быть?

Для ответа на этот вопрос вернемся снова к нашему учебному примеру по поводу дистанционного обучения (в виду пандемии коронавируса или в связи с любой иной причиной – роли не играет). Что мы можем заметить, изучая подробно заданную в примере ситуацию?

Первое. Само по себе дистанционное обучение предметом конфликта не является – против него как такового никто не возражает, оно входит в число признанных и используемых в российском образовании технологий. Дело не в нем.

Скорее можно предположить, что критики существующей системы образования, которым не нравятся определенные ее стороны, использовали сложившуюся ситуацию как повод, чтобы актуализировать свои претензии. Очевидно, что от своих претензий они не откажутся, как и то, что защитники существующей системы не перестанут ее защищать.

С другой стороны, дистанционное обучение – это яркий образ, характеризующий именно то направление развития, которое отвечает идеалу критиков существующей системы образования. И – вот удача – против дистанционного образования никто, включая защитников существующей системы, не выступает.

Вот вам и основа для решения!

Активное тестирование технологий дистанционного обучения (в школах, ВУЗах, во всех или большинстве регионов страны, во всех крупных городах и, возможно, в средних тоже) – вот что является решением. Почему?

Во-первых, это актуально. В ситуации с пандемией коронавируса, которая еще неизвестно когда позволит, так сказать, вернуть учащихся за парты, просто нет сейчас другого понятного выхода. Актуальность данного решения бесспорна – это раз.

Во-вторых, это устроит сторонников продолжения модернизации и реформирования существующей системы образования, т.е. это именно то, за что они ратуют: широкое внедрение в образовании дистанционных технологий, переход образования в Интернет и тому подобные новации.

В-третьих, защитники существующей системы образования, с недоверием и критикой относящиеся к такого рода новациям, подрывающим, на их взгляд, традиционные основы образования как живого контакта учителя и ученика – эти «консерваторы» в массе своей (кроме самых-самых закоренелых и непримиримых) вряд ли будут открыто противиться широкому эксперименту с внедрением по всей стране дистанционного образования. Скорее они будут выжидать, чем этот эксперимент закончится, чем обернется для учащихся, для их знаний, для школы, для образования в целом. «Консерваторы» будут (по крайней мере, имеют все возможности для этого) внимательно наблюдать за всеми этими процессами, будут их, что называется, изучать, рассматривать «под лупой», анализировать последствия. Короче будут делать все то, что и должны делать настоящие, убежденные «консерваторы»: копить информацию (в т.ч. проверять ее на достоверность, объективность и т.п.), чтобы потом ее использовать в качестве «оружия».

Сформулируем теперь общие требования, которым удовлетворяет найденное нами решение:

1. Решение должно быть актуальным в сложившейся проблемной ситуации, т.е. оно должно работать на разрешение возникшей проблемы. И конечно, решение должно быть полностью реализуемым с организационной, технической, технологической точки зрения и быть обеспеченным необходимыми ресурсами (временными, компетентностными, интеллектуальными, материальными, etc.).

Из всех решений, удовлетворяющих этим требованиям, выбирается то, которое позволяет максимизировать результат, одновременно минимизируя издержки, связанные с реализацией решения.

2. Актуальное в сложившейся ситуации решение должно «как бы ненарочно» совпадать с общим намерением одной из сторон, работать в направлении реализации этого намерения. Иными словами, предлагаемое решение должно лежать в одном общем русле либо с намерениями, нацеленными на изменение, либо на сохранение существующего положения вещей, ставшего предметом спора (делового конфликта) между сторонами.

3. Предлагаемое решение должно иметь высокие шансы преодоления барьера, который представляет собой противоположная сторона. Для этого предлагаемое решение должно быть по максимуму нейтральным по отношению к целям и намерениям данной стороны, не должно содержать ни явных, ни скрытых, ни прямых, ни косвенных угроз этим целям и намерениям. Экспертиза предлагаемых решений на максимальное соответствие этому требованию должна быть максимально жесткой и бескомпромиссной, т.к. речь идет, по сути, о ключевом требовании к решению и, как правило, наиболее трудновыполнимом.

4. Предлагаемое решение не должно шокировать неопределившуюся, колеблющуюся массу тех, на чье положение данное решение повлияет или может повлиять. Все ключевые страхи и сомнения этой массы должны быть выявлены, установлены, учтены и приняты во внимание самыми тщательным образом. А само решение, до его реализации должно быть тщательно проанализировано на соответствие данному требованию.

Надеюсь, я ответил на вопрос, что конкретно дает аналитика, в чем состоит ее продукт.

Настало время рассказать о том, как создается данный продукт, как работает аналитик и что собственно представляет собой аналитическая работа. В следующий раз...

Игорь Рабинович, политический аналитик