Есть мнение

Каковы результаты очередного разговора о коррупции?

29 октября 2016

Почему бы не поговорить об антикоррупционной политике?

Сегодня, 21 марта в Российском экономическом университете им. Г.В. Плеханова состоялся круглый стол по теме «Антикоррупционная политика: состояние и перспективы». На круглом столе выступили три депутата Государственной Думы Российской Федерации, причем двое из них являются заместителями председателя комитета по образованию нашего парламента. Фактически разговор шел о коррупции в образовании.

Если тезисно, то ректор Гришин В.И. во вступительном слове отметил:

– Нельзя сказать, что руководство страны не уделяет этому внимания.

– Есть более высокая степень публичности, чем это было ранее.

– Как привлечь студенчество к борьбе с коррупцией? Пока не ясно.

– Как сделать так, чтобы в нашем менталитете были встроены антикоррупционнные механизмы? Пока не ясно.

– Это длительный процесс и его нужно обсуждать регулярно.

Депутат Госдумы РФ Бурматов В.В. отметил:

– Нужно готовить и реализовывать антикоррупционные программы. И такая проблема есть.

– 1 млрд долларов – бюджет теневого образования в образовании в России. До наказания и до суда доходят не большие проценты от этой суммы. Отложенный эффект от экономических потерь многократно выше.

– Коррупция выгодна для всех участников процесса, «рука руку моет», если не нарушаются достигнутые договоренности.

– Есть морально-этические и воспитательные моменты в противодействии коррупции.

– ЕГЭ нужен для ВУЗов не меньше, чем для школ.

– Открытость и прозрачность в системе отношений студента и руководства ВУЗа – как это сделать?

– Экспертиза коррупции в образовании – а судьи кто?

– Как стандартизировать курсы, читаемые в разных вузах и разными преподавателями?

Ашинова Н.А. – доктор педагогических наук, бывший ректор Тульского педагогического университета, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по образованию.

– За 20 с лишним лет ни один преподаватель в ВУЗе, где я работала, не был «схвачен за руку». Хотя до этого было набрано несколько «левых» групп, якобы на коммерческой основе, но деньги в кассу ВУЗа не поступали. Ректора арестовали и он умер, а декана факультета и несколько преподавателей посадили.

– Не превратится ли ЕГЭ в кормушку?

– Экзамен должен проводить не тот, кто преподавал. Предварительные контакты между педагогом и сдающими должны быть минимальными.

– Гласность всегда пугает желающих сделать подношения.

– Позитивное отношение к учебе нельзя осуществить силовыми мерами.

Мануйлова И.В. – зампредседателя Госдумы по образованию.

– Мы все разные: в аудитории и дома.

– Нужны наблюдатели и меры ответственности.

А теперь представляю читателям свои соображения о той проблеме, которую обсуждали участники круглого стола в РЭУ им. Г.В. Плеханова.

1. Проблема коррупции полностью не может быть решена никогда и нигде, т.к. она порождается природой человека.

2. О политической составляющей коррупции речь вообще не шла на круглом столе, все говорили только о коррупции. Увы.

3. На мой взгляд, невозможно ограничивать коррупцию в образовании, если не будет решена проблема «заказчика». Если в СССР заказчиком работников было только государство, то сейчас ситуация качественно иная. И пока система образования по факту будет оставаться «сокрытием безработицы среди молодежи», коррупцию в образовании ограничить не удастся. То есть, сначала в образовании следует решить проблему профессиональной ориентации и тогда заказчик сам не даст вузу выпускать "плохих" специалистов.

4. Коррупция – проблема ментальная, связанная с вопросами собственности. Если в СССР за людей думало государство, то после распада империи люди вынуждены сами решать все или почти все свои проблемы. И коррупция является одним из способов, вполне доступным гражданам, а не только чиновникам и политикам.

5. Коррупция сегодня является системообразующим фактором государственного управления в России. Поэтому все попытки ее ограничить обязательно приведут к хаосу в работе государственного аппарата и, соответственно, в общественной жизни. Поэтому я против даже теоретической постановки вопроса об искорении коррупции. Ограничивать постепенно – да, искоренять – нет.

6. Ограничивать коррупцию могут только сознательные граждане, которые способны (а это уже функция гражданского общества) что то потребовать от власти. На мой взгляд, системный сбой в нашей стране лежит не в системе госуправления, а в головах людей. А есть ли такое общество и такие граждане в современной России?

Итак, разговор состоялся, и разговор весьма полезный. И все же есть ощущение, что кроме некоей просветительской функции иных целей у этого круглого стола не было.

Сергей Мельков

Комментарии 28

Еще комментарии
<p>
Между прочим, во время радикальных реформ И.Сталина процент коррупции был очень низкий.Делаем выводы.
</p>
<p>
Какие выводы Вы сделали? А может быть, мы просто не знаем о том, что происходило в обществе и государстве во время И. Сталина? Или не хотим знать?
</p>
<p>
Солидарен с Сергеем - что было при тов.Сталине мы не знаем, и , я думаю, уже не узнаем,  статистика по вынесенным Приговорам до сих пор не опубликована. Но вот то, что при тов. Сталине выносилось порядка 10% оправдательных приговоров при нынешних 1% настораживает.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
По моему мнению, борьба с коррупцией в России ведется сейчас весьма номинально, по принципу «голову вытащишь – хвост увязнет, хвост вытащишь – голова увязнет». С. Мельков прав насчет того, что «проблема – в головах» и бороться с этой проблемой нужно постепенно. И очень бы хотелось, чтобы первая стадия настоящей борьбы затронула в первую очередь систему образования, которая является по идее самым важным, а по сути – самым слабым звеном государственной политики России.
</p>
<p>
Аслан, спасибо за позицию. И все же, проработав более 20 лет в системе российского образования, не думаю, что она вся поражена коррупцией. Более того, абсолютное большинство преподавателей честно работают. Неужели Вы видите вокруг себя много коррупционеров? Где же это Вы их увидели?
</p>
<p>
Она не вся поражена коррупцией, но частично точно порожена. Я не имел ввиду наш вуз, я имел виду систему образования в нашей стране. (Т.к. я знаю несколько вузов, где ВСЕ решают деньги, а это плохо и с этим надо бороться!)
</p>
<p> Как представитель работающих руководителей - хозяйственников ( не собственник) и в Советский, и постсоветский период категорически не согласен с Вашими выводами.
Источником Советской коррупции являлась "общенародная собственность"- т.е. ничья, которую можно было растаскивать. Здесь борьба только Фискальными, принудительными методами.
Сегодня, в эпоху частной и государственной собственности, только система экономических отношений может побороть Коррупцию. Коррупция там, где частный капитал контактирует с государственным и обязанность государства на переходном периоде к "рыночной экономике" защитить свои интересы.
Метод в этом случае единственный- вернуться на определённый период к государственному регулированию и контролю того сектора экономики, который связан с государственными ресурсами.
Нельзя частнику, менталитет которого ещё в 20 веке, передоверять бюджетные средства.</p>
<p>
Спасибо за точку зрения. Я только не понял, с чем же Вы не согласны?
</p>
<p>Пфф, не круглый стол, а показуха, мол, мероприятие, разговоры ведутся, галочку поставили. Где Яровая или представитель этого комитета?
С автором полностью согласен. </p>
<p>
Коррупция в Россиии - была, есть и будет. Все разговоры о ее искоренении - это демагогия. Жаль лишь тех немногих кто попался и получил реальный срок.
</p>
<p>
Я с вами не совсем согласна и считаю, что безусловно есть такие граждане(6) и вопрос всегда нужно ставить радикально.Постепенность -это не нейтрализующий фактор, а деградирующий скорее. 
</p>
<p>
И второе, депутат от фракции ЕР была Шайденко Н.А., вы видимо опечатку сделали.
</p>
<ul><li>
 
</li>
</ul>
<p>
Вот и я о том же.
</p>
<p>
Про Единую Россию вообще не писал и руководствовался списком, который дали организаторы круглого стола. Может быть, по персоналиям и ошибся.
</p>
<p>
Теперь по делу. Очень рад, что Вы знаете активных граждан (6), способных что то потребовать от власти. Вот только радикальность, на мой взгляд, ни к чему хорошему не приведет (ни для власти, ни для общества, ни для граждан). Лично Вы, впрочем, можете считать иначе.
</p>
<p>
Радикалы всегда борются с властью, и в результате этой борьбы всегда (!) страдают нормальные граждане, семьи, дети. Ну а когда (это самый плохой вариант) радикалы победят власть и сами придут к власти - тут уж точно гарантированы и социальные потрясения, материальные и экономические разрушения, и человеческие горе и трагедии. Перед глазами примеры 1917 года в России, современных цветных и цветочных революций (особенно в арабском мире).
</p>
<p>
А что в итоге? В итоге борьбы радикалов с властью обязательно будет анархия (лично это накблюдал неоднократно в своей жизни), хаос и неизбежность диктатуры. Увы.
</p>
<p>
Сергей! Полностью солидарен, с радикализмом лучше не шутить, а то поговорка "лес рубят- щепки летят", станет снова актуальной.
</p>
<p>
Какие выводы Вы сделали? А может быть, мы просто не знаем о том, что происходило в обществе и государстве во время И. Сталина? Или не хотим знать?
</p>
<p>
Между прочим, во время радикальных реформ И.Сталина процент коррупции был очень низкий.Делаем выводы.
</p>
<p>
Солидарен с Сергеем - что было при тов.Сталине мы не знаем, и , я думаю, уже не узнаем,  статистика по вынесенным Приговорам до сих пор не опубликована. Но вот то, что при тов. Сталине выносилось порядка 10% оправдательных приговоров при нынешних 1% настораживает.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
По моему мнению, борьба с коррупцией в России ведется сейчас весьма номинально, по принципу «голову вытащишь – хвост увязнет, хвост вытащишь – голова увязнет». С. Мельков прав насчет того, что «проблема – в головах» и бороться с этой проблемой нужно постепенно. И очень бы хотелось, чтобы первая стадия настоящей борьбы затронула в первую очередь систему образования, которая является по идее самым важным, а по сути – самым слабым звеном государственной политики России.
</p>
<p>
Аслан, спасибо за позицию. И все же, проработав более 20 лет в системе российского образования, не думаю, что она вся поражена коррупцией. Более того, абсолютное большинство преподавателей честно работают. Неужели Вы видите вокруг себя много коррупционеров? Где же это Вы их увидели?
</p>
<p>
Она не вся поражена коррупцией, но частично точно порожена. Я не имел ввиду наш вуз, я имел виду систему образования в нашей стране. (Т.к. я знаю несколько вузов, где ВСЕ решают деньги, а это плохо и с этим надо бороться!)
</p>