Есть мнение Новости

Каковы перспективы присоединения Индии и Пакистана к процессу ограничения ядерных вооружений?

29 октября 2016

В настоящее время общественные российские и зарубежные эксперты совместно и весьма активно анализируют проблемы участия официального Дели и Исламабада в сфере укрепления международной ядерной безопасности. Участие в работе круглых столов по обсуждению данной проблематики принял участие представитель журнала «Политическое образование», доцент кафедры политологии и социологии Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова Александр Перенджиев.

Появление необходимости присоединения Индии и Пакистана к процессу ограничения ядерных вооружений назрело давно. Какие обстоятельства вызывают подобную необходимость?

Первое. Де-юре Индия и Пакистан не имеют официального статуса ядерной державы. Однако, де-факто, эти государства обладают уже немалым количеством ядерных боеприпасов и их носителей.

Второе. Многолетний конфликт между Дели и Исламабадом часто сопровождается напряженной вооруженной борьбой, которая может привести к применению ядерного оружия с обеих сторон. Тем более, что со стороны Пакистана в отношении Индии периодически звучит угроза первым нанести ядерный удар.

Третье. Постоянно возрастает опасность попадания ядерных арсеналов в руки террористов. В особенности налицо такая опасность существует в Пакистане, где уже неоднократно совершались попытки захвата объектов хранения атомных боезарядов со стороны экстремистов. Индийские  города также подвергались нападению со стороны организованных боевых террористических групп. Официальный Дели в этих нападениях обвиняет именно Исламабад.

Многие эксперты высказали опасения в том, что в современной пакистанской армии происходит процесс талибанизации. Представитель журнала «Политическое образование» Александр Перенджиев, ссылаясь на мнение двоюродного брата президента Афганистана – директора Центра изучения конфликтов и мира в Кабуле Хекмата Карзая о разделении движения "Талибан" на две части - пакистанскую (непримиримую) и афганскую (умеренную), предположил, что возможно происходит как раз обратный процесс – «пакистанизация» самого движения «Талибан». А события, связанные с убийством Бен Ладена в городе, где находятся крупные подразделения пакистанской армии и спецслужб, позволяет делать выводы об управляемости террористов со стороны различных государственных акторов. Возможно, в таком случае, и опасность захвата террористами ядерного оружия в Пакистане несколько преувеличена.

Четвертое. Существующее противостояние Индии и еще одного мощного в военном отношении государства – Китая, обладающего немалым количеством атомного оружия, также способствует росту ядерной угрозы.

Пятое. Индия и Пакистан активно сотрудничают с ведущими государствами мира в сфере производства и развития своей военной инфраструктуры. Так, например индийским правительством была разработана совместно с Россией сверхзвуковая крылатая ракета «БраМос» воздушного, наземного и морского базирования, а пакистанским правительством у Китая закуплены бомбардировщики, способными на своём борту перевозить атомную бомбу.

Между Индией и Пакистаном не ведутся постоянные переговоры по выработке «правил игры» в сфере ядерной безопасности. Однако, необходимо отметить, что между Дели и Исламабадом были заключены следующие правовые акты в обсуждаемой сфере:

1. Соглашение 1988 года о запрете на удар по гражданским ядерным объектам, согласно утвержденным спискам таких объектов;

2. Соглашение 2005 года о уведомлении о ракетных испытаниях;

3. Соглашение 2007 года о снижении ядерных угроз, связанных с возможностью ошибки.

Кроме этого необходимо отметить, заключение Индией договора с МАГАТЭ, что, несомненно, создает условия для формирования мер доверия к официальному Дели со стороны международного сообщества.

В анализе и обсуждении указанной проблематики было выявлено еще ряд проблем. Так, высказанные индийскими экспертами положения о механизмах ведения переговоров с официальным Исламабадом, содержали ряд противоречий.

Во-первых, с одной стороны, они отрицали возможность индо-пакистанских переговоров в сфере ядерной безопасности под эгидой какой-либо международной организации, например ШОС. По их мнению, успеха здесь можно добиться только в рамках двусторонних контактов. С другой стороны, индийские эксперты отмечали, что Пакистан может приступить и вести подобные переговоры только под международным давлением.

Во-вторых, с одной стороны, обе страны (Индия и Пакистан) в целом представляют состояние и развитие ядерного оружия друг друга. С другой стороны, с каждым годом растет нервозность и подозрительность в отношениях между ними по поводу производства и развития военно-ядерной инфраструктуры. А международное сообщество, в свою очередь, не имеет точного представления о количестве и качестве ядерных боеприпасов у обоих государств, их военно-технических возможностях.

В-третьих, с одной стороны, Исламабад и Дели заявляют о приверженности минимальному сдерживанию и не заинтересованы в гонке вооружений, требующей огромные финансовые ресурсы. С другой стороны, Дели не рассматривает Исламабад в качестве равного партнера по переговорам в сфере ядерной безопасности. По словам индийских экспертов, это связано с тем, что Индия имеет иное стратегическое положение, и в отличие от Пакистана у нее только огромная территория, их государство является еще одной из крупнейших морских держав.

В-четвертых, Индия заявила о неприменении первыми ядерного удара. Пакистан, наоборот постоянно напоминает о возможности первым применить ядерное оружие. Однако у обоих государств нет ядерных доктрин. Они не присоединились ни к одному международно-правовому акту в сфере ядерной безопасности. При этом, непонятно, как Индия может нанести ответный ядерный удар, после применения Пакистаном ядерного оружия. Скорее всего, заявления Дели, по мнению большинства российских и международных экспертов, носит пропагандистский характер.

В-пятых, в отличие от Пакистана, Индия вынуждена вести политику ядерного сдерживания не только против официального Исламабада, но и против Китая, что также диктует необходимость официальному Дели наращивать свою ядерную мощь.

Несмотря на сложность обсуждаемой проблемы, экспертами были предложены пути ее решения:

1. Ведение трехсторонних переговоров в рамках уже существующего диалога между США и Россией. Только переговоры могут привести к доверию между государствами, которые находятся в противостоянии друг другу. Такой вывод можно сделать из истории отношений между СССР и США.

2. Создание системы обмена информацией между Индией и Пакистаном. Проблема и одновременно опасность заключается в том, что у обоих государств нет системы различения боезаряда на той или иной ракете. И любой удар обычной ракеты с одной стороны может повлечь с другой стороны применение ядерного оружия.

3. Первым этапом в переговорном процессе между Дели и Исламабадом могло бы стать разработка и подписание правового акта «а-ля РСМД», то есть наподобие договора 1987 года между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

В заключении необходимо отметить, что участники дискуссии по проблемам присоединения Пакистана и Индии к процессу ограничения ядерных вооружений не имеют каких-либо иллюзий по поводу сложности их решения. Однако подобная работа необходима в целях укрепления международной ядерной безопасности и продвижения всего мирового сообщества к безъядерному миру.

 

Комментарии 2

<p>
Хороший материал для тех, кто изучает сферу ядерных вооружений и политику в ней.
</p>
<p>
Хороший материал для тех, кто изучает сферу ядерных вооружений и политику в ней.
</p>