Каким видом управления занимаются в РФ Суды?

29 октября 2016

Каким видом управления занимаются в Российской Федерации Суды?

Судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ. Судьи других федеральных судов, в том числе судьи военных судов назначаются Президентом РФ, по представлению Председателя Верховного Суда РФ и по согласованию с законодательными (представительными) органами соответствующих субъектов РФ.

Таким образом, весь судейский корпус страны назначается властью главы государства.

Фактически в судопроизводстве РФ выстроена чёткая административная вертикаль управления, даже при наличии отдельно стоящего Конституционного Суда РФ, имеющего черты политической власти и должного контролировать власть.

Вопрос о демократичности назначения судей и их независимости не уместен, так как эти решения принимаются гарантом Конституции РФ, т.е. Президентом РФ, имеющим всенародную поддержку, и «мандат» доверия, полученный на всеобщих выборах.

Любые демократические преобразования требуют управления. В условиях мощнейшего давления на РФ, посмевшую иметь свою позицию, наличие полностью самостоятельных институтов государственного управления неприемлемо и ведёт к конфликтной ситуации, как в 1993 году между Верховным Советом РФ и Президентом РФ.

Таким образом система судебной власти современной России, наиболее оптимальна, позволяет более эффективно защищать конституционные права и свободы человека и гражданина, стоять над политическими конфликтами, не зависеть от пожеланий множества политических оппонентов, законодательной и исполнительной власти, избегать политической мотивации при осуществлении правосудия (Я говорю о системе, а не о исполнителях).

Развитие и модернизация судебной системы в РФ нужны, но отказываться от административного вида управления и её вертикали сегодня преждевременно.

Комментарии 30

Еще комментарии
<p>
Думаю, что современная модель судебной системы РФ устарела. При определенной законом независимости судебной власти от других ветвей власти, фактически все судьи подконтрольны, что лишает их возможности быть объективными, особенно в процессах с участием государственных органов и должностных лиц. Главными направлениями модернизации судебной системы должны являться: передача полномочий по назначению судей субъектам РФ, привлечение общества при назначении Президентом судей высших судов РФ (освещение в СМИ, участие коллегий профессиональных юристов и тд.), контроль за реализацией прав и свобод судей.
</p>
<p>
Очень похожую на Ленинскую мысль я встречал еще у Пифагора. Это так, к сведению.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Сергей Анатольевич, эти слова произнес именно Володя Ульянов из статьи «Партийная организация и партийная литература»:
</p>
<p>
«...Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность. <strong>Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.</strong> Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания...»
</p>
<p>
Иносказательно: 1. О зависимости человека от общественного мнения. 2. О гражданской ответственности человека.
</p>
<p>
А Пифагор сказал «Две вещи делают человека богоподобным: жизнь для блага общества и правдивость.»
</p>
<p>
Конституционный суд Российской Федерации не имеет черт политической власти.
</p>
<p>
Согласен. Здорово Вы разбираетесь и начитаны. Это очень приятно.
</p>
<p>
Данные слова будут мною зачтены за критический коммент.
</p>
<p>
Аргументы есть и понятны, спасибо. Хотя позиция и не нова. Оценка "отлично".
</p>
<p>
Организуйте 20 критических комментов за 10 дней.
</p>
<p>
Алексей, а возможна реальная модернизация без изменения "в голове" и в структуре??
</p>
<p>
Анатолий, чтобы стать судьёй надо пройти массу проверок, экзаменов, согласований, а "слететь" можно довольно быстро. Но насколько я знаю, это явление редкость и со временем они начинают чувствовать свою исключительность и независимость от всех и вся, кроме Гаранта. Может ввести для них обязательную ротацию, со сменой региона, чтобы хоть как то "обезопасить" от соблазнов, кумовства и т.д.
</p>
<p>
На гневное требование Петра I казнить, сослать всех казнокрадов А.Д. Меньшиков ответил "С кем останешься государь?" Так, что пока только нас меняют и рокируют. Одна надежда на техническую мысль, может разработают перспективную модель развития, в том числе судебной системы. Как думаешь такая модель возможна?
</p>
<p>
Алексей, так структуру то будем менять или нет???
</p>
<p>
А как насчет создания какой нибудь правдомашины?
</p>
<p>
Роман, мы ведь не писатели-фантасты, а реалисты, хотя и с остатками веры в Чудо.
</p>
<p>
В любом обществе есть элита, передающая свои права по наследству, раньше - дворяне, купцы... В СССР номенклатурные работники. Сегодня при всех демократических процессах - та же номенклатура, олигархи... И мы, тоже члены определённых общественных сообществ, сделаем всё для блага своих семей, детей, поможем друзьям, они нам...Поэтому нужна чёткая математическая модель ("программное обеспечение"...)  для развития системы, и квалицированные специалисты для обслуживания этой модели.
</p>
<p>
Вот как то так и хотелось бы.
</p>
<p>
Алексей Викторович по Вашей версии не понятно, кто занимается "административным управлением" сами суды, или руководство страны осуществляет  административное управление судами?
</p>
<p>
А вот это точный вопрос!
</p>
<p>
Думаю, что современная модель судебной системы РФ устарела. При определенной законом независимости судебной власти от других ветвей власти, фактически все судьи подконтрольны, что лишает их возможности быть объективными, особенно в процессах с участием государственных органов и должностных лиц. Главными направлениями модернизации судебной системы должны являться: передача полномочий по назначению судей субъектам РФ, привлечение общества при назначении Президентом судей высших судов РФ (освещение в СМИ, участие коллегий профессиональных юристов и тд.), контроль за реализацией прав и свобод судей.
</p>
<p>
Судебная власть является разновидностью государственной власти. Деятельность, не связанная с осуществлением правосудия, внутри системы имеет строгое распределение полномочий, в том числе административный вертикальный характер отношений.
</p>
<p>
Судья в своей профессиональной деятельности независим и подчиняться только Конституции РФ и другим законодательным актам.
</p>
<p>
А вообще, В.И. Ленин правильно сказал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Сергей Анатольевич, эти слова произнес именно Володя Ульянов из статьи «Партийная организация и партийная литература»:
</p>
<p>
«...Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность. <strong>Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.</strong> Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания...»
</p>
<p>
Иносказательно: 1. О зависимости человека от общественного мнения. 2. О гражданской ответственности человека.
</p>
<p>
А Пифагор сказал «Две вещи делают человека богоподобным: жизнь для блага общества и правдивость.»
</p>
<p>
Очень похожую на Ленинскую мысль я встречал еще у Пифагора. Это так, к сведению.
</p>
<p>
Конституционный суд Российской Федерации не имеет черт политической власти.
</p>
<p>
Согласен. Здорово Вы разбираетесь и начитаны. Это очень приятно.
</p>
<p>
Данные слова будут мною зачтены за критический коммент.
</p>