Есть мнение Статьи

Как запад стал богатым

27 апреля 2017

Среди главных мифов, посвященных превращению стран Запада в наиболее развитые экономики, является то, что они этого достигли с помощью свободной торговли и рынка и демократии. На самом деле история успеха капитализма в наиболее развитых странах Западной Европы и США совершенно другая.

Составляющие – 1) Мощнейший протекционизм, 2) Ограбление колоний, 3) Жесточайшее обращение с собственными народами, с целью обеспечить капиталистам безропотную и ультрадешевую рабочую силу. Итак, начнем по порядку

До Тюдоров (династия английских королей, чей первый представитель Генрих VII стал королем в 1485-м) была отсталой сырьевой экономикой, экспортировавшей в Голландию шерсть-сырец для голландской же текстильной промышленности. Генрих VII решил изменить это положение. Была взята под гос.контроль торговля шерстью, запрещен импорт текстиля и сукна (готовых продуктов текстильной промышленности), повышены налоги на экспорт шерсти, более того, периодически (1489, 1512, 1513, 1536) вообще запрещался экспорт шерсти-сырца и сукна-суровья (полуфабриката). Все это делалось для того, чтобы побудить английских производителей заниматься обработкой и выпуском готовой продукции, а не сырья. Кроме того, Тюдоры сманивали к себе в страну голландских специалистов, создавали специальные комиссии, которые исследовали английские земли для определения наиболее подходящих мест для постройки текстильных мануфактур и т.д. Английские короли даже занимались тем, что сейчас назвали пропагандой. Они требовали со своих придворных носить только английское сукно и сами щеголяли во всем английском. Королевский двор на собственном примере следовал максиме ‘’покупай английское’’. Кроме развития обрабатывающих отраслей в Англии эта политика привела заодно и к упадку текстильных мануфактур в Голландии и Бельгии (тогда они назывались ‘’нижними странами’’), так как они работали преимущественно на английском сырье, да и Англия тогда была одним из их основных рынков сбыта. Наконец, в 1578-м, уже во время правления Елизаветы I был полностью запрещен экспорт шерсти-сырца. Уже в конце 16 века Англия из сырьевой страны превратились в высокоразвитую (по тем временам, конечно) обрабатывающую, экспортирующую готовые продукты, а не сырье. Не начни Генрих VII этой политики, и не развей еѐ его последователи, было бы очень трудно, а может быть и невозможно, чтобы Британия превратилась из экспортѐра сырья в европейский центр высокотехнологической индустрии того времени. Суконные мануфактуры стали самой важной британской экспортной отраслью. Она давала большую часть экспортных поступлений, чтобы финансировать масштабный импорт сырья и продовольствия, которые питали Промышленную Революцию. Экспорт тканей в 1700-м составлял 70% английского экспорта и все еще 50% в 1770-х гг.

 Генрих VII король Англии и государь Ирландии (1485—1509), первый монарх из династии Тюдоров, заодно зачинатель английского протекционизма

Новое развитие британская промышленная политика получила в первой половине 18 века при премьер-министре Роберте Уолполе (1721-1742 время премьерства). Он заявлял, что наилучший путь к богатству страны – это поощрение максимального экспорта произведенных товаров и импорта сырья. Был разработан и введен комплекс мер, ннаправленных на дальнейшее стимулирование британской промышленности и захват ею мировых рынков: были в несколько раз повышены тарифы на иностранную промышленную продукцию, тарифы на импорт сырья были снижены почти до нуля, поощрение экспорта экспортными субсидиями и революционное нововведение – создание государственных стандартов качества продукции. Государство тщательно контролировало качество британских товаров на экспорт, чтобы нерадивый производитель ни в коем случае не отсылал брак или не очень качественную продукцию. В результате британские товары получили репутацию лучших в мире.

Роберт Уолпол, граф Орфорд

Британия, несмотря на современные мифы о ее свободноторговости, в 18-20 вв имела наивысший таможенный тариф на ввоз товаров обрабатывающей промышленности, в 1820-м английская средняя ставка составляла 55% цены ввезенной продукции, тогда как в остальных европейских странах ставка не превышала 20%.

При этом Великобритания активно лоббировала на другие страны принципы свободной торговли. Так, в 1815-м году началась кампания отмены т.н. ‘’кукрузных законов’’, которые запрещали импорт дешевых зерновых. В 1846-м эти законы были отменены. Сегодня эту отмену показывают, как главную победу принципов свободной торговли. На самом деле, цель отмены законов была другой – открыв английский рынок для дешевого продовольствия, Англия стремилась закрепить сырьевую направленность остальных европейских стран – планировалось, что вся Европа будет снабжать Англию зерном, а в ответ англичане будут всех снабжать своими промышленными товарами. Тут очень кстати была использована т.н теория сравнительных преимуществ Рикардо, по которым странам надо концентрироваться на производстве тех товаров, чье производство будет наиболее дешевым по сравнению с другими странами, а следовательно выгодным. Примечательно, что по этой теории, даже если страна производит ВСЕ дороже, чем другая, свободная торговля первой стране все равно выгодна, просто надо сконцентрироваться на про-ве тех товаров, в которых наблюдается наименьший проигрыш. Все это усиленно пропагандировалось англичанами на другие страны, ведь по этой теории выходило, что сравнительное преимущество Англии – в мануфактурном производстве, а других в сырье

лидер движения за отмену «Кукурузных законов» Ричард Кобден (Richard Cobden) [критикуя «Кукурузные законы»] заявлял, что без «Кукурузных законов»: «Фабричная система, по всей вероятности, не появилась бы в Америке и Германии. Она, совершенно точно, не расцвела бы так, как она расцвела в этих государствах и во Франции, Бельгии и Швейцарии, без того преимущества, которое дорогое продовольствие британских ремесленников отдавало питавшимся намного дешевле производителям этих стран».67 В том же духе в 1840 году Джон Бауринг (John Bowring), член Совета по торговле, и ключевой член Лиги за отмену «Кукурузных законов», недвусмысленно советовал странам-членам Германского Zollverein (Цольферайн - Таможенного Союза) [!] специализироваться на выращивании пшеницы и продавать пшеницу, чтобы покупать британскую промышленную продукцию

Однако самым протекционистским государством того времени была не Англия, ….а США(!). Отцом современных США по праву называют первого министра финансов США Александра Гамильтона. Он разработал и предложил программу создания и поддержки американской промышленности. ЕЕ ключевые пункты: защитные тарифы и запрет на импорт, субсидии, запрет экспорта по ключевым сырьевым материалам, либерализацию и льготы на импорт промышленного сырья и компонентов, призы и патенты для изобретений, контроль за стандартами качества продукции и развитие финансовой и транспортной инфраструктур. Однако это программа вызвала бешенное сопротивление большой части элиты, включая третьего президента страны Томаса Джефферсона. Джефферсон представлял идеальную Америку как сообщество свободных землевладельцев, йоменов, соответственно и будущее Америки он видел в сельском хозяйстве. Примечательно, что отец экономического либерализма Адам Смит выступал за сырьевую направленность Америки:

«Случись американцам либо путѐм политических интриг, либо другого рода насилием, остановить импорт европейских производителей и, тем самым, отдать монополию тем своим землякам, кои могли бы изготавливать схожие товары и направить значительную часть своих капиталов в такое предприятие, они бы замедлили, а вовсе не ускорили последующее приращение стоимости своего годового продукта, и помешали бы, а отнюдь не способствовали бы следованию своей страны в направлении подлинного богатства и величия».

Тем не менее, частично программа Гамильтона была выполнена – так таможенный тариф на ввоз промышленных товаров вырос с 5 до 12%, но это было все еще далеко от того, что реально хотел молодой министр финансов. Вскоре он был отправлен в отставку и умер в 1804-м году. Возрождению его программы помогла англо-американская война 1812 года – тогда тариф был сразу повышен в 2 раза – до 25%, а к 1820-му он составил 40%, больше тарифы тогда были только в Великобритании. Кроме того, Гамильтон предложил революционную на тот момент идею, создать Государственный банк, который путем предоставления кредитов, финансировал бы зарождающуюся промышленность. Это проект казался на тот момент настолько радикальным, что банк был создан лишь частично-государственным, да и с лицензией на деятельность лишь на 20 лет. Было создана два банка США (первый в 1791-м до 1811, второй 1816-1836, и лишь в 1913-м была создана ФРС – аналог ЦБ)

Первый министр финансов США удостоился чести быть изображенным на 10-долларовой банкноте

Новый толчок американской промышленности дала Гражданская война в США 1861-1865. Хотя сейчас считается, что война разразилась из-за рабства, это лишь часть правды. На самом деле причина была в том, что южные штаты тормозили дальнейшей развитие американской промышленности, которая была сосредоточена преимущественно в северных штатах. Южные конгрессмены постоянно заваливали все протекционистские законопроекты и наоборот стимулировали экспорт сырья (преимущественно хлопка, который был жизненно важен для Великобритании) и импорт промышленных товаров из Европы. Рабство было лишь постольку-постольку, т.к. хлопковые плантации использовали, как правило рабский труд. Собственно отмена рабства в 1863-м (причем только в южных штатах, в остальных – нет, хотя определенное число рабов, пусть и относительно небольшое, было и в неюжных штатах) была по сути экономической диверсией против южных штатов в войну. Более того, сам Абрахам Линкольн (тогдашний президент) был расистом и считал, что негры находятся на более нижней ступени развития, чем белые. Вообще к отмене рабства он относился прагматично

«Если бы я мог спасти Союз, не освобождая рабов, я бы пошѐл на это; и если бы я мог спасти Союз, освободив всех рабов, я бы пошѐл на это; и если бы я мог спасти Союз, освободив некоторых рабов, а других – нет, я бы пошѐл и на это тоже»

Победа Севера в ГВ привела и к победе промышленников. Линкольн установил тарифы на уровне 50% - высочайший уровень в мире на тот момент вплоть до 1913 года, когда тарифы уменьшили на 25%, но уже ПМВ обратила это сокращение вспять. Даже к началу великой депрессии тарифы составляли 37%, а после так и вовсе они повысились до 48%, либерализация тарифов состоялась лишь после ВМВ, когда Америка стала уже безоговорочным лидером кап.мира. Однако кроме тарифов Линкольн провел еще одну революцию в гос. регулировании экономики - «Закон Морилла» («Morill Act»). Этим законом создавались колледжи, образованные и финансируемые за счѐт «земельных грантов», предоставляемых гос-ом. Закон способствовал взлѐту возможностей США в НИОКР, которые в последствии стали их самым важным оружием в конкурентной борьбе. Кстати, экономический рост США был наивысшим при наиболее высоких таможенных тарифах!

Линкольн кроме лавр освободителя североамериканских рабов заслуживает еще и признания, как первый гос.деятель, который ввел политику, как сейчас бы назвали, государственного финансирования НИОКР

На самом деле, ключевую роль в НИОКР в США сыграло государство, а не частник - 70% всех расходов на НИОКР в США в 20-м веке – государственные. Компьютеры, интернет, полупроводники, фармацевтика, космос, биологические и медицинские науки – все это создано и поддерживалось государственными средствами. Кстати, вышеупомянутый интернет – военная разработка.

Либерализация торговли в США, как выше упоминалось, произошла лишь в 50-е, но вплоть до конца 80-х США была наиболее протекционистской страной Западного мира – так, в 1975-м году средний тариф на ввоз промышленной продукции в США составил 12%, а среднеевропейский показатель лишь 8%.

Впрочем, не стоит думать, что другие европейские страны были экономически либеральными, раз у них таможенные тарифы были относительно низки. Просто они действовали другими методами. Если Англия и США полагались на таможенные тарифы, защищающие их рынки от иностранной продукции, то страны континентальной Европы директивно, сами создавали новые отрасли промышленности. Так, Пруссия создала металлургию, текстильное про-во в 18-м веке именно созданием исключительно государственных фабрик. Швеция в начале 20-го века массово строила ж.д., когда США и Англия полагалась на частников, шведскому гос-ву принадлежало 60% железных дорог в пересчете на грузооборот. Телеграф, телефон, гидроэлектроэнергетика в Швеции были созданы государством. Но самый каноничные пример такой политики – это Франция после ВМВ. Французское правительство решило, что либеральная экономическая политика привела к поражению страны в 1940-м и совершило крутой поворот к гос.регулированию экономики. Было учреждено индикативное планирование, национализированы ключевые отрасли и направлены инвестиции в стратегические сферы через государственные банки, кроме того были повышены таможенные тарифы на ввоз промышленной продукции – в 60-70е они превышали 30% и были высочайшими в Западном мире. В США тогда тарифы были в 2 раза меньше (что не мешало Штатом оставаться одной из самых протекционистских стран) Результаты французов оказались впечатляющими. Государственные компании во Франции смогли создать скоростной железнодорожный поезд, который по своим характеристикам превосходил подобные поезда, созданные американскими частными компаниями, систему компьютерной телефонии Minitel, которая обеспечивала информацию и связь задолго до того, как подобную систему сумела предложить известная компания AT&T и т.п. Франция заняла прочное второе место по уровню экономики в Европе, лишь немного уступая Германии.

В Японии так и вовсе была введена чуть ли не монополия внешней торговли как в СССР. Импорт очень жѐстко нормировался через государственный контроль за обменом валюты. Экспорт поддерживался для того чтобы максимизировать пополнение иностранной валюты, нужной для закупок более совершенных технологий. Его поддержание включало в себя прямые и непрямые экспортные субсидии, а также информационное и маркетинговое содействие со стороны JETRO (Japan External Trade Organization – Японской Внешнеторговой Организации), государственного органа по торговле. Было создано ММТП (Министерство международной торговли и промышленности), которое разработало программу индустриализации после ВМВ и было фактически аналогом Госплана в СССР. Активно выдавались государственные льготные кредиты в наиболее перспективные отрасли промышленности.

Япония знаменита своей автомобильной промышленностью - по сути японское автомобилестроение привело к упадку американское (Детройт и пр. города т.н. ''ржавого пояса'') Но мало кто знает, что такому рывку автомобильная промышленность обязана японскому государству

Таким образом, все ныне успешные страны достигли экономического процветания, используя государственное вмешательство и регулирование, задвигая свободную торговлю куда подальше.

2) Протекционизм – это, конечно, хорошо, но для развития промышленности кроме государственной защиты нужны и финансовые средства. Откуда их получить? Из внешних и внутренних источников. Про внутренние я расскажу чуть позже, а внешние можно получить как от торговли, так и от неравноценного обмена и просто грабежа. И мы тут плавно подходим к колониям. Могут возразить, мол колонии у Англии появились лишь в 18-м веке (всякие индийские государства). На самом деле первой колонией Англии была Ирландия. Хотя Ирландия формально была завоевана англичанами еще в 12-м веке, но эпидемия чумы в 13-м веке практически уничтожила в Ирландии англичан-завоевателей (чума особенно свирепствовала в городах, где проживало большинство английских поселенцев), что сделало принадлежность Ирландии Англии чисто номинальной. Шанс на повторный захват страны дала английская Реформация, когда английский король Генрих VIII создал новую церковь и объявил себя ее главой. Под предлогом уклонения ирландцев от единственно верной англиканской церкви (католики считали кощунственным подчиняться королю как главе церкви, главой церкви мог быть только римский Папа) начался усиленный завоз англичан в ирландское королевство и отбирание земли у коренного населения. Как правило, англичане стравливали между собой различные ирландские кланы (население страны было разделено по кланам) и как бы в определенный момент выступали на стороне одного клана, быстро громили его, присваивали все его земли, но и вторая ирландская сторона зачастую теряла большинство земель либо в качестве цены за ‘’помощь’’ либо за ‘’нелояльность английской короне’’. По такой схеме были последовательно разгромлены в 16-нач. 17 вв. наиболее крупнейшие ирландские кланы О' Муры и О'Конноры, О'Нейлы, Десмонды, О'Доггерти.

Все их земли (до 2 млн. акров) были переданы английским поселенцам. Английские современники так писали о действиях английских войск в Ирландии.

"Мы прошли через восставшую страну двумя отрядами, сжигая все поселения и предавая смертной казни жителей, где бы мы их не настигали…эта наиболее людная и плодородная провинция в Ирландии вдруг оказалась без людей и скота".

Летом 1582 английский наместник писал из Корка: 

"Страна разрушена и опустошена убийствами и грабежами солдат. Многие города и местечки совершенно уничтожены. Только от голода умерло 30 тыс. человек, не считая тех, которые были повешены или убиты".

Все английские лендлорды, получившие конфискованные ирландские земли были обязаны заселять их только англичанами англиканской веры, должны были беспошлинно вывозить с.х. сырье в метрополию (Англию). Пошлины со всех ввозимых и вывозимых товаров должны были принадлежать лондонскому Сити на 99 лет, вся внешняя торговля Ирландии перешла под контроль Англии. Ирландское сырье по сути питало нарождающуюся английскую промышленность необходимым сырьем, которого в самой метрополии не хватало. Во время буржуазной революции в Англии в 1641-1652-м Ирландия попыталась освободится от опеки английского ‘’брата’’, но герой революции Кромвель быстро задавил общенародное восстание. Если в 1641-м в Ирландии насчитывалось 1.5 млн. чел, то в 1652-м – не более 850 тыс., из которых 150 – английские и шотландские переселенцы протестанты. 100 тысяч ирландцев было превращено в рабов и отправлено на плантации Вест-Индии, еще 100 тыс. было казнено как неисправимые мятежники, а их земли конфискованы. Однако и ‘’лояльные’’ ирландцы потеряли большую часть своих земель. Всего в Ирландии было конфисковано 11 млн. акров из 20 в пользу английских лендлордов. После ‘’умиротворения’’ Ирландии Англия только усилила ограбление страны, Ирландия стала окончательно сырьевым придатком Англии. Было создана финансовая система, по которой больше половины доходов ирландского королевства вывозилось в Англию. Был введен в действие специальный акт, запрещающий Ирландии вывоз обработанной шерсти, что практически уничтожило ирландскую текстильную промышленность. После англо-ирландской унии 1801 года были отмены протекционистские таможенные тарифы и установлены высокие пошлины на вывоз из Ирландии готовых текстильных изделий, что сделало абсолютно убыточным какое-либо обрабатывающее про-во в стране. Все это привело к появлению целой кучи безработных в Ирландии, которые стали супердешевой рабочей силой для мануфактур метрополии – пятую часть населения Лондона в 18-м веке составляли ирландские мигранты.

В сельскохозяйственной сфере проводилась политика максимального сокращения земельных наделов ирландского населения, что вкупе с поддержкой феодальной системы землепользования, не позволявшей хоть как-то улучшить производительность земель неизбежно вело к полуголодному существования местного населения. Болезнь картофеля (картофель оставался по сути единственным растением, которое еще возможно было выращивать на малых клочках земли) в 1846-м привела к масштабному голоду. Англичане при желании могли помочь голодающим, но вместо этого они отпустили цены на хлеб и заставили лендлордов переориентировать с.х. на пастбищное животноводство, преимущественно овцеводство (опять же, для обеспечения сырьем английских текстильных фабрик), что привело к массовому сгону крестьян с земли. От голода умерло не менее миллиона чел., еще 3 млн. эмигрировало в другие страны. Голод оказал потрясающее влияние на дальнейшую демографию страны – до сих пор численность населения Ирландии (с учетом Северной Ирландии, до сих принадлежащей Великобритании) меньше, чем в 1841-м, незадолго до голода, 6.6 млн. сегодня против 8 млн. в первой половине 19 века.

Но настоящей золотой жилой для Англии оказалась Индия.

Первым индийским государством, завоеванным англичанами, оказалась Бенгалия. Уже во время завоевания англичане отметились потрясающими грабежами и убийствами на гране геноцида. Только из Бенгалии было вывезено только драгоценностей на сумму в 1 млрд. фунтов стерлингов – колоссальные деньги по тем временам. За 100 лет, по другим подсчетам, из Индии было вывезено драгоценностей на сумму в 12 млрд. золотых рублей. С началом британского владычества были вздуты налоги – так, в Бенгалии земельный налог с приходом англичан вырос в 2 раза, в государстве Маратхов – почти в 2 раза, в Агре – в 1.5 раза. Индийские крестьяне и до того бедные, были просто не в состоянии платить такие огромные налоги, в результате чего массово разорялись, а их земли пускались с молотка. Массово вывозилось сырье, драгоценности, зерно и прочее (с 1749 по 1858 г. англичане вывезли из Индии: опиума – на 74 млн 390 ф. ст.; зерна – на 23 млн 190 тыс. ф. ст.; хлопка-сырца – на 19 млн 380 тыс. ф. ст.; шерсти – на 2 млн 210 тыс. ф. ст.)

В Бенгалии было развито текстильное производство. Индийский текстиль был выше качеством и стоил дешевле английского. Когда индийская продукция начала проникать на европейские рынки английское правительство еще в 1700-м году запретило их ввоз в страну. Так английское про-во было спасено от иностранной конкуренции у себя в стране, но на рынки остальных стран индийский текстиль продолжал поступать, начиная понемногу вытеснять английский. Когда англичане захватили Бенгалию, то организовали массовый голод там. Все просто – сознательно уничтожались посевы, скот, крестьяне массово сгонялись с земли, жилища сжигались и т.п. – все как уже было опробовано на Ирландии в 17-м веке. Кроме того, случилась и засуха. В 1769-1773 в богатой некогда стране свирепствовал голод, который убил 7-10 млн. чел, т.е. почти треть населения. Но цель англичан была достигнута – текстильное про-во в Бенгалии было уничтожено, т.к. физически вымерли от голода практически все ткачи. Проблема голода англичан не волновала, пока прибыли Ост-индской компании росли. Выкачанные из Индии средства, как утверждает выдающийся британский историк Эрик Хобсбаум сделали вообще возможным промышленный переворот в Англии – без награбленного английской промышленности просто не хватило бы средств на масштабное перевооружение, а после и про-ва продукции, т.к. необходимое для промышленности сырье уже во многом было выкачано из Ирландии и собственно Англии, стала ощущаться нехватка. Но колонизация Индии подоспела вовремя! Индия голодала постоянно, вплоть до обретения независимости от Британии, счет жертв идет на десятки миллионов человек, вплотную приближаясь к 100 млн. Последний голод в Британской Индии состоялся в 1942-1943-м и как обычно, был спровоцирован англичанами намеренно.

Англичане умело воспользовались зимним циклоном 1942 года, который уничтожил значительную часть рисовых посевов, которым питалось население. Осталось всего ничего – проводить тактику выжженной земли, конфисковать все суда вместимостью более 10 человек (чтобы лишить крестьян возможности доставлять продовольствие на рынке, а также ловить рыбу чтобы прокормиться – основным транспортом в тогдашней Индии был речной), согнать 150-180 тысяч крестьян с земли под предлогом конфискации под военные нужды, поддерживать экспорт из Бенгалии на максимально высоком уровне (было вывезено за первые 7 месяцев более 80 тыс. тонн продовольственного зерна) . Кроме того, был наложен мораторий на поставку риса или зерна в Бенгалию из других областей Индии, зато английское правительство уполномочивало скупать весь рис с целью поставки в государственный продовольственный фонд, контролировавшийся колониальным правительством. И хотя голод свирепствовал с января 1943 лишь в октябре власти признали наличие голода в Бенгалии и начали оказывать хоть какую-то помощь голодающим. Погибло от голода до 4 млн. чел. Это было местью англичан Бенгалии за поддержку «Индийской национальной армии» Субхаса Чандры Боса, созданной с помощью японцев.

Голодающие в Индии, 1876-1878. При британском владычестве Индию каждые 10 лет поражал голод, уносящий миллионы жизней. В результате к концу 19 века статистика смертности от голода колониальными властями была засекречена.

Английская колониальная империя ответственна и за африканскую работорговлю, которая нанесла Африке демографический урон в 100 млн. чел., так как рабы массово использовались на английских хлопковых плантациях в Новом Свете. Большую часть стратегически важного для британцев хлопка они получили из Северной Америки. Четверть всех рабов (из 12 млн. чел, т.е. 3 млн. чел) было доставлено в английские колонии. Учитывая, что на одного доставленного раба приходилось 3-4 погибших, то англичане уничтожили до 9-12 млн. африканцев. Тем не менее, англичане занимают лишь ‘’почетное’’ второе место по африканской работорговле. 40% всех африканских рабов было доставлено в португальские колонии.

«Невольничье судно» (1840) — картина Уильяма Тёрнера, написанная под впечатлением событий на «Зонге», когда 140 рабов-африканцев командой английского корабля были выброшены за борт, а последующее судебное разбирательство приняло решение, что в определенных случаях рабов убивать можно.

В колониях англичане сознательно закрепляли их положение как поставщиков сырья, уничтожая все возможности для возникновения хоть сколько-нибудь сложного обрабатывающего производства.

Скажем, был принят ряд законов, которые прямо запрещали производить сложную продукцию, разрешая лишь сырьевую деятельность. В этом ряду стоят такие законы, как Закон о железе (запрет строительство новых прокатных станов и пил для продольной резки металла в Америке, принуждая американцев специализироваться на продукции с низкой добавленной стоимостью, такой как чушки и прутки, а не на более прибыльной стальной продукции), Закон о шерсти (запрет экспорта шерстяного сукна из своих колоний в другие страны, изначально касался Ирландии и Америки, после относился и к Индии), запрет экспорта из Индии текстиля. Вводились экспортные субсидии на сырьевые товары со стороны колонии, взамен с британской стороны отменялись импортные пошлины на сырьевые товары, произведенные в колониях. Все эти меры приводили к абсолютной невыгодности обрабатывающего производства в британских колониях, что вело к консервации их отсталости, архаичной структуре общества и т.д. Кое-какое развитие индийская промышленность получила лишь во время ПМВ, когда промышленность метрополии не смогла справиться с огромными военными заказами, пришлось скрепя сердце позволить развивать металлургическое и текстильное про-во в Индии, чтобы устранить дефицит.

Колониализм продолжается и сегодня, только сменив вывеску. Теперь международные организации – МВФ, ВБ и ВТО, проповедуют политику открытости рынков, свободы торговли и приватизации, которые приводят к потере экономического суверенитета развивающихся стран и их разорению, перекачке средств в развитые страны.

Дело в том, что ключевые решения в МВФ и ВБ принимают западные страны, которые обладают в них наибольшим влиянием. Их решения принимаются по существу в соответствии с долей в капитале, которую имеет та или иная страна, (другими словами у них система «один доллар – один голос»). Это значит, что богатые страны, которые в совокупности контролируют 60% голосующих акций, обладают абсолютным контролем над их политикой. Кроме того США имеет право вето на принятие решений в 18 наиважнейших сферах (США обладают 17% акций, тогда как для блокировки неудобного решения в 18 сферах деятельности банка требуется лишь 15% голосов, кроме того, еще в 21 сферах на их изменение требуется не менее 70% голосов, тогда как доля Японии, Германии, Франции и Англии составляет вместе чуть больше 20%. Вместе с американскими 17% этого более чем достаточно, чтобы проваливать любые невыгодные изменения в экономической деятельности МВФ и ВБ) Как ни странно, но ВТО в этом плане более демократическая организация, так как в ней каждая страна имеет лишь один голос. Казалось бы тогда должно быть доминирование развивающихся стран, но Запад и здесь нашел выход – были сформированы т.н. ‘’зеленые комнаты’’, в которых и решались наиболее важные вопросы функционирования организации, но приглашения туда получали только представители богатых стран и единицы развивающихся, тех, которые уже никак нельзя игнорировать (Китай, Индия, Бразилия и несколько других. Кстати РФ туда нет ходу)

В результате происходит колоссальный переток финансовых средств из стран развивающихся в развитые. По последним данным за 2004-2013 гг. из развивающихся стран утекло 7.8 трлн. (!) долларов, причем среднегодовой рост оттока составлял 6.5% - в 2 раза больше, чем среднегодовой рост мирового ВВП. Если в 2004-м году развивающиеся страны выплатили дани в 465 млрд. долларов, то в 2013-м – уже больше триллиона! В среднем, Африка южнее Сахары каждый год теряла 67 млрд. долларов, Азия – 304 млрд., Восточная Европа – 200 млрд., ЛА – 157 млрд. Кстати, наша страна находится на ‘’почетном’’ втором месте по вывозу капитала в развитые страны. В среднем за год мы теряем 105 млрд. долларов (т.е. половина оттока капитала из Вост. Европы приходится на РФ), а всего за 2004-2013гг потеряли 1.049 трлн. Долларов. В 2013-м мы отдали нашим западным ‘’партнерам’’ больше 7% ВВП! Кстати, среднемировой показатель дани западным рэкетирам – лишь 4%. Заставляет задуматься о том, какая экономическая система у нас построена.

3) Наконец, третий компонент успеха западного капитализма – ограбление собственного населения и прикрепление его к фабрикам.

В Англии необходима была многочисленная рабочая сила для нарождающихся мануфактур плюс сырье для текстильной промышленности. Где же добыть сырье? С овец. А рабочую силу? Крестьяне к вашим услугам. Только для начала их надо согнать с земли. В итоге это привело к т.н. ‘’огораживаниям’’, когда крестьянские общинные земли изымались в пользу помещиков (ленд-лордов), которые земли приспосабливали под пастбища для овец, а ‘’лишние’’ крестьяне изгонялись. Правительственные комиссии при Генрихе 8, как типичный пример огораживания приводили такие случаи

"Ушло отсюда с плачем 60 человек, которые вынуждены были стать бродягами и, впав в праздность, частью погибли от голода".

Современник тех событий лорд-канцлер Томас Мор писал

"... Происходит переселение несчастных: мужчин, женщин, мужей, жен, сирот, вдов, родителей с малыми детьми и более многочисленными, чем богатыми, домочадцами, так как хлебопашество требует много рук. Они переселяются, повторяю, с привычных и насиженных мест и не знают, куда деться; всю утварь, стоящую недорого, даже если бы она могла дожидаться покупателя, они продают за бесценок при необходимости сбыть ее. А когда они в своих странствиях быстро потратят это, то что им остается другое, как не воровать и попадать на виселицу по заслугам или скитаться и нищенствовать? Впрочем, и тут, как бродяги, они попадают в тюрьму за свое праздное хождение, - никто ведь не нанимает их труд, хотя они самым пламенным образом предлагают его."


География огораживаний и сопротивление крестянства в Англии в 16-м веке

Согнанным с земли крестьянам предлагалось либо умереть с голоду либо идти на зарождающиеся мануфактуры либо бродяжничать и нищенствовать. Английские правительства последовательно принимали законы, регулирующие трудовые отношения, которые в свое время Марксом было метко названы ‘’террористическими’’: закон 1495 года о борьбе с бродяжничеством и нищенством, Акт Генриха VIII о нищих 1530 года, статут Генриха VIII о нищих 1536 года, акт о борьбе с нищими 1547 года, екатерининский статут 1563 года (действовал до конца 18 века), закон 1576 ‘’о помощи бедным’’, статут "о бродягах и упорных нищих" от 1598 года и статут "о помощи бедным" того же года (действовал до 1834 года) Если кратко суммировать положения этих законов, то все будет выглядеть так

1) Бродяги и просящие милостыню нищие оказались вне закона. Бывших крестьян, оставшихся без средств существования, закрепляли на том приходе, где тот родился и он был обязан браться за любую работу, которую ему предложат. Продолжительность рабочего дня, зарплата, пропитание определялась нанимателем произвольно. Правда, суд устанавливал максимальный уровень зарплаты, который законодательно было запрещено нарушать. Нищий по сути становился рабом прихода. Сбор милостыни был запрещен. Подаватели милостыни наказывались штрафом в размере десятикратной суммы милостыни.

2) Покидать границы прихода строго воспрещалось. При обнаружении нищего в другом приходе, тот наказывался. Тяжесть наказаний постоянно росла – от заковывания в колодки а несколько дней и отправки в свой приход до бичевания и крупного штрафа с тем же возвращением в родной приход. За третий побег со своего прихода нищий признавался ‘’государственным преступником’’ и приговаривался к смертной казни. За время правления Генриха VIII было казнено 72 тыс. чел. (при населении Англии в 2.5 млн. чел.) Позже рабочие, которые свободно передвигались по стране с целью поиска наилучших условий для работы (з.п. и т.д.) приравнялись к преступникам. Их ловили, секли, прижигали мочку уха и отправляли в родной приход.

3) При отказе работать нищий объявлялся рабом того лица, который доносил на него как праздношатающегося и неработающего со всеми вытекающими последствиями. При первом побеге раб становился пожизненным, ему на лице выжигали букву S (раб – slave), после третьего побега раб, в случае поимки, казнился как государственный преступник.

4) В конце 16 века были созданы специальные ‘’исправительные дома’’, в которые помещались бедные, ушедшие нищенствовать (вместо того, чтобы работать на ‘’хозяина’’)и те, кто ‘’плохо работал’’. В этих домах их должны были ‘’научить труду’’. В реальности они представляли из себя учреждения тюремного типа, в которых рабочий день доходил до 16 часов даже в образцовых исправительных домах, администрация имела права наказывать рабочих по своему усмотрению за малейшие провинности с применением всего набора средневековых пыточных средств, также на усмотрение администрации устанавливалось питание рабочих. Зарплата, как правило, не платилась. Допускалось применение плетей не в качестве наказания, а просто, как профилактику. Такие дома строились во всех приходах.

5) В 17-м веке благородная английская корона ввела пособия для нищих, не могущих работать или не имеющих работу, но эти пособия обязан был платить приход. Бедняк получал нищенское пособие, за это он был прикреплен к приходу и ни при каких обстоятельствах ему не разрешалось его покидать. У большинства английского населения появились следующие альтернативы – либо умереть с голоду сидя на пособии, либо отправляться в каторжный исправительный дом либо идти к ‘’хозяину’’ работать на любых его условиях.

Как итог, реальная заработная плата в начале 17 века составила лишь 47% зарплаты 1500 года.

Все эти реформы привели к чудовищному обнищанию основной массы народа, повышению смертности, стагнации продолжительности жизни вплоть до 19 века (показатель ОПЖ стал устойчиво находится на отметке около 40 лет в Британии лишь с 1800 года, а устойчиво расти с этой отметки он стал лишь с 1870 года, т.е. без мало три столетия бурного развития капитализма показатель оставался на уровне даже ниже, чем он был в позднем Средневековье!). Кстати, технический прогресс в Британии постоянно приводил к массовому вымиранию. Так, во время наполеоновских войн, когда крупные текстильные фабрики начали вытеснять мелкие мануфактуры, это обернулось массовым разорением рабочих-ткачей мелких мастерских и фабрик. По данным историка Хобсбаума, эти события привели к смерти до полумиллиона человек от голода.

Так или иначе, но необходимая рабочая сила английским капиталистам была доставлена.

Лишь с 50-х гг. 19 века в рабочем вопросе в Британии наметились некоторые послабления – так был ограничен труд женщин и детей на опасных производствах, труд детей до 10 лет и вовсе был запрещен. Но и в 19-м век положение рабочих было очень тяжелым – они натурально вымирали. Так, в книге Новосельского ‘’Смертность и продолжительность жизни в России’’ приведена динамика средней продолжительности жизни мужского населения Англии при рождении и в рабочих возрастах. За период с 1838-1854 по 1891-1900 года продолжительность жизни в рабочих возрастах сократилась и лишь в первом десятилетии 20 века превысила показатели 1838-1854 гг. При том, что опж при рождении постоянно росла. Очевидно, что положение рабочего населения в Англии было крайне неблагополучно вплоть до 20 века.


Комментариев пока нет