Как я понимаю суть "Политического"

Как я понимаю суть "Политического"

Для того чтобы объяснить суть «Политического», я воспользуюсь ассоциативной памятью, через такие понятия как: власть, политика, государство и общество.

Представьте себе поездку в общественном транспорте, где:

1.     Автобус, выступает ассоциацией такого понятия, как «Государство»

2.     Дорога, выступает ассоциацией такого понятия, как «Политика»

3.     Пассажиры, выступают ассоциацией такого понятия, как «Общество»

4.     Водитель, выступает ассоциацией такого понятия, как «Власть (у кого она находится)»

Для того чтобы пассажиры комфортно себя чувствовали в транспорте (имеется в виду езду без тряски), водителю нужно выбрать ровную и устойчивую дорогу. Но, чтобы поездка состоялась и чтобы водитель смог управлять транспортом, нужно заправить автобус качественным топливом.  Т.е. топливом для государства выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация  и т.д.                      

 Таким образом, «Политическое»- это важнейший  элемент государства, для управления, воздействия и взаимоотношения  с обществом.

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Мельков

Ваша ассоциация не бесспорная, но АБСОЛЮТНО полезная с учебной точки зрения. Вы молодец (надеюсь, что сами придумали эту ассоциацию?!).

Оценка "отлично". Организуйте на оценку 20 критических комментов за 10 дней.

Аватар пользователя Виктория Шастина

Интересная ассоциация. Но почему "государство" едет по "политике"? Политика, безусловно, внутри государства.  Если даже допустить, что по этой дороге (политике)  ездит множество автобусов (государств ), то, получается, что у  всех этих государств одна политика, один политический курс. Разве такое возможно? Спасибо.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Политика ни при каких обстоятельствах не может быть внутри государства. Это ошибка.

Аватар пользователя Сарвар

Спасибо,за оценнку.Безусловно,ассоциация придумана мною,можете в этом не сомневаться.

Аватар пользователя Сарвар

Виктория,спасибо за вопросы.Постараюсь на них ответить.

Во-первых,ДОРОГА не поедет по АВТОБУСУ (Но почему "государство" едет по "политике"?)

1.     Автобус, выступает ассоциацией такого понятия, как «Государство»

  2.     Дорога, выступает ассоциацией такого понятия, как «Политика»

Во-вторых,Вы упускаете ключевую фигуру-ВОДИТЕЛЯ,ГОСУДАРСТВО не может без него ехать."Для того чтобы пассажиры комфортно себя чувствовали в транспорте (имеется в виду езду без тряски), водителю нужно выбрать ровную и устойчивую дорогу" т.е водитель принимает решение по какой дороге ехать,следовательно есть право выбора.Отсюда вытекает,что у всех этих государств не одна политика.(у  всех этих государств одна политика)Водители разные,дороги разные(т.е ПОЛИТИКА разная)

В-третьих,политический курс не один(один политический курс),согласно выше сказанному,суть моего понимания ПОЛИТИЧЕСКОГО выступает ТОПЛИВО,а ТОПЛИВО бывает разным.(.......качественным топливом.Т.е. топливом для государства выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация  и т.д.+ политический курс(то,что Вы предложили))

Надеюсь,я смог ответить на ваши вопросы.Спасибо.

Аватар пользователя Сарвар

Виктория,спасибо за вопросы.Постараюсь на них ответить.

Во-первых,ДОРОГА не поедет по АВТОБУСУ (Но почему "государство" едет по "политике"?)

1.     Автобус, выступает ассоциацией такого понятия, как «Государство»

  2.     Дорога, выступает ассоциацией такого понятия, как «Политика»

Во-вторых,Вы упускаете ключевую фигуру-ВОДИТЕЛЯ,ГОСУДАРСТВО не может без него ехать."Для того чтобы пассажиры комфортно себя чувствовали в транспорте (имеется в виду езду без тряски), водителю нужно выбрать ровную и устойчивую дорогу" т.е водитель принимает решение по какой дороге ехать,следовательно есть право выбора.Отсюда вытекает,что у всех этих государств не одна политика.(у  всех этих государств одна политика)Водители разные,дороги разные(т.е ПОЛИТИКА разная)

В-третьих,политический курс не один(один политический курс),согласно выше сказанному,суть моего понимания ПОЛИТИЧЕСКОГО выступает ТОПЛИВО,а ТОПЛИВО бывает разным.(.......качественным топливом.Т.е. топливом для государства выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация  и т.д.+ политический курс(то,что Вы предложили))

Надеюсь,я смог ответить на ваши вопросы.Спасибо.

Аватар пользователя Александра Яковенко

Очень интересно придумал. Сарвар, ты написал "топливом для государтсва выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация и т.д."  Топливо-это то, чем заправлется автобус(государство), следует  это внутри государтсва,  как думаешь, что может быть внешним "политическим" ?

Спасибо

Аватар пользователя Светлана Сергеева 445 группа

На что ты опирался когда писал свое эссе?и Почему взял за сравнение именно автобус? Спасибо)

Аватар пользователя Nost

1. Слишком детское строение, включающее в себя большое количество логических ошибок.

Аватар пользователя Nost

2. Политика не может быть ровной и устойчивой, она всегда будет иметь как позитивные так и негативные моменты.

 

Аватар пользователя Nost

3. Только "пассажир" в отличие от общества знает куда едет, куда его ведет водитель и автобус, а общество не знает куда его ведет власть и государство.

Аватар пользователя Nost

4. То есть политика движется на основе политического режима, политической организации и политической системе?По моему слишком скомканно и некорректно частности выставлять основой сложной структуры.

 

Аватар пользователя Nost

5. На основе того, что ты в частности назвал основами,  "политическое" стало важным элементом государства? Опять же, логическая ошибка с твоей стороны.

Аватар пользователя Сарвар

Александра,спасибо за вопрос.Отвечаю на Ваш вопрос.Даже заправляя национальным топливом,можно доехать до границы Китая(утрирую),т.е как я уже говорил,что " нужно заправить автобус качественным топливом".Если будет выбрано правильное и качественное топливо(а топливом для государства выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация и т.д.),то и внешним "политическим" будет являться то, что и внутри государстава. 

Аватар пользователя Сарвар

Светлана,спасибо за вопрос. 1. На что я опирался-думаю это очевидно(на суть "политического"). 2. Автобус больше ассоциируется с понятием общество,нежели какой-либо автомобиль.

Аватар пользователя Сарвар

Анастасия,в чем детскость?И какие логические ошибки Вы заметили?Если так,то эссе не стоило было вообще оценивать.

Аватар пользователя Сарвар

Анастатсия, я не спорю,что политика может быть только ровной и устойчивой.Все зависит от водителя,все таки он выбирает по какой дороге двигаться.Я назвал, что одним из условий комфортной езды-является ровная и устойчивая дорога.   

Аватар пользователя Сарвар

Несомненно,пассажир знает куда едет.А если общество не будет знать куда направляется,то в автобусе разразится "Анархия".Все зависит от ВОДИТЕЛЯ(не беспокойтесь,он проинформирует пассажиров в автобусе,куда направляется "ОСТОРОЖНО!!!Двери закрываются.Следущая остановка - Новогорск").

Аватар пользователя Nost

Не все зависит от водитедя. Если все дороги не подходят под описание "ровных и устойчивых" водителю ничего не остаётся, кроме как ехать по таким дорогам.

Таким образом комфорт превращается в дискомфорт и что в таком случае делать пассажирам? 

Аватар пользователя Nost

Ты написал то же самое после моего замечания насчёт неведения общества, это невольно наталкивает на мысль о том, что ты меня не совсем или совсем не понял.

Если "пассажиры" не будут знать куда направляются, то в "автобусе" начнется массовое недовольство и волнения, перерастающие в митинги и забастовки, но никак не анархия, это слишком радикально. 

Даа, Сарвар, Новогорск, КВН даёт о себе знать. (/._.)/

Аватар пользователя Сарвар

 Без "политического" нет "политики",а следовательно без них- нет государства.Если Вы не удовлетворены ответом,то просьба указать логическую ошибку.Спасибо.

Аватар пользователя Сарвар

Нет,политика движется на основе сути "Политического". 

Аватар пользователя Nost

Мы возвращаемся к вопросу "в чем суть политического". Так в чем тогда суть, если не в полит режиме, полит организации, полит системе и т.д.? Разве это не "важнейший  элемент государства, для управления, воздействия и взаимоотношения  с обществом"? Неясность.

Аватар пользователя Сарвар

Я не так понял,Вы правы.Спасибо за комментарий.

Аватар пользователя Сарвар

Мне кажется,или Вы меняете одно суждение на другое?"Основа" и "суть"- совсем разные понимания.

Аватар пользователя Сарвар

Остяется терпеть и ждать. 

Аватар пользователя Сергей Мельков

Задание выполнено (20 комментов собраны), спасибо. Оценка "отлично". Так держать.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Ваша ассоциация не бесспорная, но АБСОЛЮТНО полезная с учебной точки зрения. Вы молодец (надеюсь, что сами придумали эту ассоциацию?!).

Оценка "отлично". Организуйте на оценку 20 критических комментов за 10 дней.

Аватар пользователя Виктория Шастина

Интересная ассоциация. Но почему "государство" едет по "политике"? Политика, безусловно, внутри государства.  Если даже допустить, что по этой дороге (политике)  ездит множество автобусов (государств ), то, получается, что у  всех этих государств одна политика, один политический курс. Разве такое возможно? Спасибо.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Политика ни при каких обстоятельствах не может быть внутри государства. Это ошибка.

Аватар пользователя Сарвар

Спасибо,за оценнку.Безусловно,ассоциация придумана мною,можете в этом не сомневаться.

Аватар пользователя Сарвар

Виктория,спасибо за вопросы.Постараюсь на них ответить.

Во-первых,ДОРОГА не поедет по АВТОБУСУ (Но почему "государство" едет по "политике"?)

1.     Автобус, выступает ассоциацией такого понятия, как «Государство»

  2.     Дорога, выступает ассоциацией такого понятия, как «Политика»

Во-вторых,Вы упускаете ключевую фигуру-ВОДИТЕЛЯ,ГОСУДАРСТВО не может без него ехать."Для того чтобы пассажиры комфортно себя чувствовали в транспорте (имеется в виду езду без тряски), водителю нужно выбрать ровную и устойчивую дорогу" т.е водитель принимает решение по какой дороге ехать,следовательно есть право выбора.Отсюда вытекает,что у всех этих государств не одна политика.(у  всех этих государств одна политика)Водители разные,дороги разные(т.е ПОЛИТИКА разная)

В-третьих,политический курс не один(один политический курс),согласно выше сказанному,суть моего понимания ПОЛИТИЧЕСКОГО выступает ТОПЛИВО,а ТОПЛИВО бывает разным.(.......качественным топливом.Т.е. топливом для государства выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация  и т.д.+ политический курс(то,что Вы предложили))

Надеюсь,я смог ответить на ваши вопросы.Спасибо.

Аватар пользователя Сарвар

Виктория,спасибо за вопросы.Постараюсь на них ответить.

Во-первых,ДОРОГА не поедет по АВТОБУСУ (Но почему "государство" едет по "политике"?)

1.     Автобус, выступает ассоциацией такого понятия, как «Государство»

  2.     Дорога, выступает ассоциацией такого понятия, как «Политика»

Во-вторых,Вы упускаете ключевую фигуру-ВОДИТЕЛЯ,ГОСУДАРСТВО не может без него ехать."Для того чтобы пассажиры комфортно себя чувствовали в транспорте (имеется в виду езду без тряски), водителю нужно выбрать ровную и устойчивую дорогу" т.е водитель принимает решение по какой дороге ехать,следовательно есть право выбора.Отсюда вытекает,что у всех этих государств не одна политика.(у  всех этих государств одна политика)Водители разные,дороги разные(т.е ПОЛИТИКА разная)

В-третьих,политический курс не один(один политический курс),согласно выше сказанному,суть моего понимания ПОЛИТИЧЕСКОГО выступает ТОПЛИВО,а ТОПЛИВО бывает разным.(.......качественным топливом.Т.е. топливом для государства выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация  и т.д.+ политический курс(то,что Вы предложили))

Надеюсь,я смог ответить на ваши вопросы.Спасибо.

Аватар пользователя Александра Яковенко

Очень интересно придумал. Сарвар, ты написал "топливом для государтсва выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация и т.д."  Топливо-это то, чем заправлется автобус(государство), следует  это внутри государтсва,  как думаешь, что может быть внешним "политическим" ?

Спасибо

Аватар пользователя Светлана Сергеева 445 группа

На что ты опирался когда писал свое эссе?и Почему взял за сравнение именно автобус? Спасибо)

Аватар пользователя Nost

1. Слишком детское строение, включающее в себя большое количество логических ошибок.

Аватар пользователя Nost

2. Политика не может быть ровной и устойчивой, она всегда будет иметь как позитивные так и негативные моменты.

 

Аватар пользователя Nost

3. Только "пассажир" в отличие от общества знает куда едет, куда его ведет водитель и автобус, а общество не знает куда его ведет власть и государство.

Аватар пользователя Nost

4. То есть политика движется на основе политического режима, политической организации и политической системе?По моему слишком скомканно и некорректно частности выставлять основой сложной структуры.

 

Аватар пользователя Nost

5. На основе того, что ты в частности назвал основами,  "политическое" стало важным элементом государства? Опять же, логическая ошибка с твоей стороны.

Аватар пользователя Сарвар

Александра,спасибо за вопрос.Отвечаю на Ваш вопрос.Даже заправляя национальным топливом,можно доехать до границы Китая(утрирую),т.е как я уже говорил,что " нужно заправить автобус качественным топливом".Если будет выбрано правильное и качественное топливо(а топливом для государства выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация и т.д.),то и внешним "политическим" будет являться то, что и внутри государстава. 

Аватар пользователя Сарвар

Светлана,спасибо за вопрос. 1. На что я опирался-думаю это очевидно(на суть "политического"). 2. Автобус больше ассоциируется с понятием общество,нежели какой-либо автомобиль.

Аватар пользователя Сарвар

Анастасия,в чем детскость?И какие логические ошибки Вы заметили?Если так,то эссе не стоило было вообще оценивать.

Аватар пользователя Сарвар

Анастатсия, я не спорю,что политика может быть только ровной и устойчивой.Все зависит от водителя,все таки он выбирает по какой дороге двигаться.Я назвал, что одним из условий комфортной езды-является ровная и устойчивая дорога.   

Аватар пользователя Сарвар

Несомненно,пассажир знает куда едет.А если общество не будет знать куда направляется,то в автобусе разразится "Анархия".Все зависит от ВОДИТЕЛЯ(не беспокойтесь,он проинформирует пассажиров в автобусе,куда направляется "ОСТОРОЖНО!!!Двери закрываются.Следущая остановка - Новогорск").

Аватар пользователя Nost

Не все зависит от водитедя. Если все дороги не подходят под описание "ровных и устойчивых" водителю ничего не остаётся, кроме как ехать по таким дорогам.

Таким образом комфорт превращается в дискомфорт и что в таком случае делать пассажирам? 

Аватар пользователя Nost

Ты написал то же самое после моего замечания насчёт неведения общества, это невольно наталкивает на мысль о том, что ты меня не совсем или совсем не понял.

Если "пассажиры" не будут знать куда направляются, то в "автобусе" начнется массовое недовольство и волнения, перерастающие в митинги и забастовки, но никак не анархия, это слишком радикально. 

Даа, Сарвар, Новогорск, КВН даёт о себе знать. (/._.)/

Аватар пользователя Сарвар

 Без "политического" нет "политики",а следовательно без них- нет государства.Если Вы не удовлетворены ответом,то просьба указать логическую ошибку.Спасибо.

Аватар пользователя Сарвар

Нет,политика движется на основе сути "Политического". 

Аватар пользователя Nost

Мы возвращаемся к вопросу "в чем суть политического". Так в чем тогда суть, если не в полит режиме, полит организации, полит системе и т.д.? Разве это не "важнейший  элемент государства, для управления, воздействия и взаимоотношения  с обществом"? Неясность.