Как я понимаю суть "Политического"

29 октября 2016

Как я понимаю суть "Политического"

Для того чтобы объяснить суть «Политического», я воспользуюсь ассоциативной памятью, через такие понятия как: власть, политика, государство и общество.

Представьте себе поездку в общественном транспорте, где:

1.     Автобус, выступает ассоциацией такого понятия, как «Государство»

2.     Дорога, выступает ассоциацией такого понятия, как «Политика»

3.     Пассажиры, выступают ассоциацией такого понятия, как «Общество»

4.     Водитель, выступает ассоциацией такого понятия, как «Власть (у кого она находится)»

Для того чтобы пассажиры комфортно себя чувствовали в транспорте (имеется в виду езду без тряски), водителю нужно выбрать ровную и устойчивую дорогу. Но, чтобы поездка состоялась и чтобы водитель смог управлять транспортом, нужно заправить автобус качественным топливом.  Т.е. топливом для государства выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация  и т.д.                      

 Таким образом, «Политическое»- это важнейший  элемент государства, для управления, воздействия и взаимоотношения  с обществом.

Комментарии 54

Еще комментарии
<p>
На что ты опирался когда писал свое эссе?и Почему взял за сравнение именно автобус? Спасибо)
</p>
<div>
5. На основе того, что ты в частности назвал основами,  "политическое" стало важным элементом государства? Опять же, логическая ошибка с твоей стороны.
</div>
<div>
4. То есть политика движется на основе политического режима, политической организации и политической системе?По моему слишком скомканно и некорректно частности выставлять основой сложной структуры.
</div>
<div>
 
</div>
<div>
3. Только "пассажир" в отличие от общества знает куда едет, куда его ведет водитель и автобус, а общество не знает куда его ведет власть и государство.
</div>
<div>
2. Политика не может быть ровной и устойчивой, она всегда будет иметь как позитивные так и негативные моменты.
</div>
<div>
 
</div>
<div>
1. Слишком детское строение, включающее в себя большое количество логических ошибок.
</div>
<p>
Анастасия,в чем детскость?И какие логические ошибки Вы заметили?Если так,то эссе не стоило было вообще оценивать.
</p>
<p>
Светлана,спасибо за вопрос. 1. На что я опирался-думаю это очевидно(на суть "политического"). 2. Автобус больше ассоциируется с понятием общество,нежели какой-либо автомобиль.
</p>
<p>
<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:tahoma, arial, verdana, sans-serif, 'Lucida Sans';font-size:11px;">Александра,спасибо за вопрос.Отвечаю на Ваш вопрос.Даже заправляя национальным топливом,можно доехать до границы Китая(утрирую),т.е как я уже говорил,что " нужно заправить автобус качественным топливом".Если будет выбрано правильное и качественное топливо(а топливом для государства выступает само сущность политического, с помощью таких понятий как: политический режим, политическая система, политическая организация и т.д.),то и внешним "политическим" будет являться то, что и внутри государстава. </span>
</p>
<p>
Остяется терпеть и ждать. 
</p>
<p>
Мне кажется,или Вы меняете одно суждение на другое?"Основа" и "суть"- совсем разные понимания.
</p>
<p>
Я не так понял,Вы правы.Спасибо за комментарий.
</p>
<p>
Мы возвращаемся к вопросу "в чем суть политического". Так в чем тогда суть, если не в полит режиме, полит организации, полит системе и т.д.? Разве это не "<span>важнейший  элемент государства, для управления, воздействия и взаимоотношения  с обществом"? Неясность.</span>
</p>
<p>
Нет,политика движется на основе сути "Политического". 
</p>
<p>
 Без "политического" нет "политики",а следовательно без них- нет государства.Если Вы не удовлетворены ответом,то просьба указать логическую ошибку.Спасибо.
</p>
<p>
Ты написал то же самое после моего замечания насчёт неведения общества, это невольно наталкивает на мысль о том, что ты меня не совсем или совсем не понял.
</p>
<p>
Если "пассажиры" не будут знать куда направляются, то в "автобусе" начнется массовое недовольство и волнения, перерастающие в митинги и забастовки, но никак не анархия, это слишком радикально. 
</p>
<p>
Даа, Сарвар, Новогорск, КВН даёт о себе знать. (/._.)/
</p>
<p>
Не все зависит от водитедя. Если все дороги не подходят под описание "ровных и устойчивых" водителю ничего не остаётся, кроме как ехать по таким дорогам.
</p>
<p>
Таким образом комфорт превращается в дискомфорт и что в таком случае делать пассажирам?<span> </span>
</p>
<p>
Несомненно,пассажир знает куда едет.А если общество не будет знать куда направляется,то в автобусе разразится "Анархия".Все зависит от ВОДИТЕЛЯ(не беспокойтесь,он проинформирует пассажиров в автобусе,куда направляется "ОСТОРОЖНО!!!Двери закрываются.Следущая остановка - Новогорск").
</p>
<p>
Анастатсия, я не спорю,что политика может быть только ровной и устойчивой.Все зависит от водителя,все таки он выбирает по какой дороге двигаться.Я назвал, что одним из условий комфортной езды-является ровная и устойчивая дорога.   
</p>
<p>
Задание выполнено (20 комментов собраны), спасибо. Оценка "отлично". Так держать.
</p>