Как показано государственное управление в повести М.Е.Салтыкова-Щедрина «История одного города».

29 октября 2016

 

       В произведении Салтыкова Щедрина «История одного города» написанная им в 1869 ярко показано государственное управление, а точнее его отсутствие. В произведении не одна функция не выполнена градоначальниками для развития успешного государственного управления. Мы видим несколько правителей, которых князь посылает к голопятам. Ни сам князь, ни его градоначальники не хотят не чего делать для народа. Это по сути управления «без головы» - есть всё, и власть и народ и полномочия – а управления нет! Они не заботились отданного им во власть города, думающий только о собственном благе и выгоде, либо вообще не о чем не думающие, так как некоторые просто готовы мыслить. Ни кто из правителей не был хозяином, не мог и не хотел принимать решения и не нес ответственность за свой народ. Они не сумели организовать труд глуповцев и обеспечить их работы. А что бы организовать производственный процесс градоначальник должен владеть навыками руководителя, разбираться в психологии своих подчиненных и знать законы.  

        Руководитель первоначально должен ставить перед собой цель и уметь вырабатывать способы достижения цели и действовать. Только при всех выше перечисленных составляющих можно увидеть положительный результат. У князя не было цели, он просто тупо посылал одного глупого руководителя на смену другому. Приведу пример: Так и происходит сейчас в современной России, бывший Президент России – Медведев (якобы потеряв доверия) – мэра Москвы - Лужкова, поменял на Собянина. Я считаю, что поменяли «шило на мыло». Каких либо глобальных перемен сейчас нет. Это сейчас поначалу Собянин «хороший», а потом будет похож на Лужкова… много сделал для Москвы, но и себя не обделил. И так, вернемся к произведению: Глуповцы не кому не были нужны. И люди, оставшись без руководителя стали умирать. Князь не был, хозяеном своего народа он пытался управлять своим городом через посредника, «руками» вора-новатора. Это еще одна особенность управления, на мой взгляд – управление через посредника.

        Салтыкова Щедрин показал в своем произведении, что при отсутствии в государственном управлении хотя бы одного подхода (а их всего три: правовой подход, политический подход и управленческий подход), не какого государственного управления не будет!!! 

И сейчас современное государство не может существовать без «верхуки» общества т.е. руководителей (элиты)

Комментарии 22

Еще комментарии
<p>Статья хорошая, слог отличный и видно, что проблемы поставленные в произведении Салтыкова-Щедрина, тебя зацепили, но я не читал само произведение, поэтому могу оценить только порыв статьи.
Хорошо и интересно написано, приятно было читать.</p>
<p>
Инга, были и положительные стороны, но они были на ранних этапах управления. Далее градоначальники либо забывали о своих обязанностях, либо начинали заниматься своей личной жизнью.
</p>
<p>Фокина Анастасия
Я отчасти не согласна с мнением Егора, так как он понял это произведение как отсутствие управленческой власти и недостаточности знаний в управлении. По-моему мнению, автор показывает историческую хронику города, он явно дает понять, что в ней заложена вся история России, её правителей и народа. Писатель сатирически представляет государственный строй, показывает все его недостатки, рассказывая о постоянной смене управленцев. В произведении управленцами являются обычно люди не достойные, не способные изменить жизнь города в лучшую сторону. Но и сам народ города Глупова наблюдает за чередой сменяющихся неумелых управленцев, они не согласны, но остают практически пассивными. Не зря автор называет город "Глупов", я вижу в этои надсмешку над людьми которые не довольны управление, но каких то смелых решений и действий они боятся и не хотят предпринимать.
На смену глупым, но в принципе достаточно безобидным правителям приходит жестокий диктатор и тиран Угрюм‑Бурчеев, мечтающий превратить город в тюрьму, обнесенную высоким забором. Возможно, в этом случае и воцарится в городе долгожданный порядок, но цена за него будет непомерно высока. Обнадеживает сцена гибели Угрюм‑Бурчеева, хотя и здесь не обходится без некоторой доли сожаления. Да, деспот погибает, погребенный смерчем, разбушевавшейся стихией народного гнева, не сознательным протестом, а сметающим все на своем пути порывом. Самое ужасное, что в результате к власти приходит еще больший тиран. Разрушение не порождает созидания, – предупреждает нас автор.В своем произведении Салтыков-Щедрин ярко показыл пороки политической и социальной сферы жизни в стране.</p>
<p>
Слог, может и хороший, да только это не слог Егора Грицкевича. Он явно это произведение Михаила Евграфовича не читал.
</p>
<p>
Егор, ты действительно считаешь, то в своем произведении Салтыков-Щедрин показывает отсутствие управления? Думаю, что как раз здесь все наоборот. Какими бы плачевными ни были результаты правления градоначальников, но управление здесь в полной мере присутствует. Автор хочет показать читателям, во-первых, проблемные стороны управления, во-вторых, каким разным оно может быть, в-третьих, возможно, показывает, каким управленцем не рекомендуется быть. 
</p>
<p>Как говорится отрицательный результат, тоже результат, ни делать ни чего в принципе не возможно, всегда будут какие либо действия, но в тоже время я согласен с Егором, по сути ни один правитель ни сделал ни чего стоящего, либо создавалась "ширма" управления. Но если обратить внимание на то как закончили все управленцы кто то был бит кнутом и, по вырывании ноздрей, сослан в Березов, был в лесу, растерзан собаками, бит кнутом и, по урезании языка, сослан в заточение в чердынский острог, был найден в постели, заеденный клопами, могу сказать , что их всех ждала не лучшая участь, автор показал, что все эти управленцы за бездействия или глупое управление были наказаны, лишь способы были разные. Невероятно, но произведение написанное больше 140 лет назад и актуально в наши дни, могу сказать , что С. Щедрин великий писатель, могу предположить, что он догадывался, что за столько лет ни чего не изменится, всегда будет власть, простой люд, и всегда будут глупые управленцы, которые будут обрекать народ!!</p>
<p>
Вот именно. Интересно, поймет ли Вас сам Егор? Вот в чем вопрос!
</p>
<p>
Егор, какой, на ваш взгляд, нужно выбрать стиль управления, чтобы город процветал и не один год (прокомментируйте вашу точку зрения)?
</p>
<p>
Добрый вечер всем! Я тоже не согласна с тобой, Егор, что в данном произведении показано отсутствие государственного управления. Оно там показано и очень ярко. Самый примитивный  факт того, что в городе есть градоначальник уже говорит о том, что присутствует государственное управление. А вот какими средствами и методами оно осуществляется -  это уже другой вопрос.
</p>
<p>Фокина Анастасия
Я отчасти не согласна с мнением Егора, так как он понял это произведение как отсутствие управленческой власти и недостаточности знаний в управлении. По-моему мнению, автор показывает историческую хронику города, он явно дает понять, что в ней заложена вся история России, её правителей и народа. Писатель сатирически представляет государственный строй, показывает все его недостатки, рассказывая о постоянной смене управленцев. В произведении управленцами являются обычно люди не достойные, не способные изменить жизнь города в лучшую сторону. Но и сам народ города Глупова наблюдает за чередой сменяющихся неумелых управленцев, они не согласны, но остают практически пассивными. Не зря автор называет город "Глупов", я вижу в этои надсмешку над людьми которые не довольны управление, но каких то смелых решений и действий они боятся и не хотят предпринимать.
На смену глупым, но в принципе достаточно безобидным правителям приходит жестокий диктатор и тиран Угрюм‑Бурчеев, мечтающий превратить город в тюрьму, обнесенную высоким забором. Возможно, в этом случае и воцарится в городе долгожданный порядок, но цена за него будет непомерно высока. Обнадеживает сцена гибели Угрюм‑Бурчеева, хотя и здесь не обходится без некоторой доли сожаления. Да, деспот погибает, погребенный смерчем, разбушевавшейся стихией народного гнева, не сознательным протестом, а сметающим все на своем пути порывом. Самое ужасное, что в результате к власти приходит еще больший тиран. Разрушение не порождает созидания, – предупреждает нас автор.В своем произведении Салтыков-Щедрин ярко показыл пороки политической и социальной сферы жизни в стране.</p>
<p>
Инга, были и положительные стороны, но они были на ранних этапах управления. Далее градоначальники либо забывали о своих обязанностях, либо начинали заниматься своей личной жизнью.
</p>
<p>Статья хорошая, слог отличный и видно, что проблемы поставленные в произведении Салтыкова-Щедрина, тебя зацепили, но я не читал само произведение, поэтому могу оценить только порыв статьи.
Хорошо и интересно написано, приятно было читать.</p>
<p>
Егор, Вы так раскритиковали "управленцев" в Глупове. Откуда столько негатива? Были ли положительные стороны в их (без)деятельности?
</p>
<p>
Егор, ставлю "удовлетворительно", т.к. давал Вам другое задание, которое Вы не выполнили.
</p>
<p>
А теперь еще одно задание: организуйте здесь же, в Вашем блоге обсуждение этой Вашей статьи. Ориентир - 20 комментов за 10 дней.
</p>
<p>
Слог, может и хороший, да только это не слог Егора Грицкевича. Он явно это произведение Михаила Евграфовича не читал.
</p>
<p>Как говорится отрицательный результат, тоже результат, ни делать ни чего в принципе не возможно, всегда будут какие либо действия, но в тоже время я согласен с Егором, по сути ни один правитель ни сделал ни чего стоящего, либо создавалась "ширма" управления. Но если обратить внимание на то как закончили все управленцы кто то был бит кнутом и, по вырывании ноздрей, сослан в Березов, был в лесу, растерзан собаками, бит кнутом и, по урезании языка, сослан в заточение в чердынский острог, был найден в постели, заеденный клопами, могу сказать , что их всех ждала не лучшая участь, автор показал, что все эти управленцы за бездействия или глупое управление были наказаны, лишь способы были разные. Невероятно, но произведение написанное больше 140 лет назад и актуально в наши дни, могу сказать , что С. Щедрин великий писатель, могу предположить, что он догадывался, что за столько лет ни чего не изменится, всегда будет власть, простой люд, и всегда будут глупые управленцы, которые будут обрекать народ!!</p>
<p>
Егор, ты действительно считаешь, то в своем произведении Салтыков-Щедрин показывает отсутствие управления? Думаю, что как раз здесь все наоборот. Какими бы плачевными ни были результаты правления градоначальников, но управление здесь в полной мере присутствует. Автор хочет показать читателям, во-первых, проблемные стороны управления, во-вторых, каким разным оно может быть, в-третьих, возможно, показывает, каким управленцем не рекомендуется быть. 
</p>
<p>
Вот именно. Интересно, поймет ли Вас сам Егор? Вот в чем вопрос!
</p>
<p>
Егор, какой, на ваш взгляд, нужно выбрать стиль управления, чтобы город процветал и не один год (прокомментируйте вашу точку зрения)?
</p>
<p>
Добрый вечер всем! Я тоже не согласна с тобой, Егор, что в данном произведении показано отсутствие государственного управления. Оно там показано и очень ярко. Самый примитивный  факт того, что в городе есть градоначальник уже говорит о том, что присутствует государственное управление. А вот какими средствами и методами оно осуществляется -  это уже другой вопрос.
</p>