Главная тема Дискуссионный клуб

Интеллигенция — элита нации или биологическое оружие?

15 декабря 2017


 Интеллигенция для русского народа, что беспризорная коза для огорода.



Сегодня хочется поговорить о таком чисто россиянском, советском и постсоветском понятии, как интеллигенция. Количество мифов вокруг этого слова зашкаливает. От откровенно самозваных типО эгалитарных, до откровенного неприятия самой концепции.

Начнем с того, что само понятие преимущественно российское, во многих странах оно отсутствует как таковое. Основная претензия здравомыслящего человека к подобной концепции в ее абсурдистской антиинтеллектуальности и подмены здравого смысла, науки и, подчас и совести, некими гуманитарными ценностями.

Начнем издалека. С реформ Петра I. Внедрение европейских порядков, развитие технологий, особенно управленческих и образовательных, потребовало огромного количества образованных людей. Образованных не обязательно до уровня гениальности и прорывных для своего времени технологий. На одного профессора всегда требуется большое количество работников неквалифицированного умственного труда. Как правило, с достаточно мягкими требованиями к образованию, культуре итд. Но даже такого тогдашняя Россия предоставить не могла. Ломоносов, конечно, наше все. Причем настолько все, что даже официальное наше все Пушкин нервно курит в сторонке. В итоге основным источником человеческих ресурсов на этапе формирования этой социальной прослойки являлись иностранцы. Со всеми вытекающими последствиями. То есть, изначально ничего российского, а тем более русского там не было.

Со временем ситуация стала исправляться, стали появляться национальные кадры. С одной стороны это сделало данную социальную группу более национально ориентированным, а с другой, процесс формирования стал проходить преимущественно на Родине. Со всеми вытекающими последствиями. Одним из которых является наличие определенного процента брака в процессе обучения, социализации итд. Если раньше этот брак был в основном проблемой тех стран, где эти кадры обучались, то теперь эти риски становились проблемой России. Отсюда и пошли все эти душевные метания разночинцев. Если отбросить все эти страсти, то многие трагедии, ставшие основой великой русской литературы, являются ни чем иным, как процессом утилизации брака, возникшего в процессе формирования класса работников интеллектуального труда. То есть имеет место быть типовая проблема экологического загрязнения. Примерно такая же, как имевшая в те годы проблема отсутствия канализации, загрязнения городов и наивных представлений о гигиене.

И вот, в этом затхлом мирке мещан, разночинцев, поповских детей и прочих, еще вчера в морозы державших домашнюю скотину в жилых помещениях, чтобы не померзла... и началось развитие этого уникального явления.


То есть имели место быть несколько параллельно идущих процессов.

1) Формирование класса настоящих интеллектуалов, реально двигающих вперед науку образование и культуру.

2) Формирование многочисленной армии работников низкоквалифицированного интеллектуального труда, необходимых для обслуживания общественных структур.

3) Развитие культуры как национальной, так и привнесенной извне.

4) Формирование собственной субкультуры. В рамках которой и зародились многие мифы о самой интеллигенции.

5) Процесс воспитания в рамках преемственности поколений и процесс адаптации людей из других социальных слоев.

6) Экологический процесс по социальной утилизации неспособных к обучению и социализации в рамках требований к социальному классу.



То есть налицо имеет место быть обычный процесс формирования класса интеллектуалов. Вся уникальность этого явления, в конечном итоге закончившаяся созданием этой химеры под названием интеллигенция сводится, на мой взгляд, к нескольким национальным особенностям:

1) Необходимость ускоренными темпами пройти процесс модернизации по западному сценарию, не имея в необходимых собственных интеллектуальных и людских ресурсов для подобного рывка.

2) Традиционная для восточно-славянской цивилизации гуманность, которая не позволяла эффективно избавляться в рамках класса от откровенно несоответствующих требованиям класса людей. Отсюда слабая способность к самообновлению и самоочищению.

3) Гипертрофированная субкультура, которая в итоге подменила собой суть процесса. А с учетом того, что субкультура имела направленность на откровенно дегенеративный отбор, итог мы можем наблюдать повсеместно.



То есть, вместо формирования класса работников интеллектуального труда в интересах текущих потребностей общества, налицо имеет явление воспроизведения дегенеративной субкультуры в интересах носителей данной субкультуры. Это пожалуй все, что стоит знать о таком явлении, как российская интеллигенция.

Но продолжим изыскания.

О роли всяких буревестников революции написаны сотни книг. Не будем подробно описывать приключения интеллигентов в 20 веке, но отметим здоровое недоверие советской власти к данной «прослойке». Без перегибов, безусловно, не обошлось. Но в итоге запустился процесс отбраковки и очищения класса через внешние механизмы типа Сталина, который лично расстрелял сто миллиардов человек. А если серьезно, то существующая парадигма низвела самозваную «илиту» до прослойки между пролетариатом и крестьянством, при этом жестко наказывая за мелкобуржуазные поползновения. Впервые за всю историю интеллигенция пусть и под страхом лагерей стала болеть за «Спартак», а не за «Челси». Итог не заставил себя ждать. Лучшая на тот момент система образования, самые высокие в мире показатели экономического роста, индустриализация, собственные научные и инженерные школы, победа в Великой Отечественной войне, первая в мире атомная электростанция, спутник, космонавт.

Также запустился мощнейший в мире социальный лифт, позволивший миллионам людей перейти от примитивного физического труда к сложному интеллектуальному. Что, в дополнение к жестким марксистским идеологическим установкам, позволило влить в класс работников интеллектуального труда свежую кровь, разбавив затхлую атмосферу местечковых властителей дум. Процесс потери сакральности, связанный с многократным ростом класса работников интеллектуального труда, на мой взгляд, говорит о зрелости класса работников интеллектуального труда, а не о пришествии грядущего Хама.

К сожалению, после потери воли к жизни социалистической идеи негативные тенденции снова усилились. Как ни парадоксально, относительно сытая жизнь после Хрущева запустила процесс вырождения класса. Прослойка снова стала болеть за «Челси». Со всеми вытекающими последствиями. А подмена культурной идентичности советского человека на некие ценности свободного мира помноженные на откровенно побреблядские хотелки материальных вещей загнало прослойку в гонку за джинсами и жувачкой, в которой у нее не было шансов против более оборотистых торгашей. Крах всего и вся был неминуем.

В итоге, вместо разумного, доброго, вечного произошло принудительное подключение к пелевенскому: « Ты либо работаешь клоуном у пидарасов, либо пидарасом у клоунов. Причем за тот же мелкий прайс.» Расцараповичи, медвединские, кошигуценко тому примером. А свойственная данной социальной группе антиинтеллектуальность получила возможность проявлять себя в том числе через утечку мозгов. Еще более уменьшая интеллектуальный потенциал российских работников умственного труда. Что привело к такому забавному феномену как креаклы. То есть гуманитарий теперь это не специалист с университетским дипломом по философии или литературе, а дебил, забывший таблицу умножения. И оправдывающий себя неким мифическим креативом. Хотя в массе своей в культурном и интеллектуальном плане не производящий ничего, кроме бесконечного перепоста чужого контента в соцсетях. В свое время довелось получить претензию от

преподавателя за то, что моя дипломная работа имела показатель в системе антиплагиата 96%. Это якобы нереально. Слишком уж оригинальная работа. То есть они готовы мириться с бесконечными баянами, при условии, что баяны в тренде. Но любая даже не обязательно свежая, а хотя бы своя мысль превращает такого «прахфесара» в истеричного гопника. На этом фоне вспоминаю свою первую вышку в МАИ и профессора Виктора Абрамовича Вейтцеля, который требовал только одного — умения думать. Этот человек создавал с нуля космическую отрасль, на которой до сих пор держится ракетный щит Родины. Креакл, которому не понравилось, что работа слишком оригинальная, преподает в третьесортной бизнес-школе за мелкий пелевинский прайс. Фамилию не называю, так как ничем особенным данный персонаж в жизни не отметился. Если только невежеством и пещерным антисемитизмом. Что удивительно для бизнес-школы, построенной на еврейские деньги. Хотя и вызывает некое легкое уважение, как и любые поступки в стиле слабоумие и отвага. Квантовую физику и принципы функционирования авиационных приборов помню до сих пор. А половина бизнес-идей успела устареть за последние три года, да и изначально они были спорными.


То есть, если судить по делам, то данное явление по своей разрушительной силе можно приравнять к биологическому оружию, на протяжении пары веков применяемым к населению на территории Российской империи. И как подобает любому себя уважающему биологическому оружию, оно рано или поздно ударит по создателю. После завершения холодной войны коллективный Запад не смог или не захотел нейтрализовать деструктивные элементы идеологических диверсий. Сейчас эти монстры «Амбрелла корпорейшен» с аппетитом сжирают своих создателей. Вся эта левая профессура, защищающая права людоедов, велферлэндщики, легализованные наркоши, извращенцы, феминистки и прочая нелюдь и нежить загоняют мир в новое средневековье, причем куда более эффективно, чем их бородатые коллеги их лагеря поклонников архаики.



Исходя из вышесказанного стоит окончательно разделить понятия интеллектуала и интеллигента. И четко осознать, что интеллектуал не обязан быть интеллигентом. И скорее даже не должен, так как иногда это несовместимо. Также верно и обратное. То есть интеллектуал — это набор определенных требований к образованию и образу мышления. А интеллигент - это субкультура типа эмо, реперов и гопников. То есть требовать от выпускника МИФИ быть гопником логически неверно, несмотря на то, что МИФИ находится в Долгопрудном, а гопников там в избытке. А для противодействия деструктивной контркультуре стоит создать культуру интеллектуалов со своим набором ценностей, способным эффективно противостоять подобным воздействиям.


Традиционно, данная статья не является истиной в последней инстанции, а всего лишь призывом к обсуждению серьезного вопроса.

Одним из возможных вариантов обсуждения предлагаем реальные встречи на Площадке "План Б", по адресу в Москве в районе метро Красносельская. Данная площадка бесплатно предоставляется для обсуждения общественно важных вопросов. Можете предлагать свои Темы.


для связи:        rodin1976@mail.ru




Родионенко Дмитрий и

Пашка Мерчендайзер. Серьезные новости культуры, науки, политики в стиле Кураж-Бомбей. Контент на заказ и прочее 3,14дарство. pashamerch@protonmail.com



Комментарии 1

Москва. 21 декабря. INTERFAX.RU - Президент РФ Владимир Путин предложил разработать новый закон о культуре.

"Проект закона должен пройти через процедуру широкого общественного обсуждения. В будущем законе важно четко отразить особенности, специфику сферы культуры, ее всеобъемлющий характер и значимость как миссии, как общественного блага", - заявил Путин в четверг на заседании Совета при президенте по культуре и искусству.

Глава государства предложил членам Совета по культуре "со своими коллегами и представителями профильных ведомств" самим взяться за разработку и написание проекта закона о культуре, создать рабочую группу.

Президент также заявил о необходимости внести поправки в законодательство, позволяющие сделать более прозрачной финансово-хозяйственную деятельность учреждений культуры.

"Очевидно, что он (этот закон) далеко не всегда учитывает специфику сферы культуры, ставит работающих здесь людей, порой, в двусмысленное положение. В его корректировке, в установке понятных, логичных и прозрачных правил финансово-хозяйственной деятельности творческих организаций заинтересованы, безусловно, все - и представители культурного сообщества, и государство", - подчеркнул президент РФ.

В то же время, по словам Путина, "новый закон должен максимально сохранять и развивать существующие успешные формы государственной поддержки культуры".

В настоящее время в России расследуется громкое дело режиссера Кирилла Серебренникова, его и нескольких его коллег обвиняют в хищении 68 млн рублей из бюджета на культурный проект "Платформа" (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В Минкультуры ранее также заявляли о нарушениях и конфликте интересов в театре "Сатирикон".

источник: http://www.interfax.ru/russia/592811