Информирование как основа социальной стабильности и безопасности

14 декабря на базе санатория «Зеленая роща» в г. Уфа состоялось сразу несколько научных мероприятий – круглый стол «Отражение в блогосфере этнополитических процессов в Республике Башкортостан», презентация обновленной дискуссионной площадки на базе электронного периодического издания «Политическое образование» и встреча с его авторским коллективом.

Такой формат и последовательность мероприятий, на мой взгляд, были выбраны организаторами неслучайно. Они не только отражают логику исследования – от постановки проблемы к ее решению, и позволяют создать соответствующую атмосферу для того, чтобы определить круг проблем, проанализировать уже имеющиеся модели их решения, выявить их недостатки и попробовать выработать решения в новых условиях, но и объединить людей, которые могут и хотят заниматься этим вопросом.

 Несмотря на то, что ежедневно в России и ее субъектах проходит не одно научное мероприятие, представителям научного, экспертно-аналитического сообщества Уфы удалось заинтересовать, удивить и поразить. Собрав экспертов, ученых, аналитиков из разных регионов России, чьи доклады и сообщения заставили задуматься о проблеме отражения вопросов, связанных с этнополитическими процессами в современном информационном пространстве, им удалось создать открытую дискуссионную площадку, объединившую представителей сразу нескольких поколений и научных направлений, что отразилось и на повестке дня, и на содержании мероприятий.

Этот день был информационно насыщен. Начался он с круглого стола «Отражение в блогосфере этнополитических процессов в Республике Башкортостан», модераторами которого выступили руководитель Центра социокультурного моделирования, кандидат философских наук Бердин Азат Тагирович и кандидат политических наук Савичев Владимир Леонидович, которые подчеркнули, что рассматриваемая на круглом столе тема сложна, многогранна, и не сводится только к ее отражению в блогосфере, она намного шире.

Открывая круглый стол, Азат Тагирович обратился к историческим событиям и показал, как легко происходит продуцирование языка вражды в Интернет пространстве, рассказал о моделях, инструментах и механизмах дестабилизации ситуации в отдельных регионах России и о том, как происходила и происходит деконструкция национальных символов, отметив, что индекс солидарности при этом сформировать намного сложнее.

Тем самым он сам задал многовекторность диалога. Этнополитические процессы не могут существовать вне среды, и есть множество факторов, которые оказывают на них влияние, что отражается и в информационном пространстве. С самого начала было понятно, что разговор будет сложным, но в то же время максимально открытым. Свободное и оценочное обсуждение, без каких-либо «но». Это поразило вдвойне. Обычно о вопросах этноконфессиональных и этнополитических не принято открыто говорить, анализировать их, давать оценки. Они не просто сложны, они по-разному воспринимаются и интерпретируются, что, как правило, и приводит к различного рода недопониманиям, противоречиям и столкновениям в информационном пространстве и быту. Здесь же было все наоборот. Каждый имел право высказаться и донести свое видение проблемы.

Все доклады, сообщения и реплики тематически можно разделить на несколько блоков. Первый посвящен изучению исторических процессов, связанных с общественными объединениями, национальными движениями и их проявлением в информационном пространстве. Например, доклад Рустема Ринатовича Ахунова, в котором он рассказал о диалектики глобализации и национализма, отметив особенности русского национализма и его становления и указав на роль интернета в этом процессе. А также выступление Алексея Михайловича Пономарева, посвященного изучению динамики сетевых групп, этапизации становления удмуртских этнических движений и попыткам формирования устойчивой удмуртской блогосферы.

Вызвавшие вопросы, реплики и комментарии доклады, продемонстрировали, что изучение истории необходимо, прежде всего, чтобы предвидеть развитие определенных событий, уметь видеть тенденции и прогнозировать события, к которым это приведет.

Второй блок докладов посвящен проблеме разрушения этнонационального доверия и целенаправленного построения сетевого рынка, направленного на разрушение национальных границ отдельных государств и для дестабилизации обстановки на определенной территории. Затронули в обсуждении и проблему сетевых и информационных войн.

 Особый интерес вызвал доклад Павла Вячеславовича Зарифуллина, который на примерах Украины, Афганистана показал, как работают социальные сети, какие социальные, религиозные и этнические группы наиболее включены в этот мир – сетиориентированы, и как происходит быстрая мобилизация с их использованием.

Проблема, поднятая в этом докладе, отражает связь между вторым и третьим тематическим блоком, который объединил в себе частные случаи использования сетевых структур на новых площадках для распространения малых фактов и превращения их в реальную проблему республиканского масштаба.  Это то, о чем начал говорить Евгений Александрович Беляев, и то, что в своем выступлении проиллюстрировал Руслан Султанович Бакаев.  Очевидным было одно - наличие противоречий не должно углубляться в сознании людей и проявляться на низовом уровне, особенно на таких площадках как WhatsApp, Facebook, VK и т.д.

Выступления самих участников круглого стола сами напоминали сеть. Одно выступление провоцировало другое и переходило в обсуждение третьей проблемы. И такая форма оказалась эффективной. Фундаментальные доклады сменяли сообщения, которые провоцировали формирование все новых и новых вопросов и реплик, в которых, пусть и частично, но содержались ответы на вновь возникающие вопросы.

Эта атмосфера поддерживалась и модераторами круглого стола, которые не раз замечали, что чем больше точек зрения мы заслушаем, тем более целостный взгляд на эту проблему получим, и может быть для нас самих какие-то вопросы станут понятными и нам не надо будет их задавать друг другу, хотя есть и принципиально разные точки зрения на какие-то процессы. Однако вопросов с каждым последующим выступлением становилось все больше, и их обсуждение продолжилось уже вне самого мероприятия.

Вероятно, такая обстановка стала возможной благодаря тому, что организаторы собрали за одним столом представителей разных поколений, научных школ, а также ученых-практиков.

Эта же атмосфера сохранилась и после обеда на презентации действующей дискуссионной площадки, созданной на базе электронного  периодического издания «Политическое образование», на которой по замыслу ее создателей будут представлены все научные материалы по ключевым темам этнополитических процессов и не только. Это обусловлено тем, что этнос живет не в вакууме, он развивается в социально-экономическом и политическом пространстве. А значит и проблематика достаточно широкая и требует междисциплинарного подхода в ее изучении.

С историей становления данного издания, перспективами его развития, а также основными авторами присутствующих познакомил заместитель главного редактора этого издания, кандидат философских наук, Вячеслав Константинович Петров. Он рассказал о сложностях развития данного проекта и задал вектор для дальнейших обсуждений, связанных с необходимостью его развития и формирования на его основе дискуссионной площадки, направленной на укрепление связей между вузами и научными центрами России и стран СНГ, поиска путей и методов совершенствования методологии изучения современных социально-политических процессов.

Аналитическое издание «Политическое образование» включает в себя несколько рубрик: главная тема, новости, статьи и публикации, блог «Есть мнение!», актуальное интервью, редакционная колонка. Такая структура была выбрана в ходе многочисленных дискуссий и представляется наиболее оптимальной. Каждый из посетителей сайта издания может найти для себя интересную информацию и формат ее подачи.

Аналитическое издание «Политическое образование» зарегистрировано как федеральное СМИ, что позволяет получать аккредитацию на большие политические мероприятия и обладать достоверной информацией, задавать вопросы и анализировать получаемые ответы, знакомя с ними свою аудиторию.

К аудитории у издания особый подход – они ее ценят и уважают. Поэтому они не гонятся за цифрами и не расширяют свою аудиторию с помощью ботов и иных новых технологий, применяемых в Интернет бизнесе. Главная ставка была сделана на контент. Скорость смены информации и эксклюзивность отличают данный проект.

 И уже сегодня стало очевидным, что от принятия руководством такого решения издание только выиграло. Им удалось объединить авторов из разных уголков России – Дальнего Востока, Сибири, Санкт-Петербурга, Москвы и т.д., которые отвечают за свои идеи, мысли и свои публикации, они знают, что они хотят донести до своей аудитории. Они хотят и готовы работать, выдвигая новые идеи для развития и совершенствования проекта. Это отразилось в разговоре и дискуссии.

 Дискуссия получилась продуктивной, все присутствующие понимали значимость обсуждаемых проблем, поэтому охотно делились своими мыслями по обозначенным вопросам и в конечном итоге определили основные направления развития и сотрудничества. Все участники сошлись на необходимости консолидации усилий в изучении столь сложных вопросов, касающихся этноконфессиональных процессов.

Несмотря на сформированную команду, как показал разговор, представители аналитического издания «Политическое образование» открыты к сотрудничеству, партнерская программа регулярно пополняется.

В целом, я уверена, что данное мероприятие было полезно для всех присутствующих как в научном, так и практическом плане.

Силаева Зоя Владимировна, кандидат политических наук, КФУ