Иерархия потребностей Маслоу и спрос в России на величие

29 октября 2016

ПОСТАНОВКА ТЕМЫ

В статье А. Баунова "Вот такой вышины. В чем опасности нового контракта народа и власти" утверждается, что:

"Контракт позднего ельцинского и раннего путинского времени звучал так: пусть кто-то заберет эту грязную, скучную, глупую, все равно ненужную нам политику, всю эту борьбу клик стран третьего мира и взамен вернет нам страну первого мира – приличную, чистую и нестыдную. Иначе говоря: свобода в обмен на благополучие.

Этот договор частично был выполнен, и на первый план неожиданным образом выплыла тема величия. Тема утраченного величия и желание его вновь обрести переживается нынешними русскими исключительно напряженно."

В чем проблема - спрашивает автор статьи?

"Трудно сказать, откуда именно и прямо сейчас – вынь да положь – взялся спрос на величие. То ли прежний договор не был выполнен до конца: русский человек приблизился, но не стал жить совсем как западный – экономический рост ведь замедлился. Или дело в том, что первичные материальные потребности были худо-бедно удовлетворены и народ задумался о высоком, о миссии. А русскому народу это дело привычное, – 70 лет ведь она у него была, – возглавлять авангард человечества, и вдруг раз – и нету. Скучно. А он весь дитя добра и света. И до этого тоже как-то объединили и заселили северный край обитаемого мира от финских хладных скал до пламенной Колхиды. Про Тавриду не будем. А даже в Колхиде зима под четыре месяца: остальное и вовсе фронтир, а жители – первопроходцы-пионеры. Как тут не быть готовым.

А может, обменяв свободу на благополучие, мы ошиблись, и эта догадка раздражает. Отсюда желание поработить Запад не на деле, так на словах – описать его в терминах несвободы. Они там тоже в рабстве – у толерантности, у политкорректности, у геев, у цветных, у корпораций, и главное – у Америки. Благополучие, полученное в обмен на несвободу, породило жажду компенсации за счет других.

Да, мы стали жить лучше, но согласились заплатить за это правами, а вы живете не хуже и ничем за это не платите. Так вот вам: заплатите покоем. Как сказал мой коллега, политический писатель Иван Давыдов: власть нагибает нас тут, внутри страны, за это мы вместе с властью будем нагибать вас вне."

Несвобода - это, пожалуй, самое верное из всего, что здесь сказано.

Однако, автор задал вопрос. Ему "трудно сказать - откуда ... взялся спрос на величие". И мы по роду своих текущих занятий имеем возможность дать ответ и пояснения к верным в целом реминисценциям автора. Ответ лежит в плоскости законов психологии, которые хотя и слабы, но все же достаточно медленно и верно себя проявляют. Такими законами является и система Маслоу. Это совокупность аксиом перехода предпочтений или иерархически надстроенных друг над другом уровней адаптации человека как организма и как личности - для одного и каждого человека это может и не заметно, а вот для общества в некоторых случаях учесть весьма полезно.

Перед нашим взором российское общество демонстрирует (еще раз - прошлый раз был в 1991 году) иерархию потребностей Маслоу.

ПОТРЕБНОСТИ МАСЛОУ - ТОЛЬКО САМОЕ ВАЖНОЕ

Теория Маслоу включает (Маслоу-3 - это наш исправленный вариант иерархии в последней версии) в приложении к историческому процессу

  • потребность страха боли - безопасности 1;
  • физиологические потребности;
  • потребность безопасности 2 (запасов пищи воды и жизненного минимального комфорта) - она и заставляет нас трудиться впрок, а не идти на охоту, когда голоден;
  • любви и принадлежности (которые образуют в реальности важнейший процесс деторождения и воспитания культуры взрослого работника. а не нахлебника);
  • потребность общения (во взрослом состоянии), ибо без общения общества не существует, и когда некто разгоняет "больше трех не собираться", он должен понимать, что общество, не умеющее ничего обсуждать, уподобляется обществам майя и инков перед приходом испанцев;
  • потребность уважения - безопасности 3, о которой позже.

О высших "радостях", включая творчество и все удовольствия от прекрасного до бытовых развлечений и вплоть до криминальных психологических "серийных" извращений здесь говорит не будем. НО роль этого сектора и уровней последние полвека возрастает.

В теории Маслоу - потребность безопасности  (в реальности она вторая безопасность - первая - это страх боли) есть желание надежного пропитания и комфорта - Если я сыт сегодня, то я желаю быть уверенным, что буду сыт завтра и ЧЕМ я буду сыт? Т.н. "гарантии" бытия наш народ любит со времен городской жизни послевоенного (1945) времени, а в 80-е годы, с программами Черноземья и мелиорации они, гарантии, стали просто "общенародными".

Личность, которая достигает одного уровня потребностей, постепенно и непроизвольно начинает ощущать следующую потребность. Это и есть суть теории Маслоу.

Но кое-что имеет проекцию, может распространяться и прямо на общество. Если гарантии пропитания и жизни в обществе достигнуты - "худо-бедно", сказал автор, то жди следующей активности по более высокой потребности. Понятно, что о любви для общества в целом разговора нет - дело интимное, впрочем и рожать начали больше, хотя садиков и не хватает. И общаться возжелали, но "не всем пока дано". Разрешено общаться по теме спорта и "хорош!"

Но вот следующее стремление - уважение. Вообще-то потребность уважения - высшая базовая потребность. Она явно востребована и проявляется, выходит на общественный план. Есть уважение личное, а есть и общественное. Но появляется такое уважение в довольно ущербных формах, в виде величия или новыми словами - "амбиций", а старыми словами "великодержавной гордыни" или "квасного патриотизма".

Потребность уважения воспитывалась в России еще большевиками после ушедшего "интернационализма" и стала привычкой за двадцатый век. Но культивировалась она не только большевиками... А как же она возникла?

ОБ АМБИЦИЯХ И ИХ ИСТОЧНИКАХ

Вот незамысловатая солдатская песенка

Песня боевая

Слова Николая Веревкина (Николай Веревкин, унтер-офицер Невского пехотного полка, с 1-м пехотным корпусом под командованием генерала Ивана Паскевича прошел русско-персидскую войну 1826-1828, русско-турецкую войну 1828-1829 и польскую кампанию 1830-1831, сочинив несколько солдатских песен, которые исполнялись в корпусе и всей армии. Единственная их публикация состоялась в 1837 году в ХХ томе "Библиотеки для чтения".)

Песня боевая, 1830-е годы (слушать)

  • Русского солдата
  • Знает целый свет!
  • Грянем же, ребята,
  • От души привет!
  • Царь самодержавный,
  • Белый Русский Царь,
  • Первый православный
  • В свете государь.
  • Молви только слово,
  • Взглядом поведи, -
  • Мы повсюду снова
  • Будем впереди!

Есть и еще несколько вариантов и это реальные певшиеся солдатами песни

Преображенский марш (наполеоновских войн) текст 1805 и текст

или текст "Знают турки нас и шведы"

То есть от времен Петра или точней Екатерины Великой в России формируется менталитет военного превосходства страны над всем цивилизованным миром - но передается он постепенно через ветеранов (инвалидов) - 25 лет службы (и не возвращались в деревню) в городах и в городских низах. Он постепенно влияет и на деревню, особенно, когда эта деревня пошла или даже "побежала" (после "второго издания крепостничества" в СССР) в город (после 20-х годов).

И потому марксистский интернационализм сложился вместе с имперским ощущеним военного превосходства и получил вид социального всемирного мессианства коммунистический идеологии - цели осчастливить все человечество на путях социального равенства, но через ... (это имперское) через насилие уничтожения всех врагов, националистов и плохих классов и путем возможно силового подчинения буржуазной периферии в виде "лагеря социализма" кремлевскому политическому центру (III Интернационал). Так "уважение" в одном обществе приобрело искаженное понимание на уровне "культуры" как уважение к силе.

ПОТРЕБНОСТЬ УВАЖЕНИЯ

В реальности эта потребность есть тоже базовая (основная для всех и каждого) потребность безопасности - это беспокойство номер 3 по поводу утраты или достижения возможности доступа к конкурентным или ограниченным для вида и популяции ресурсам. Оно возникает после построения семьи и общения, в котором и возникает информация о своих и чужих ресурсах. Это удовлетворение беспокойства оформляется у человека в достигнутом через общение статусе (относительно соседей и сообщества). Уважение образует статус нашей полезности для остальных и статус доступа к ресурсам, который (статус) может мешать другим людям повысить свой статус, подробнее, см. текст .

Потому уважение включает не только благость и благодушие признания успехов другого, чужого признания, но и чужой страх перед успехами, включая и зависть. "Он уважать себя заставил и лучше выдумать не мог" - уважение возникает не всегда к людям, но и к их чужим ресурсам и к возможности их использовать в свою пользу или как страх опасности и угрозы власти (ресурсов) другого, обращенного против "уважающего". То есть уважение (в плохом варианте) может внушать и страх. В России есть расхожая (очень плохая) фраза "уважают - значат боятся".

Так вот в обычной жизни люди, зарабатывающие на жизнь, концентрируют ресурсы и повышают уровень и свой образ жизни. И в соответствии с этим образуется статус и система взаимного уважения, которое частично измеряется и накопленными ресурсами. И кстати, высший ресурс, ресурс будущего - полезная информация, способность ее производить, обнаруживать.

Но относительно бедное и неразвитое общество измеряет статус только накопленным и управляемым ресурсом или в древнем мире даже политической (и силовой) властью. Отдельное и относительно новое (400 лет) место занимает бизнес.

Однако бизнес не только и не столько владеет ресурсами и информацией, сколько непрерывно производит то и другое с помощью множества им организованных работников разделенного и интегрированного бизнесом труда. Потому, но не точно, обычный человек "уважает" бизнес как основу комфорта предлагаемых продуктов и услуг (при его конкуренции). А в неразвитом в отношении прав монополизированном обществе с неразвитой конкуренцией (монопольным давлением коррумпированного государства и присоединенными к нему криминальными элементами) житель боится бизнеса (а нередко и государства). В обществах, не видевших (а в России забывшем) рыночные отношения, люди видели только государство и свой личный не товарный труд. И потому они не обладают полным (и позитивным) представлением об уважении, среди них господствует зависть к бизнесу и страх - форма уважения - к политической власти.

Итак, наконец, в обществе, в котором (для ведущей части - крупные города) потребность безопасности удовлетворена (жилье, машина, возможность отдыха за границей), актуальным становится потребность уважения - это объективный спрос.

Это система Маслоу. Но всякая система чем-то ограничена и конечно не универсальна. Она не учитывает множество реалий и традиций

Вот автор сказал "первичные материальные потребности были худо-бедно удовлетворены и народ задумался о высоком, о миссии"

О МИССИИ РОССИИ

Прежде всего, почему наш народ задумался именно о "миссии" - о своем международном значении, а не о своих личных отношениях с соседями, не о своей культуре, науках, детях.

И здесь ответ кроется в истории России - в ее устойчивых "силовых" приоритетах, участником и исполнителем которых постоянно и уж как триста лет становится народ.

И второе. Наш народ не знает иных важных положительных целей в обычной хозяйственной жизни - делать добро людям в рамках рыночного образа хозяйствования, в рамках разделения труда. Ведь отдать за государство свою жизнь - этого дано с излишком и сказано, и читано, и перепето, и отражено в медалях и орденах, памятниках и могилах. Отдать все бесплатно и даром своим близким как и другим народам (друзьям, конечно, и в режиме "без галстуков") - это нормально - социальная модель семья и ее гипермодель - государство. А вот, производить продукцию лучше всех на благо всех и делать это в режиме экономии и аккуратности - это как-то "не воодушевляет". Народ не знает и не интересуется нормальным и полезным для остальных трудом, жить как все - не интересно!

Больше народ или даже его текущая "элита" надеется на чудеса в духе МММ, парапсихологию, а нередко даже и в что-то такое, что еще никто никогда не делал, например на нанотехнологию, которая способна, как предполагается. не решать задач микроэлектроники (чтоб не импортозамещаться), а просто "обогнать, не догоняя" - и в этом тоже чрезмерное желание стать лучше всех с помощью самых малых усилий.

Есть даже ощущение, что В. И. Ленин (заявленный как материалист) в свое время в спорах с Сухановым мечтал построить "предпосылки социализма" - промышленность и рабочий класс" в крестьянской стране - 85% крестьян - силовым путем, что и произошло позже, потому, что "нигде не написано, что этого нельзя". Имперская компонента нашего величия плавно с Лениным перешла в мировую миссию - "прокладывать светлый путь всему человечеству" -  "в коммуне остановка" - остановились верно - почти вовремя, задолжавши и, когда по карточкам стало не хватать основных продуктов.

Сухой остаток рассуждений - ментально наше общество живет старыми традициями и успехами, гордится максимально тем, чем гордится политическая элита. А политическая элита - другой у нас пока для ТАКОГО НАРОДА нет - она снова сконцентрировав СМИ, какие есть, учит народ, чем он должен гордиться и перед кем вставать с колен, задолжавши денег, перед кем улыбаться, хлопать в ладоши, хвалить, кого ругать, когда не выходить на сходы и собрания, а когда съезжаться на автобусах со всех пригородов в столицу, чтобы "изъявить свою волю".   

Ментально наше общество никогда не имело опыта свободного и добровольного труда на пользу всем остальным в порядке товарного обмена. И эту задачу переориентации общества с войн и всемирной ответственности за весь мир и против чужого монополизма (который тоже к добру не приведет, как и СССР) не выполнили наши младореформаторы.

Таким образом, миссию желательно опустить малость на землю, как и вернуться к брошенной во всех смыслах земле.

Психология. Есть еще один нюанс, который не отмечен уважаемым автором рецензируемой статьи. И действительно автор говорит: "первичные материальные потребности были худо-бедно удовлетворены".

ЧЕМ УДОВЛЕТВОРЕН НАРОД НА ДАННЫЙ МОМЕНТ

Факт состоит в том, что удовлетворение народа в части низших потребностей не вполне заработано ЭТИМ НАРОДОМ И ЭТИМ ПОКОЛЕНИЕМ. И верно, значительная часть материальных успехов российского бюджета основана на продаже энергетического и углеводородного сырья (в прошлом в СССР на продаже леса и хлеба, угля, потом с 1970-х годов - нефти и газа). Это означает, что пролившаяся на Россию манна небесная в некоторой степени есть результат трудов и крови прошлых поколений, а не текущего.

Бюджетные поступления от нефтяных и газовых доходов позволило через каналы бюджетирования создать потребительский рынок (бюджетников, пенсионеров), который оказался обращен к потребительским, строительным и промышленным товарам, идущим с Запада и Востока (Китая). При этом производство потребительских товаров развито в самой России в относительно малой степени, важная часть рынка - малый бизнес, как это неоднократно отмечалось развит слабо и испытывает постоянные трудности. Объем государственного производства в России существенно вырос снова после падения СССР и ориентируется в основном на международные рынки вооружений и, я бы сказал, имеет в целом "мессианскую направленность" рычагов внешней политики, подчиненной целям "уважения" России (нередко в ущерб экономическим выгодам даже государственного бюджета).

Перелитые в карман общества финансовые средства и сам народ (речь о крупных городах) не смог использовать достойно. Так избыток автомобилей на дорогах превратился в растрату топлива и рабочего времени в связи с выросшими пробками всего транспорта потому, что общая инфраструктура хозяйства зависит от централизованного государства и его бюджета, не имеющего достаточной обратной связи к обществу и его экономическим запросам и интересам.

То есть удовлетворенность народа - она не несет того смысла, которым должна обладать в системе обычного рыночного труда. Пролившаяся манна небесная не есть результат огромного напряженного труда - она не мотивирует и не есть результат научения людей хорошей работе, а только использованию случайно появившихся даровых возможностей. Зависимость от общества, точнее народа, подданных, от государства образует ОЖИДАНИЯ общества от ВЛАСТИ, зависимость ОБЩЕСТВА от ВЛАСТИ, вынуждая ВЛАСТЬ быть общим координатором и гарантом благосостояния населения.

ПОЧЕМУ НЕГЛАСНОГО ДОГОВОРА НЕТ! А ЧТО ЕСТЬ?

Отсюда следует и ошибка концепции "негласного договора народа и власти". Введенная с легкой руки Егора Гайдара эта западная формула совершенно не отражает положения дел в этих отношениях. Само "терпение" никогда не является договором (хотя бы негласным).

Договора не было и в СССР. Если ты хоть в чем-то не согласен, то уже враг и подлежишь самое малое перевоспитанию в местах отдаленных. Договор - это противостояние равных, а всех равных ВКП(б) уничтожала с января 1918-го года, начав прямо с Учредительного собрания.

Потому оставшийся в этой мясорубке человек, придавленный властью, как обухом, НИКОГДА не мыслил свои отношения с ВЛАСТЬЮ как нечто "договоренное и условное". Сам "договор" в системе мышления российского или точнее русского (чтобы не обижать других, а только своих) человека мыслится лишь как временное (без учета времени) ТЕРПЕНИЕ того, что НАДО ТЕРПЕТЬ потому, что СТРАШНО И ОПАСНО. И никакая улыбка и патриотические слова не снимают этого состояния.

И вообще договор в системе архаики и военной ментальности есть всего лишь хитрость для передышки или проявление слабости. Договор не лежит и никогда не был основой ментальности в России, как и во многих странах на Востоке.

Вопрос, был ли он на Западе в международных отношениях, но на бытовом уровне договоры несомненно существуют везде. Здесь обсуждается договор на среднем уровне - договор между народом по поводу государства. Такого сейчас в России нет - тогда обсуждается договор между НАРОДОМ И ВЛАСТЬЮ, если власть стоит над народом как непреодолимая или хотя бы как РАВНАЯ НАРОДУ сила.

Так вот такого договора в природе между народом и властью до сих пор не существует. Если не страшно или если даже возник момент утраты страха, момент слабости оппонента, то ВСЕ МОЖНО НАРУШИТЬ. Государство и власть в истории России это делает очень часто, а  народ - "по возможности". И в этом пока  трагедия такой ментальности. Врет ли человек, который говорит, что все врут!?

 Пример? Критика и сила критики Ельцина была очень велика. Она была очень большой потому, что "не страшно". Но то же в народе возникает и в случае отношения к "национальным меньшинствам" - не страшно. Тогда и отношение к иностранцам, которых не защищает государство, тоже зависит от ГОСУДАРСТВА - его политики.

Да и само государство ведет себя так же в отношении иных субъектов. Договор о гарантиях границ Украины, которые публично признавали два Президента России (РФ), оказался ничтожен, когда Украина попала в смуту и ослабла. Эта практика оказалась невыносимой для большинства международных соседей России. Но это и явный урок для собственного общества, общества-ребенка. Так делать получается МОЖНО! Договор с государством становится бумажкой, если власть теряет ресурсы. И тогда возникает опасность на случай слабости собственной ВЛАСТИ. И нужен новый механизм или инструмент для коррекции таких опасностей. И он уже найден и работает.

ПУТЬ К САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ГРАЖДАНИНА С ГОСУДАРСТВОМ

Если народ себя идентифицирует с государством, смешивает страну с государством и с чиновником, то проблема договора вообще испаряется. Она не нужна. "Я  - твое!" - говорит Государство, - " я тебя кормлю и пою, обучаю и лечу. Я - это ты, а Ты - это Я". Мое уважение в мире и есть Твое уважение. Гордись мною - и это будет Твоя гордость лично".

И этот психологический феномен в психологии известен. Он именуется "замещением". Потребность уважения себя замещает потребностью уважения сообщества "по принадлежности". И еще более - она подменяется уважением выборного института - государства. Теперь любой человек гордится чем-то вне его. Это "что-то" даже не объединение его с кем-то. Человек гордится тем, на что он влиять не может, даже если пожелает. Но этот институт - государство - пытается идентифицироваться с ним, с гражданином.

Но тогда все недостатки, проблемы или даже грехи и отсутствие упорства и старания , успехов в труде у гражданина покрываются положительным ощущением от успехов государства. И это профит гражданина - самого последнего человека. Более того, самые слабые и реально униженные и малообразованные люди наиболее выигрывают психологически от такой идентификации с целым.

Но далее возникает еще один огромный выигрыш ВЛАСТИ в сравнении с гражданином при таком развороте ситуации. Любые трудности каждого отдельного человека становятся мало существенными в сравнении с проблемами целого государства. Проблемы следует решать сообща и это чувство общности порождает защищенность как гарантию. Хорошо ли читателю видно, как съезжает уровень потребностей вниз? С уважения - это переход к общению (одностороннему - смотреть телевизор и Президента ежедневно) и к любви в Президенту и к принадлежности, а потом к гарантиям и обеспеченности как ожиданию защиты при голоде, холоде, отсутствию жилья.

Проблемы государства (и чиновника), проблемы и ошибки управления и выбора целей управления обязаны ТЕПЕРЬ вызывать личное сочувствие у сограждан вместо критики и перемены руководства. Ответственности сверху уже нет.

Еще сильней возникает требование сочувствия, если вызвать напряженные отношения с соседями или просто обвинить соседей в злонамеренном поведении. "Я - Твое Государство и ты обязан меня защищать!" Во-первых, "я- твое" - Другого у тебя нет, а во-вторых "Меня обижают и угрожают" - это угроза и тебе. И конечно, всегда виноваты только соседи, а не чиновник.

Тогда государство, слившееся с гражданином, получает индульгенцию (прощение) на любые СВОИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОШИБКИ. Тогда оно имеет разрешение на ЛЮБЫЕ ТЯГОТЫ, ВИНЫ И ОБРОКИ, которыми государство обязывает гражданина и в мирное время и в случае "оборонительной и справедливой" войны.  

Надо ли говорить, что такая программа сама себя тянет в жизнь, причем непроизвольно, как примерно Барон Мюнхгаузен тянул себя за волосы с лошадью из болота.

ВЕЧНА ЛИ РАДОСТЬ ЕДИНСТВА?

Она кончается утратой ресурсов по причине неответственного поведения и чиновника, и подданного. Полная безопасность сверху и ожидание исполнения льгот и обещаний снизу - образует феномен, именуемый "социальной леностью". Чиновник перестает бояться увольнения, а гражданин плюет на заботу о своем труде, квалификации, поиске улучшений в своей жизни - все зависит не от него, а от власти. Вот тогда и останавливается и замирает жизнь - имя тому "застой". Результат - сокращение совокупных ресурсов в обществе.

Тогда утрата ресурсов опускает индивида (и общество, и государство) с достигнутых вершин самоуважения и самолюбования к хлебу насущному, чтобы он "даждь нам днесь". Физиологические потребности  и "не убий" снова становятся основами существования "непутевого" общества, искавшего "Третий путь".

А что с элитой? Пусть некто обеспечил рост предшествующих потребностей как Моисей, накормивший голодный народ манной небесной" в Сирийской пустыне. Тогда далее он имея на руках ресурсы удовлетворяет новые потребности общества именно так, как сам эти способы понимает.

Экономист скорее направил бы общество на развитие инфраструктуры хозяйства - удобства жизни и развития для граждан, культуры и творчества. Генерал должен бы начать вооружения и какую-нибудь новую войну и ее выиграть, чтобы войти в историю. А человек с опытом тайной службы прежде всего готов выступить с коррекцией имиджа страны во всем мире, построить систему дезинформации со всеми участниками социального, экономического и международного процесса - и все равно стремление навести порядок в мире важнее, чем положение внутри страны.

Пока население не поймет, что оно и есть элита или соль своего народа и ответственна ВСЕГДА И НАВСЕГДА за самое себя и за свое и своих детей будущее, до тех пор оно будет находиться под угрозой сокращения ресурсов, своей численности, культуры, а возможно, и территории (даже путем мирного вселения соседей).  

Комментарии 6

<p>
Добрый день! Хотелось бы с вами связаться. Меня крайне заинтересовала ваша монография. Вы можете мне написать на почту, к примеру?.. Дело в том, что я пишу работу по близкой тематике. Благодарю.
</p>
<p>
Андрей, Здравствуйте,
</p>
<p>
Вы можете прислать мне письмо на мой сайт - в Гостевую книгу
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=a17b9edada5c9a9b7d824609175ed1a8&amp;uri=http%3A%2F%2Fsergeychet.narod.ru">http://sergeychet.narod.ru</a>
</p>
<p>
Там напишите свой адрес и я отвечу по почте
</p>
<p>
Буду рад ответить
</p>
<p>
<span>С уважением СЧ</span>
</p>
<p>
Какой конкретно выход может быть из данной ситуации? Не получается ли, что эта статья - очередной кивок на внешний фактор власти: определили, кто виноват, вот бы их снять и сразу станет лучше? Но этот вывод, угадывающийся в последних двух параграфах, не вяжется с положениями в середине статьи - о личной ответственности каждого. А сколько же таких каждых - 143 миллиона? <br /><br />
Получается, реальный выход - культурно-просветительская работа, воспитание детей, прививание любви к труду и формирование культурных потребностей (культурно-эстетических), которые должны быть основаны на удовлетворенных базовых - но так ли они должны быть на них основаны, кстати? Это другой вопрос, конечно.<br /><br />
То есть своеобразное "передвижничество" сейчас не помешало бы, наверное. Или большие ценностно-ориентированные онлайн проекты - и подумать, как поднять их престижность в глазах молодежи. Наверное.<br /><br />
А про власть - меня когда-то удивило, что знакомый англичанин, критиковавший свое правительство, закончил речь тем, что в любом случае (!), какое бы решение, даже самое абсурдное, ни принял премьер, он будет поддерживать действующее правительство. Меня в тот момент это возмутило, а он сказал, что они, конечно, казнили Карла I, но ведь потом сами пригласили назад Карла II, да и плюс сейчас портрет Карла I висит в каждом замке, и памятник ему - почти рядом с Парламентом...<br />
 
</p>
<p>
Добрый день! Хотелось бы с вами связаться. Меня крайне заинтересовала ваша монография. Вы можете мне написать на почту, к примеру?.. Дело в том, что я пишу работу по близкой тематике. Благодарю.
</p>
<p>
Андрей, Здравствуйте,
</p>
<p>
Вы можете прислать мне письмо на мой сайт - в Гостевую книгу
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=a17b9edada5c9a9b7d824609175ed1a8&amp;uri=http%3A%2F%2Fsergeychet.narod.ru">http://sergeychet.narod.ru</a>
</p>
<p>
Там напишите свой адрес и я отвечу по почте
</p>
<p>
Буду рад ответить
</p>
<p>
<span>С уважением СЧ</span>
</p>
<p>
Какой конкретно выход может быть из данной ситуации? Не получается ли, что эта статья - очередной кивок на внешний фактор власти: определили, кто виноват, вот бы их снять и сразу станет лучше? Но этот вывод, угадывающийся в последних двух параграфах, не вяжется с положениями в середине статьи - о личной ответственности каждого. А сколько же таких каждых - 143 миллиона? <br /><br />
Получается, реальный выход - культурно-просветительская работа, воспитание детей, прививание любви к труду и формирование культурных потребностей (культурно-эстетических), которые должны быть основаны на удовлетворенных базовых - но так ли они должны быть на них основаны, кстати? Это другой вопрос, конечно.<br /><br />
То есть своеобразное "передвижничество" сейчас не помешало бы, наверное. Или большие ценностно-ориентированные онлайн проекты - и подумать, как поднять их престижность в глазах молодежи. Наверное.<br /><br />
А про власть - меня когда-то удивило, что знакомый англичанин, критиковавший свое правительство, закончил речь тем, что в любом случае (!), какое бы решение, даже самое абсурдное, ни принял премьер, он будет поддерживать действующее правительство. Меня в тот момент это возмутило, а он сказал, что они, конечно, казнили Карла I, но ведь потом сами пригласили назад Карла II, да и плюс сейчас портрет Карла I висит в каждом замке, и памятник ему - почти рядом с Парламентом...<br />
 
</p>