Государственная идеология советской эпохи была не только отвергнута, но и всячески оклеветана, извращена, что продолжается и поныне. Образовался вакуум в умах... Свобода, демократия, рынок, частная собственность - лозунги и устремления реформ - не могут составить сплав мировосприятия, миросозерцания, да это и не компоненты идеологии, а формы функционирования собственности и власти. С идеологией, духовной основой государства, поступили так же, как и с народным хозяйством, основанном на общественной собственности, - все было отдано за бесценок, с появлением в одночасье олигархов, в руках которых оказались и СМИ.

Нынешней власти, по сути, олигархической, государственная идеология не нужна, она соблюдает лишь интересы финансовых групп, поскольку сама входит в эти группы, продолжая при этом процесс приватизации, то есть процесс разрушения государства. Поэтому СМИ и поныне заняты тем же, что и в начале реформ, с распадом СССР, поскольку получилось совсем не то, к чему всех призывали, - к свободе и процветанию. Они-то обрели свободу и богатства, они-то процветают, а народ нищает и гибнет, - народ однажды встанет, - и им страшно, они могут лишиться всего, что урвали для себя при распаде великого государства - и клевещут на него, только этим и заняты.

Есть лишь одна сфера, в которой правительство и СМИ проявляют трогательную заботу о населении, это религия, что, кажется, можно лишь приветствовать. Лучше исторически сложившиеся вероучения, чем всевозможные секты, которым тоже был дан зеленый свет в России. Но осознает ли власть об опасности обособления народов по этнической и конфессиональной принадлежности - в условиях отказа государства от идеологии, духовной основы его единства?

В основе идеологии РФ, как и отдельных республик, не может быть религия. Свобода совести - это одно из достижений Российского государства в условиях Русского Ренессанса, включая и атеизм в СССР. Поворот назад чреват роковыми последствиями, что мы видим на Кавказе. Именно поэтому отсутствие государственной идеологии в РФ ничем не оправдано. Если это упущение власти, упущение преступное.

Этническая и конфессиональная принадлежность, как и пол, составляет материальную и духовную подоснову человека, но как личность он формируется в сфере идеологии, духовной основы государства и гражданина. Таким образом, человек, составляя определенную этническую и конфессиональную данность, как и пол, формируется как гражданин и как личность лишь при определенных условиях.

Самосознание человека может определяться лишь на уровне его этнической и конфессиональной принадлежности, как и пола; в этом состоянии он не выделяет себя из семьи, народа и его веры.

Самосознание человека как гражданина - это следующая ступень в его развитии, когда он идентифирует себя с государством, - вот сфера патриотического воспитания.

Самосознание человека как личности - это высшая ступень в его развитии, когда он нередко выходит за пределы своей этнической или конфессиональной принадлежности и даже за пределы гражданина-патриота.

Все ступени развития человека имеют свои плюсы и минусы. Здесь очень много нюансов - у разных народов и религий.

Кажется, гражданское общество, о котором ныне много говорят, - это третья ступень в развитии как государства, так и личности. Такое общество мы видим, до известной степени, разумеется, в развитых странах Запада. На Востоке - все имеет свою специфику.

Гражданское общество сформировалось было и в СССР, разумеется, с иными доминантами, чем в США.

Ныне Россия, думая, что идет вперед, повернутая вспять, оказалась на низшей ступени, когда человек осознает себя лишь на уровне его этнической и конфессиональной принадлежности, - у многих это самозащита, поскольку государство отвернулось от своих граждан, бросило их на произвол судьбы, на произвол властных структур и преступных группировок на рынках всего и вся.

Граждан в России сегодня явно в меньшинстве. То-то они, сознавая беды отечества, не могут повлиять на его судьбу хотя бы на выборах. Но личностей в России, увы, сегодня еще меньше. Торжествующая массовая культура нивелирует прежде всего молодежь до попсы. У шоу-бизнеса своя идеология, как у сект, целителей и колдунов. Здесь сфера буржуазности и алчности. Именно в этой сфере благоденствуют СМИ, но не государство и его идеология, которую в СМИ свели к антисоветизму, по сути, к антируссизму. И это недаром.

ело ведь в том, что идеология Российского государства за три века Русского Ренессанса сформировалась как идеология СССР. Так исторически сложилось. Перед нами огромный пласт истории и культуры, что некоторые исследователи называют советской цивилизацией не совсем точно. Это уникальное явление в мировой истории и значение его будет возрастать в ходе развития новой социально-экономической формации, по сути, социалистической, которая проступает уже во многих странах мира. Строить в России капитализм абсурдно.

Да капитализм строить нельзя, это стихийно складывавшаяся формация, с непрерывными кризисами, с войной всех против всех, с элементами планирования, к чему пришел весь мир в XX веке, лишь в России отказались от всех достижений человеческой мысли, чтобы вернуться к черте, разделяющей Средние века от Нового времени, к самому дикому периоду первоначального накопления капитала.

о слишком был велик этот откат назад, чтобы маятник истории остановился там, в прошлом. Если власть, СМИ, партия власти не осознают, что нельзя было отказываться при самых капитальных реформах от социалистического пути развития страны, от советской идеологии в ее лучших чертах, то на смену им придут партии социалистических ориентаций, включая КПРФ. И Россия вновь обретет идеологию, выработанную тремя столетиями Русского Ренессанса. Идеологию созидания, жизнестроительства и творчества, идеологию борьбы и ярчайших побед.

Необходимо осознание опасности распада РФ, как СССР, при стабилизации нынешнего положения вещей в России, с полным отстранением государства от всех сфер народной жизни и при отсутствии государственной идеологии, духовной основы единства нации. Коррективы будут носить малоприметный характер, но по значению для судеб России и народов РФ решающий.

Российское государство формировалось как империя; после отречения царя Николая II, к чему он сам себя привел, Финляндия обрела полную независимость, это была первая ласточка, распад Российской империи в условиях мировой войны был неминуем, с вмешательством союзников, с развязыванием гражданской войны, что затеяли вовсе не большевики, но они-то воссоздали Российское государство на идеях свободы, равенства и братства народов.

Отказ от идей социализма для СССР оказался роковым. РФ ничего не выиграла, как и все бывшие советские республики, кроме кучки олигархов и властных, равно преступных, структур. Для свободных умов ясно: курс реформ был выбран не в интересах народов России. Идеи социализма вполне могли быть совместимы с рынком и частной собственностью, как было при Ленине в период нэпа и ныне в Китае.

Курс реформ, если у правительства РФ нет цели ее разрушения, должен быть выправлен, пока не поздно. Для этого достаточно определиться с государственной идеологией. Можно начать с мелочей. Какие муниципальные образования? Советы - органы самоуправления и т.д. Советская власть на местах при нынешней свободе предпринимательства, с собственностью на землю и т.д. - это путь преодоления кризиса, с развитием мелкого и среднего бизнеса. Все сдвинется с места или с края пропасти. Разумеется, правительство, вместо куцых национальных проектов, должно принять пятилетний план развития народного хозяйства, с инвестированием из стабилизационного фонда не в иностранные компании (надо же до этого додуматься!), а в то же возрождение домостроительных комбинатов и т.д.

Природные ресурсы - общее достояние нации, как и культура, - должны принадлежать всем, а вот разработкой пусть занимаются частные компании. Все это элементарно сегодня в мире, только в России кинулись в одну крайность, пагубную для всех, даже для тех же олигархов и их чад, их охранников и т.п.

Социалистическая идеология, безусловно более прогрессивная и человечная, чем буржуазная, может явиться духовной основой единства народов России, с равноправием и братством народов при всех различиях их этнической и конфессиональной принадлежности. Это единство было реальностью в СССР. Это единство необходимо для мира и процветания народов РФ.

Социалистическая идеология предполагает всестороннее образование, научное, художественное, современное, светское, что и есть новый гуманизм, выработанный тремя веками Русского Ренессанса.

Отказаться от высших достижений человеческой мысли и культуры - значит впасть в Средневековье, что ныне повсеместно мы наблюдаем в России. Джинн выпущен из бутылки. Джинн невежества и алчности, который способен в современных условиях лишь к разрушению. Чуда сотворить, как в сказках, он не способен.

Идеология Российского государства в XXI веке не может быть иной, чем она была и есть в череде столетий, с изменениями, которые она претерпевала в ходе истории, развития образования и культуры. Советская идеология отнюдь не сводилась к марксизму-ленинизму и научному коммунизму, хотя это официально провозглашалось, как, впрочем, «самодержавие, православие, народность» в XIX веке.

Государственная идеология - это господствующее миросозерцание эпохи, носителями которого оказываются различные классы и слои общества при всем различии их положения и установок.

Я родился и рос в СССР, но с детства знал, что живу в России, ибо Россия, Российская империя до революции и СССР были для меня синонимами; история СССР была историей Российского государства с древнейших времен.

Русская история, русская литература, русское искусство, несмотря на идеологические пристрастии власти, запреты, гонения, определяли содержание советской идеологии, ее богатство, ее мощь, ее цветение...

Вот от чего отказались псевдореформаторы, по сути, разрушители великого государства и нынешняя власть в России. Все высшее и лучшее в истории Российского государства, выработанное за три века Русского Ренессанса, игнорируется, подвергается клевете или прямому отрицанию, особенно советский период Российского государства, когда Россия сказала миру новое слово.

Российское государство, выработавшее в ходе своего исторического развития и Ренессанса социалистическую идеологию, не может сохранить свое единство без нее, без идей равенства и братства народов, и чем скорее это осознают партии, народы РФ и власть, тем скорее оно выйдет из глубочайшего кризиса.

Без осознания необходимости этого поворота - возвращения к самому себе, к своей духовной родине, к высшим достижениям русской мысли и культуры - РФ обречена на распад, как СССР.

Обретение государственной идеологии в ее лучших чертах и свойствах - это и есть возрождение, открытие Русского Ренессанса, еще доныне не осознанного нами.

Петр Киле

3 апреля 2006 года.

Источник

 

Комментарии 20

<p>Петр, хоть, статья и написана в 2006 году, она актуальна до сих пор! В подтверждении Ваших слов можете ознакомиться с моими комментариями, но к другой статье
http://teksi.ru/chekalov/avtobiograficheskaya_povest/chapter69</p>

<p>Евгений Чекалов
</p>
<p>
Цитата:
</p>
<p>
• “Идеи социализма вполне могли быть совместимы с рынком и частной собственностью, как было при Ленине в период нэпа и ныне в Китае”
</p>
<p>
Но, с такой мыслью, Петр, не могу согласиться. О частной собственности не может быть и речи.
</p>
<p>
Почему частной. Я сам в годы 1958-1961 годы работал в артели, в которой председатель артели и бухгалтер были наняты со стороны. Управляло всем в артели выборное ПАВЛЕНИЕ. Чем плоха такая форма управления производством? В указанные годы это была широко используемая форма. Конечно, для крупных производств эта форма не приемлема.
</p>
<p>
Что-то подобное намечалось в 4 квартале 1991 года, но отпуск цен 2 января 1992 года на всём поставил крест, для этого и был сделан отпуск цен, после этого в Россию пришла частная собственность.
</p>
<p>
Сейчас же нам надо увеличение государственной собственности, чтоб побороть коррупцию.
</p>
<p>
Ни о какой идеологии сейчас не может быть и речи, если не понято то, что общественно-экономическое и политическое устройство общества должно быть биполярным. Ситуация в России развивается в направлении к тому, что у нас было в СССР. Надо об этом говорить прямо!
</p>
<p>
Надо сказать что то, что случилось с России в 90-е годы не понято обществом до сих пор.
</p>
<p>
Но то, что вы задели вопрос собственности, это правильно, хотя это к вопросам идеологии и не относиться, это вопросы базиса. Но надо заметить, что базис и надстройка, должны соответствовать друг другу.
</p>
<p>
Сейчас же, когда речь идёт о выработке идеологии, вопрос общественно-экономического и политического устройства в России не обсуждается, эту идеологию начинают искать в рамках существующей формации.
</p>
<p>
А начинать надо с того, что существующая сейчас в России формация, чужда уже русскому народу.
</p>
<p>
Вы пишите:
</p>
<p>
• “Социалистическая идеология, безусловно, более прогрессивная и человечная, чем буржуазная, может явиться духовной основой единства народов России, с равноправием и братством народов при всех различиях их этнической и конфессиональной принадлежности. Это единство было реальностью в СССР. Это единство необходимо для мира и процветания народов РФ”.
</p>
<p>
Вы утверждаете что, социалистическая идеология прогрессивнее, не совсем правильно.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
В обеих идеологиях есть рациональное зерно, и в то же время можно говорить о том, что в настоящий момент они обе несовершенны. Но надо твёрдо знать, что наша идеология социалистическая и всё идёт к тому, что она заменит существующую идеологию, которой, якобы, у нас нет.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
• Нет, у нас есть теперь идеология в России, но она буржуазная, правда, она, как бы, существует неявно, и власть её хочет легализовать?
</p>
<p>
• А может быть, раз сейчас речь ведётся о государственной идеологии, значит она, то есть, буржуазная идеология, власть уже не удовлетворяет.
</p>
<p>
Или я ошибаюсь? Что правильно?
</p>
<p>
Перепечатка моей статьи попалась мне в глаза только сегодня, 21 ноября. Понятие буржуазной идеологии очень неопределенное, идеология стран Запада основана на их культуре, которая сформировалась в эпоху Возрождения. В России буржуазная идеология не успела укорениться и сегодня ее нет, кроме антисоветизма, это у власти,а у народов коллективистская (крестьянская и социалистическая) идеология сохраняется еще. Нынешние власти отказались от всякой идеологии, как у них записано в Конституции, кроме частной собственности и рынка. А это в смысле идеологии вакуум.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote=Петр Киле]Нынешние власти отказались от всякой идеологии, как у них записано в Конституции, кроме частной собственности и рынка. А это в смысле идеологии вакуум.[/quote]
</p>
<p>
Да, но в реальности это далеко не вакуум, на себе испытываем все 'прелести' этой виртуальной идеологии!
</p>
<p>Вакуум в смысле идеологии, духовной основы единства нации, вакуум в плане отрицания русской национальной культуры, с разрушением классического образования, и так далее, а этот вакуум заполняется всем, чем угодно, это же не идеология, скорее анти-идеология, то есть прежде всего отрицание советской идеологии, а она была основана именно на русской национальной культуре. Лев Толстой для нынешней власти и церкви всего лишь "экстремист".</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote= Петр Киле] Я родился и рос в СССР, но с детства знал, что живу в России, ибо Россия, Российская империя до революции и СССР были для меня синонимами; история СССР была историей Российского государства с древнейших времен. [/quote]
</p>
<p>
Я в этом полностью согласен с Вами.
</p>
<p>
Согласен я и с Вашим комментарием. Но у нас с Вами разные подходы к обсуждаемым проблемам, так как образование мы с Вами получили разное. И это даже хорошо, мы к решению одной и той же проблемы подходим с разных сторон.
</p>
<p>
Ваши аргументы для нынешней власти больше носят эмоциональный характер, со стороны специалиста гуманитарного направления. У меня же в дипломе указана специальность - математик, без указания сферы применения этой дисциплины. Поэтому мы каждое своё высказыванием привыкли обосновывать.
</p>
<p>
В университете у нас читался курс общей теории управления, это не тот курс, который сейчас читают даже экономистам. После окончания университета я встретил только одного специалиста, которому раньше читался такой курс.
</p>
<p>
Так вот, в основе моих взглядов лежит общая теория управления. Так что мои выводы носят далеко не субъективный характер. Общая теория управления применима в любой сфере человеческой деятельности, сейчас пришла пора использовать её для исследования развития общества.
</p>
<p>
Нынешняя  власть не понимает того, что любая идеология должна соответствовать базису, то есть экономической основе государства. Она отпуском цен 2 января 1992 года насильственно уничтожила плановую экономику России, а теперь горит желанием подвести под этот шаг, якобы, научную идеологию.  Но она не понимает того, её действия не отвечают тенденциям развития общества, а России и подавно. Поэтому все авторы взялись за явно не разрешимую проблему, пытаясь к тому, что создано привязать идеологию.
</p>
<p>
Де-факто же в России действует рыночная идеология в её худшем варианте, которая враждебна социалистической идеологии, а значит, враждебна и России!
</p>
<p>
Вся история, экономика и идеология нашли своё отражение у меня в диаграмме ‘Россия – этапы пути’  <a href="http://lawinrussia.ru/out?s=0d86ebcc8ac96abf5f5c5521772f16c7&amp;uri=http%3A%2F%2Fsamlib.ru%2Fimg%2Fc%2Fchekalow_ewgenij_wasilxewich%2Fdwuhpoljarnyjmirtrifazy%2Filljustracija1.1.jpg">http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy/illjustracija1.1.jpg</a>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
С понятием рынок у нас все запутали. Рынок - сфера экономики, рынок действовал и при социализме, пусть планово, а хуже с извращениями. "Рыночная идеология" - это фетиш, чертополох либерализма. О "социалистической идеологии" заботиться ныне непродуктивно. Достаточно РФ обрести государственную идеологию, основанную на русской истории и русской национальной культуре, поверх этнических культур, социалистическая идея сама проступит, как уже было. "Общая теория управления" - это всего лишь инструменты, могущие быть эффективными при любом укладе, но проблема в том, что в РФ идет не процесс развития, а разрушения всего и вся. Попытаюсь ознакомиться с Вашей работой, но я не математик и не экономист, а как философ пользуюсь своими понятиями.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Начну отвечать с конца и постараюсь всё распутать!
</p>
<p>
Я бы не сказал про себя, что я только математик. У нас в университете преподаванию философских дисциплин уделялось большое внимание. Точка зрения на это была такова, считалось, что без знания этих дисциплин не может быть хорошего специалиста в любой отрасли. Я считаю, что это правильно. И поэтому большое внимание уделялось политическому образованию и после окончания университета, где мне приходилось работать. Это была своеобразная линия на повышение образовательного уровня населения, особенно молодёжи. Пришлось даже окончить вечерний университет марксизма-ленинизма, окончил я его с отличием.
</p>
<p>
Поэтому с философскими понятиями знаком и очень близко, и даже вижу, что во многие эти понятия давно пора вносить изменения. Я даже попытаюсь дать и список данных определений.
</p>
<ol><li>
Основной закон философии ‘Закон единства и борьбы противоположностей’, при исследовании жизни общества его бы следовало назвать ‘Закон борьбы и единства противоположностей’. Что в корне влияет даже на мировые международные отношения.
</li>
<li>
Со временем претерпело существенные изменения понятие ‘Революция’, оно потеряло свой прогрессивный смысл.
</li>
<li>
Развитие цивилизации уже нельзя рассматривать как смену общественно-экономических формаций. В этом смысле мир стал биполярным, полюсами которого сначала были капитализм и социализм, которые со временем трансформировались в рыночную и плановую экономику.
</li>
<li>
Изменился уже взгляд и на  роль института ‘Государство’ в жизни общества. Могу утверждать, что теперь институт ‘Государство’ является главным управляющим фактором в жизни общества.
</li>
<li>
Государство из органа насилия должно трансформироваться в орган познания обществом самого себя, исходя и двух полярного строения человеческого общества.
</li>
<li>
В обществе теперь можно рассматривать две новые диалектические противоположности – институт ‘Государство’ и само общество.
</li>
<li>
В области экономики такими диалектическими противоположностями являются рыночная и плановая экономики.
</li>
<li>
Основное отличие экономик заключается в том, что в рыночной экономике действительность познаётся со стороны стихийного, точнее человеческого фактора.
</li>
<li>
В плановой экономике действительность познаётся со стороны сознательного, планового, то есть со стороны познания института ‘Государство’.
</li>
<li>
Вначале эти характерные особенности должны каждой экономикой сформироваться, а затем использоваться, но путём адаптирования внутри своей экономики.
</li>
<li>
Получается, что эти экономики должны беречь и холить друг друга, но, не вмешиваясь, в дела друг друга.
</li>
<li>
Должно быть сформировано новое мировоззрение на развитие человеческой истории, то есть теперь в истории должен главенствовать принцип плановости истории. Стихийность в развитии истории исчерпала свои возможности.
</li>
<li>
В развитии взаимоотношения диалектических противоположностей (плановой и рыночной экономики) просматриваются 3 фазы: фаза борьбы, фаза нейтралитета, фаза взаимовыгодного сотрудничества<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=f5b6284b8175ab13202ffa4f25853ab2&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.lawinrussia.ru%2Fnode%2F195504">http://www.lawinrussia.ru/node/195504</a>
</li>
<li>
Забегание вперёд, так же опасно для общества, как и отставание.
</li>
<li>
И главное, России на роду написано быть государством с плановой ориентацией экономики. А это есть её базис, исходя из которого, должна быть, и построена и надстройка, в рассматриваемом нами случае – Идеология.
</li>
<li>
Математическая модель даёт теперь возможность чётко понимать различие между эволюционным развитием и революционным.
</li>
<li>
В России теперь противоречия могут быть разрешены только революционным путём, то есть не только писанием одних законов.
</li>
<li>
С изменением понятия ‘Революция’ претерпело изменение и понятие ‘Диктатура’, особенно это важно для России. Диктатуру, прежде всего, необходимо рассматривать как устройство власти, без разделения властей.
</li>
<li>
А раз не должно быть разделения властей, то должен существовать организующий и направляющий орган, типа КПСС, которая в общепринятом смысле не была партией, а являлась органом народовластия.
</li>
<li>
И в заключение о бюрократии и коррупции. В человеческом обществе существует закон, при котором бюрократия имеет тенденцию вырождаться, деградировать. И эта выродившаяся 'элита' начинает охаивать тот строй, который вырастил её, заражая своим недугом молодое подрастающее поколение. Этот закон справедлив для любого строя. Похоже, Иосиф Виссарионович всем своим нутром чувствовал действие этого закона и всеми силами старался нейтрализовать его действие, на первых порах, не совсем гуманными методами. Но ведь тогда мир находился в фазе 'Борьба', а у этой фазы существуют свои законы. Перед человечеством стоит задача не возвращаться к этой 'Фазе<strong>', но что-то уроки истории выродившейся 'элите' не идут впрок! </strong>- Мир неуклонно скатывается в пропасть кризисов, конфликтов и войн.
</li>
</ol>

<p>
(Закон Паркинсона-Ефимова. <a href="http://lawinrussia.ru/out?s=00c4e9d454b15db88ede8593dc33027d&amp;uri=http%3A%2F%2Fhrapov.narod.ru%2Fnew%2Fsun_and_we.htm">http://hrapov.narod.ru/new/sun_and_we.htm</a>)
</p>
<p>
Согласен с Вами, что в России сейчас идёт процесс не создания, а разрушения и построить государственную идеологию мирным путём уже не возможно! Для этого вначале надо решить вопрос базиса, то есть экономического устройства Российского государства.
</p>
<p>В списоке определений отразились изменения в Вашем умонастроении и общества за последние десятилетия, что особенно бросается в глаза - в понимании революции.</p>

<p>Признаюсь, в Вашу диаграмму я не стал вникать, ведь и там отразились нынешние изменения в умонастроении общества, кризисные, непродуктивные, с моей точки зрения. Благодарю за внимание. </p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote=Петр Киле]  В списке определений отразились изменения в Вашем умонастроении и общества за последние десятилетия, что особенно бросается в глаза - в понимании революции. Признаюсь, в Вашу диаграмму я не стал вникать, ведь и там отразились нынешние изменения в умонастроении общества, кризисные, непродуктивные, с моей точки зрения. Благодарю за внимание. . [/quote]
</p>
<p>
Я думаю, Вы не правы, как раз, наоборот, то о чём я пишу недоступно пониманию для современного читателя. Если бы это было так, как Вы пишете, то это было бы хорошо, но я не нахожу понимания, как среди правых, так и среди левых.
</p>
<p>
Изменения произошли, но суть этих изменений обществом не понята! <strong>Свои изменения я бы не назвал непродуктивными.</strong>
</p>
<p>
Извините, за назойливость.
</p>
<p>Петр, хоть, статья и написана в 2006 году, она актуальна до сих пор! В подтверждении Ваших слов можете ознакомиться с моими комментариями, но к другой статье
http://teksi.ru/chekalov/avtobiograficheskaya_povest/chapter69</p>

<p>Евгений Чекалов
</p>
<p>
Цитата:
</p>
<p>
• “Идеи социализма вполне могли быть совместимы с рынком и частной собственностью, как было при Ленине в период нэпа и ныне в Китае”
</p>
<p>
Но, с такой мыслью, Петр, не могу согласиться. О частной собственности не может быть и речи.
</p>
<p>
Почему частной. Я сам в годы 1958-1961 годы работал в артели, в которой председатель артели и бухгалтер были наняты со стороны. Управляло всем в артели выборное ПАВЛЕНИЕ. Чем плоха такая форма управления производством? В указанные годы это была широко используемая форма. Конечно, для крупных производств эта форма не приемлема.
</p>
<p>
Что-то подобное намечалось в 4 квартале 1991 года, но отпуск цен 2 января 1992 года на всём поставил крест, для этого и был сделан отпуск цен, после этого в Россию пришла частная собственность.
</p>
<p>
Сейчас же нам надо увеличение государственной собственности, чтоб побороть коррупцию.
</p>
<p>
Ни о какой идеологии сейчас не может быть и речи, если не понято то, что общественно-экономическое и политическое устройство общества должно быть биполярным. Ситуация в России развивается в направлении к тому, что у нас было в СССР. Надо об этом говорить прямо!
</p>
<p>
Надо сказать что то, что случилось с России в 90-е годы не понято обществом до сих пор.
</p>
<p>
Но то, что вы задели вопрос собственности, это правильно, хотя это к вопросам идеологии и не относиться, это вопросы базиса. Но надо заметить, что базис и надстройка, должны соответствовать друг другу.
</p>
<p>
Сейчас же, когда речь идёт о выработке идеологии, вопрос общественно-экономического и политического устройства в России не обсуждается, эту идеологию начинают искать в рамках существующей формации.
</p>
<p>
А начинать надо с того, что существующая сейчас в России формация, чужда уже русскому народу.
</p>
<p>
Вы пишите:
</p>
<p>
• “Социалистическая идеология, безусловно, более прогрессивная и человечная, чем буржуазная, может явиться духовной основой единства народов России, с равноправием и братством народов при всех различиях их этнической и конфессиональной принадлежности. Это единство было реальностью в СССР. Это единство необходимо для мира и процветания народов РФ”.
</p>
<p>
Вы утверждаете что, социалистическая идеология прогрессивнее, не совсем правильно.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
В обеих идеологиях есть рациональное зерно, и в то же время можно говорить о том, что в настоящий момент они обе несовершенны. Но надо твёрдо знать, что наша идеология социалистическая и всё идёт к тому, что она заменит существующую идеологию, которой, якобы, у нас нет.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
• Нет, у нас есть теперь идеология в России, но она буржуазная, правда, она, как бы, существует неявно, и власть её хочет легализовать?
</p>
<p>
• А может быть, раз сейчас речь ведётся о государственной идеологии, значит она, то есть, буржуазная идеология, власть уже не удовлетворяет.
</p>
<p>
Или я ошибаюсь? Что правильно?
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote=Петр Киле]Нынешние власти отказались от всякой идеологии, как у них записано в Конституции, кроме частной собственности и рынка. А это в смысле идеологии вакуум.[/quote]
</p>
<p>
Да, но в реальности это далеко не вакуум, на себе испытываем все 'прелести' этой виртуальной идеологии!
</p>
<p>
Перепечатка моей статьи попалась мне в глаза только сегодня, 21 ноября. Понятие буржуазной идеологии очень неопределенное, идеология стран Запада основана на их культуре, которая сформировалась в эпоху Возрождения. В России буржуазная идеология не успела укорениться и сегодня ее нет, кроме антисоветизма, это у власти,а у народов коллективистская (крестьянская и социалистическая) идеология сохраняется еще. Нынешние власти отказались от всякой идеологии, как у них записано в Конституции, кроме частной собственности и рынка. А это в смысле идеологии вакуум.
</p>
<p>
С понятием рынок у нас все запутали. Рынок - сфера экономики, рынок действовал и при социализме, пусть планово, а хуже с извращениями. "Рыночная идеология" - это фетиш, чертополох либерализма. О "социалистической идеологии" заботиться ныне непродуктивно. Достаточно РФ обрести государственную идеологию, основанную на русской истории и русской национальной культуре, поверх этнических культур, социалистическая идея сама проступит, как уже было. "Общая теория управления" - это всего лишь инструменты, могущие быть эффективными при любом укладе, но проблема в том, что в РФ идет не процесс развития, а разрушения всего и вся. Попытаюсь ознакомиться с Вашей работой, но я не математик и не экономист, а как философ пользуюсь своими понятиями.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote= Петр Киле] Я родился и рос в СССР, но с детства знал, что живу в России, ибо Россия, Российская империя до революции и СССР были для меня синонимами; история СССР была историей Российского государства с древнейших времен. [/quote]
</p>
<p>
Я в этом полностью согласен с Вами.
</p>
<p>
Согласен я и с Вашим комментарием. Но у нас с Вами разные подходы к обсуждаемым проблемам, так как образование мы с Вами получили разное. И это даже хорошо, мы к решению одной и той же проблемы подходим с разных сторон.
</p>
<p>
Ваши аргументы для нынешней власти больше носят эмоциональный характер, со стороны специалиста гуманитарного направления. У меня же в дипломе указана специальность - математик, без указания сферы применения этой дисциплины. Поэтому мы каждое своё высказыванием привыкли обосновывать.
</p>
<p>
В университете у нас читался курс общей теории управления, это не тот курс, который сейчас читают даже экономистам. После окончания университета я встретил только одного специалиста, которому раньше читался такой курс.
</p>
<p>
Так вот, в основе моих взглядов лежит общая теория управления. Так что мои выводы носят далеко не субъективный характер. Общая теория управления применима в любой сфере человеческой деятельности, сейчас пришла пора использовать её для исследования развития общества.
</p>
<p>
Нынешняя  власть не понимает того, что любая идеология должна соответствовать базису, то есть экономической основе государства. Она отпуском цен 2 января 1992 года насильственно уничтожила плановую экономику России, а теперь горит желанием подвести под этот шаг, якобы, научную идеологию.  Но она не понимает того, её действия не отвечают тенденциям развития общества, а России и подавно. Поэтому все авторы взялись за явно не разрешимую проблему, пытаясь к тому, что создано привязать идеологию.
</p>
<p>
Де-факто же в России действует рыночная идеология в её худшем варианте, которая враждебна социалистической идеологии, а значит, враждебна и России!
</p>
<p>
Вся история, экономика и идеология нашли своё отражение у меня в диаграмме ‘Россия – этапы пути’  <a href="http://lawinrussia.ru/out?s=0d86ebcc8ac96abf5f5c5521772f16c7&amp;uri=http%3A%2F%2Fsamlib.ru%2Fimg%2Fc%2Fchekalow_ewgenij_wasilxewich%2Fdwuhpoljarnyjmirtrifazy%2Filljustracija1.1.jpg">http://samlib.ru/img/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy/illjustracija1.1.jpg</a>
</p>
<p>
 
</p>
<p>Вакуум в смысле идеологии, духовной основы единства нации, вакуум в плане отрицания русской национальной культуры, с разрушением классического образования, и так далее, а этот вакуум заполняется всем, чем угодно, это же не идеология, скорее анти-идеология, то есть прежде всего отрицание советской идеологии, а она была основана именно на русской национальной культуре. Лев Толстой для нынешней власти и церкви всего лишь "экстремист".</p>
<p>В списоке определений отразились изменения в Вашем умонастроении и общества за последние десятилетия, что особенно бросается в глаза - в понимании революции.</p>

<p>Признаюсь, в Вашу диаграмму я не стал вникать, ведь и там отразились нынешние изменения в умонастроении общества, кризисные, непродуктивные, с моей точки зрения. Благодарю за внимание. </p>
<p>
 
</p>
<p>
Начну отвечать с конца и постараюсь всё распутать!
</p>
<p>
Я бы не сказал про себя, что я только математик. У нас в университете преподаванию философских дисциплин уделялось большое внимание. Точка зрения на это была такова, считалось, что без знания этих дисциплин не может быть хорошего специалиста в любой отрасли. Я считаю, что это правильно. И поэтому большое внимание уделялось политическому образованию и после окончания университета, где мне приходилось работать. Это была своеобразная линия на повышение образовательного уровня населения, особенно молодёжи. Пришлось даже окончить вечерний университет марксизма-ленинизма, окончил я его с отличием.
</p>
<p>
Поэтому с философскими понятиями знаком и очень близко, и даже вижу, что во многие эти понятия давно пора вносить изменения. Я даже попытаюсь дать и список данных определений.
</p>
<ol><li>
Основной закон философии ‘Закон единства и борьбы противоположностей’, при исследовании жизни общества его бы следовало назвать ‘Закон борьбы и единства противоположностей’. Что в корне влияет даже на мировые международные отношения.
</li>
<li>
Со временем претерпело существенные изменения понятие ‘Революция’, оно потеряло свой прогрессивный смысл.
</li>
<li>
Развитие цивилизации уже нельзя рассматривать как смену общественно-экономических формаций. В этом смысле мир стал биполярным, полюсами которого сначала были капитализм и социализм, которые со временем трансформировались в рыночную и плановую экономику.
</li>
<li>
Изменился уже взгляд и на  роль института ‘Государство’ в жизни общества. Могу утверждать, что теперь институт ‘Государство’ является главным управляющим фактором в жизни общества.
</li>
<li>
Государство из органа насилия должно трансформироваться в орган познания обществом самого себя, исходя и двух полярного строения человеческого общества.
</li>
<li>
В обществе теперь можно рассматривать две новые диалектические противоположности – институт ‘Государство’ и само общество.
</li>
<li>
В области экономики такими диалектическими противоположностями являются рыночная и плановая экономики.
</li>
<li>
Основное отличие экономик заключается в том, что в рыночной экономике действительность познаётся со стороны стихийного, точнее человеческого фактора.
</li>
<li>
В плановой экономике действительность познаётся со стороны сознательного, планового, то есть со стороны познания института ‘Государство’.
</li>
<li>
Вначале эти характерные особенности должны каждой экономикой сформироваться, а затем использоваться, но путём адаптирования внутри своей экономики.
</li>
<li>
Получается, что эти экономики должны беречь и холить друг друга, но, не вмешиваясь, в дела друг друга.
</li>
<li>
Должно быть сформировано новое мировоззрение на развитие человеческой истории, то есть теперь в истории должен главенствовать принцип плановости истории. Стихийность в развитии истории исчерпала свои возможности.
</li>
<li>
В развитии взаимоотношения диалектических противоположностей (плановой и рыночной экономики) просматриваются 3 фазы: фаза борьбы, фаза нейтралитета, фаза взаимовыгодного сотрудничества<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=f5b6284b8175ab13202ffa4f25853ab2&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.lawinrussia.ru%2Fnode%2F195504">http://www.lawinrussia.ru/node/195504</a>
</li>
<li>
Забегание вперёд, так же опасно для общества, как и отставание.
</li>
<li>
И главное, России на роду написано быть государством с плановой ориентацией экономики. А это есть её базис, исходя из которого, должна быть, и построена и надстройка, в рассматриваемом нами случае – Идеология.
</li>
<li>
Математическая модель даёт теперь возможность чётко понимать различие между эволюционным развитием и революционным.
</li>
<li>
В России теперь противоречия могут быть разрешены только революционным путём, то есть не только писанием одних законов.
</li>
<li>
С изменением понятия ‘Революция’ претерпело изменение и понятие ‘Диктатура’, особенно это важно для России. Диктатуру, прежде всего, необходимо рассматривать как устройство власти, без разделения властей.
</li>
<li>
А раз не должно быть разделения властей, то должен существовать организующий и направляющий орган, типа КПСС, которая в общепринятом смысле не была партией, а являлась органом народовластия.
</li>
<li>
И в заключение о бюрократии и коррупции. В человеческом обществе существует закон, при котором бюрократия имеет тенденцию вырождаться, деградировать. И эта выродившаяся 'элита' начинает охаивать тот строй, который вырастил её, заражая своим недугом молодое подрастающее поколение. Этот закон справедлив для любого строя. Похоже, Иосиф Виссарионович всем своим нутром чувствовал действие этого закона и всеми силами старался нейтрализовать его действие, на первых порах, не совсем гуманными методами. Но ведь тогда мир находился в фазе 'Борьба', а у этой фазы существуют свои законы. Перед человечеством стоит задача не возвращаться к этой 'Фазе<strong>', но что-то уроки истории выродившейся 'элите' не идут впрок! </strong>- Мир неуклонно скатывается в пропасть кризисов, конфликтов и войн.
</li>
</ol>

<p>
(Закон Паркинсона-Ефимова. <a href="http://lawinrussia.ru/out?s=00c4e9d454b15db88ede8593dc33027d&amp;uri=http%3A%2F%2Fhrapov.narod.ru%2Fnew%2Fsun_and_we.htm">http://hrapov.narod.ru/new/sun_and_we.htm</a>)
</p>
<p>
Согласен с Вами, что в России сейчас идёт процесс не создания, а разрушения и построить государственную идеологию мирным путём уже не возможно! Для этого вначале надо решить вопрос базиса, то есть экономического устройства Российского государства.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
[quote=Петр Киле]  В списке определений отразились изменения в Вашем умонастроении и общества за последние десятилетия, что особенно бросается в глаза - в понимании революции. Признаюсь, в Вашу диаграмму я не стал вникать, ведь и там отразились нынешние изменения в умонастроении общества, кризисные, непродуктивные, с моей точки зрения. Благодарю за внимание. . [/quote]
</p>
<p>
Я думаю, Вы не правы, как раз, наоборот, то о чём я пишу недоступно пониманию для современного читателя. Если бы это было так, как Вы пишете, то это было бы хорошо, но я не нахожу понимания, как среди правых, так и среди левых.
</p>
<p>
Изменения произошли, но суть этих изменений обществом не понята! <strong>Свои изменения я бы не назвал непродуктивными.</strong>
</p>
<p>
Извините, за назойливость.
</p>