Сообщить нам об ошибках новой версии сайта

Хотят ли русские войны?

Хотят ли русские войны?

Хотят ли русские войны?

Отныне еженедельно я собираюсь в своем блоге 1) освещать различные аспекты милитаризации общественного и индивидуального сознания, модернизации военной и военно-политической сфер современных обществ и государств и многие другие явления и процессы, свидетельствующие о постепенном переходе современного мира на путь всё более и более жесткой конфронтации. Фактически, на мой взгляд, правы ученые, аналитики, эксперты, общественные деятели, журналисты и публицисты, считающие, что "...ужесточающиеся настроения масс с неминуемостью подталкивают политиков к развызыванию конфликта. ведь в ситуации, когда всё сложно сложно, всегда хочется принять самое простое и жесткое решение, а сегодня избиратели в разных концах мира такое решение поддержат" (http://www.profile.ru/pryamayarech/item/89053-my-medlenno-spolzaem-v-propast).

2) Я хочу понять степень агрессивности политических элит современных государств и зафиксировать реальное или виртуальное усиление агрессивности их сознания.

3) Мне также интересно понять степень готовности Российской Федерации и ее Вооруженных Сил к развязыванию вооруженного конфликта.

4) Я хочу осмыслить: насколько современное российское государство является "сильным " (мускулистым и агрессивным)? А насколько при этом оно является эффективным?

Ниже очень кратко изложу посильные мои (и ничьи более) личные наблюдения - военного политолога - по поводу причин войны, ее хода и исхода (об этом уже ранее писал в своём блоге).

1. Отвечаю тем, кто сомневается в подготовке России к новой мировой войне, ибо Россия к ней экономически не готова. Когда элита и ее верхушка хочет войны (независимо от готовности страны) - она ее обязательно получит. Известно, что в "мутной водичке рыбка хорошо ловится". Так говорят, я сам не пробовал. Шикарно такую ситуацию, на мой взгляд, во второй части "Обитаемого острова" описали братья Стругацкие.

2. На мой личный взгляд, народ/народы НИКОГДА не являлись и не могут являться субъектом исторического (политического) процесса. Это всё сказки, придуманные большевиками/коммунистами. Классы как социальные группы, различающиеся по экономическому признаку, не являются субъектами исторического процесса. Это тоже сказки, придуманные большевиками, которые отказали политической элите в существовании. Таким образом, война как явление социально-политическое (а не военное, не собственно воевание) остается в нашей науке и стране в целом явлением в принципе не познанным. Увы. 

3. На мой личный взгляд, никакого прогресса в нашей стране нет. Наверно, я сам не прогрессор, увы. Соглашусь с утверждением о том, что в России в будущем вполне могут наступить новые 1990-е годы, а могут, кстати, и не наступить. Поэтому еще раз настаиваю на том, что именно нынешнее российское руководство само спровоцировало СВОИМИ действиями вооруженный конфликт в Восточной части Украины.

4. Считаю, что своими действиями современное российское руководство провоцирует руководство т.н. демократических государств на очень многое. У современной рос. элиты есть уверенность в том, что демократии в принципе не способны к Большой, к тотальной войне. Поэтому такое "нахальство", поэтому такое "бахвальство", поэтому откровенно провокационные действия. А мы теперь посмотрим, что же Вы сумеете против нас сделать? Ах, Вы вводите санкции против небольшой горстки чиновников? Ну раз Вы такие умные, то мы сделаем так, чтобы страдали десятки миллионов - все остальные граждане России. Скоро, очень скоро, господа всемирные демократы, Вы пожнёте результаты своих санкций в виде ненависти к Вам со стороны  большинства граждан самой большой (по территории) страны мира.

5. И вот после этой ненависти, опять же на личный взгляд, останется этим гражданам указать направление "главного удара".

Вывод: может быть война мировая будет, а может и нет. Науке это не известно. Но некоторые тенденции проступают всё явственнее.

Продолжение следует.

Комментарии 36

Еще комментарии
Мозжухин Александр 02 февраля 2015 20:06


-

Сергей Мельков 02 февраля 2015 21:25


Александр, добрый вечер. Спасибо за такой развернутый коммент. Похоже, что это Ваш фирменный стиль.


Далее кратко ответы на поставленные вопросы:


1. Западные геополитические игроки преследуют те же цели, что и ранее. А именно: обеспечить своим национальным государствам различные преимущества за счет передачи части национального суверенитета наднациональным организациям глобального характера. Кто с ними, тот не должен стремиться к тотальному лидерству (кроме США, конечно). Ну а кто не вместе, какой смысл тому помогать?


2. Государство Украина, на мой взгляд, безусловно является субъектом политики. Слабым пока субъектом, но субъектом, стремящимся объединиться с западными геополитическими игроками. Играть по их правилам вместе с ними. Это и явилось, опять же, на мой взгляд, основной причиной вооруженного конфликта. И вообще, империи легко никогда не распадались. Поэтому конфликты на территории бывшего СССР еще долго будут "тлеть".


По поводу устойчивости нынешней украинской власти - у меня ответа нет.


3. Насчет того, может ли конфликт в Украине стимулировать модернизацию в России... Мой ответ отрицательный. Судите сами:


- Модернизация авторитарная, конечно, возможна, но только не в условиях нынешнего внешнего патриотизма. Цель экономической модернизации очевидна - экономический рывок, для которого нужен новый субъект развития. А кто, кроме госвласти, сегодня может им стать в России? Я таковых не вижу.


- Что касается политической модернизации, то ее целью и основным средством является большая (ударение на первый слог) политическая свобода. Ау! Я ее не вижу.


Единственно, что теоретически может стимулировать в нашей стране вооруженный конфликт в Украине - это строительство национального государства. Но и тут на практике серьезные сомнения (я об этом уже писал, см.: http://vpk-news.ru/articles/7857).


4. Я не могу ответить на вопрос: имеет ли право или должна Россия также вмешиваться в дела своих соседей? Потому, что нет ответов на встречные вопросы: зачем ей вмешиваться? Просчитаны ли риски такого вмешательства? Каковы планируемые выгоды от такого вмешательства?

Сергей Мельков 25 октября 2016 01:03


Первая фраза понятна, согласен с ней. Вторая о перспективе? Если так, то тоже согласен.

Адвокат Сергей Куприянов 25 октября 2016 01:03


Развязывание войны - лучший способ отвлечь народ от внутренних проблем.


Но события столетней давности доказали, что это не так.

dls 25 октября 2016 01:04


Добрый день, коллеги ! С большим вниманием ознакомился с очередной статьей уважаемого Сергея Анатольевича о смысле и характере феномена современной войны. Тема столь же традиционая, сколь и спорная. Мне кажется, что понятнее всего суть войны отражена в известной фразе Т.Гоббса о мире : "Мир - это короткая предышка в войне, которая продолжается вечно." Ее весьма удачно дополняет суждение Свечина-Снесарева о том, что война охватывает своими скрытыми формами и мирное время, проявляясь на идеологическом, экономическом, культурном фронтах.  Уже всем понятно, что налицо  - новая "холодная война" между сильным и достаточно сплоченным и Западом и ослабленной Россией. Кто в ней виноват - вопрос неодозначный, из советского опыта понятно только, что "холодная война" будет завершена скорее всего безусловным поражением одной из сторон. Ясно, что наша элит нисколько не хотела открытого конфликата с Западом - не те у нее намерения и возможности. Больше бы устроила мягкая интеграция на правах даже младшего союзника. Теперь ситуация предельно проста. Или Запад отторгнет от России Крым, развалит ОДКБ, окружит ее границы барьером из своих агрессивных сателлитов и посадит в Кремле новую генерацию ЕБН. Или Россия найдет в себе силы, невзирая на потери и лишения, остоят свое право быть региональной державой. Мир ожидает скорее не полноценная "мировая война", а цепь  спорадических неконвенциональных конфликтов разной степени интенсивности. Многие из них будут полыхать непосредственно на границах России, в худшем случае проецируясь и на ее территорию. Вернулась ситуация 16-17 столетий, только вместо татарской конницы и немецких ландкснехтов теперь перед нами - исламские боевики и частные военные компании. Выбора и России уже нет - не только у народа, но и у "политического класса" всех его цветов и оттенков. Вопрос лишь в выборе адекватных и действенных форм и методов вооруженного и другого противоборства.   

Сергей Мельков 25 октября 2016 01:04


Влад, спасибо. Если верно понял, все таки войну обычно начинает все же власть, а не народы? Если так, то согласен.

Баксараев Владислав 25 октября 2016 01:04


Интересная статья, спасибо.


Ф. Стендаль, как-то сказал: «От чего бы нам не жить в мире?».  Тут я могу сказать одно, пока будет борьба за власть (ресурсы) мир не возможен, всегда найдется тот, кто захочет всем владеть, вести свою политику, диктовать условия. Начиная с 3600 года нашей эры по настоящее время, прошло около 15тыс. войн, логично предположить, что они еще будут. На мой взгляд в нашей стране население не готово и не хочет войны, есть отдельный контингент людей, которые этого желают, но большая часть, просто не видит себя втянутыми в войну.  По поводу нашей «власти» могу сказать то же самое, да война, это бизнес, но быть уверенным, что ты останешься у «руля», нет, это напоминает больше лотерею. Я склоняюсь к точке зрения, что с Россией не будут воевать в старом понимании, это выражения, 21 появились новые способы: 1) информационные войны; 2) спаивание; 3) втягивание населения в наркотическую зависимость и тд. Эти пункты на прямую определяют, что ждет страну подверженную таким факторам. Зачем воевать с нами? Уничтожьте культуру, историю, молодежь, мораль и такое общество само себя уничтожит, на них не нужно будет нападать, жертвуя своими гражданами и делаясь в глазах мировой общественности тираном. Проще потом прийти в такую страну под эгидой гуманитарной помощи, наводя свою демократию попутно!! Не стоит правда обвинять во всем власть, что наше население делает все возможное, для уничтожения самих себя, прикрываясь тем, что государство не заботиться, поэтому я граблю, ворую, употребляю. Может если прекратить искать виноватых вокруг, а начать с себя, есть шанс наладить систему. Но я убежден, что необходимо полное взаимодействие и понимание между властью и его гражданами. Нужно менять систему ценностей и приоритетов.Интересная статья, спасибо.


 

Сергей Мельков 25 октября 2016 01:04


Спасибо за позицию. И все же не думаю, что при реальном экономическом развитии нашей страны политэлита сможет еще на кого либо опереться, кроме бизнес-слоя.  Тут я полностью согласен с Д. Медведевым.


Хотя соглашусь с тем, что сращивание чиновников, бизнеса и криминала - это наша, мало чем ограниченная реальность. Впрочем, во многих странах (скорее всего, во всех) это имеет место. Вот только всё равно основным остается вопрос: кто, какой класс, слой (слои) является локомотивом экономического развития?

dls 25 октября 2016 01:04


Добрый день, Сергей Анатольевич ! Имея в виду отсуствие у нас выбора, я имел в виду отнюдь не безусловную поддержку нынешней политической элиты, а безальтернативность ответа на внешние вызовы. Будь у нас хоть самый расчудесный компетентный и гуманный политический класс, все равно покоя нам давать не будут, в том числе и путем силового\\военного давления. Наш правящий режим отнюдь не столь глуп, чтобы ради одних коньюнктурных  соображений "играть в войну" с единственной свехдержавой. Ради сплочения общества всегда подходила "маленькая победоносная война". А война на Украине, где за Куевом стоят и США и Западная Европа, явно сюда не относится. Наш полит класс как только не старался добиться партнерского статуса с Западом : и в Афганистане после 11.09.2001. и когда Каддафи сливали. Про горбачевско-шеварднадзевскую и козыревскую линии вообще помолчим. Взамен получили войну в 50 км от Ростова-на-Дону и едва успели пресечь геноцид соотечественников в Севастополе.


Интересен посыл  про необходимость делится властью с "бизнес-слоем". Если  "класс", придуманный марксистами, не может буть политическим субъектом, то чего от "слоя" ожидать. Не знаю, как там в столицах, но нам, провинциалам про наши местные "бизнес-слои" все хорошо известно - их еще Гайдай в образах Труса, Балбеса и Бывалого описал. Кстати, на муниципальном и региональном уровнях бизнес-слой давно уже с прочно чиновничеством сросся  - у всех предпринимателей либо у их родичей давно депутатские мандаты имеются. Так что нынешней элите они не альтернатива - одно дело делают.         

Сергей Мельков 25 октября 2016 01:04


Дмитрий Леонидович, спасибо за позицию. Вы как всегда последовательно и вдумчиво размышляете. Это приятно.


Мне всё понятно, за исключением одного вопроса. А именно: почему это у нас нет выбора? Выбор всегда есть, если предположить, например, что осуществляемые частью российской политической элиты действия вызваны иными мотивами, чем нам это преподносится.


1. Например, перевести (направить) негативное общ. мнение вовне страны. Чем не мотив?


2. Например, прикрыть собственную экономическую некомпетентность. Чем не мотив?


3. Например, нежелание делиться властью с бизнес-слоем. Чем не мотив?


4. Например, стремление увеличить расходы из федер. бюджета на оборону и безопасность. Чем не мотив?


Таким образом, борьба/выбор мотивов элиты, может быть, и спровоцировала такой выбор. Теперь осталось убедить сомневающихся в том, что у нас (у всех остальных, не принадлежащих к элите) выбора нет?

Аноним 25 октября 2016 01:04


Здравствуйте, Сергей Анатольевич! С удовольствием отвечу Вам:


1. Наши объединяющие ценности - это наша история! Далеко ходить не надо! Великая отечественная- это было не давно. Послевоенный период уникальные достижения наших предков (прогресс), некоторые мы кстати используем до сих пор (дорабатываем проекты, модернизируем старое). Тогда наши предки строили страну! НО:СЕГОДНЯ Нас дразнят рекламируя одежду! Большинство работает в "ненужных продажах", чтобы купить товары нам не нужные! Мы пассонки истории ребята, мы не востребованы! У нас же огромный потенциал и он расстрачивается! Сегодня тоже мне кажется настал после военный период и надо всем вместе строить страну и создавать себе будущее и будущее нашим потомкам! А начинать надо с идеологии общества её надо менять и навязывать народу: работай честно (это сейчас надо стране как никогда) даже если бизнесмен, даже если судья, даже если мент, забудь корки бумажные, забудь про погоны! И только тогда твои дети унаследуют Землю ( газопровод, нефтянные вышки) все будут уважать тебя и твой народ и всё будет как сейчас, только наоборот. Единственно будут шипеть змеёй и недовольны корупционеры, которых сегодня всё устраивает "Решай как это будет -  этот выбор за тобой!!!!!" Сегодня мы сами можем стать творцами своей истории! Это небольшие наброски в голове! Я понимаю, что не понимаю многого, но если найти идеологов и начать думать и размышлять в этом направлении и если нас МИРОТВОРЦЕВ будет достаточно, то мы можем устроить пекло!!! Вы скажите революционер! Гражданская война! Нет! Всё в рамках правового поля, потому что не согласиться с "МИРОТВОРЦАМИ" будет сложно! Мы же будет выступать за сильную, единую, умную и развивающуюся страну, т.е. прогресс! Нам(Россиянам)нужно всем взяться за руки и вывести страну из кризиса- вот цель, вот идеология.Чтобы всё это воплатить, нужны все аспекты и наука, и здравоохранение, и оборона, и .....Для этого нужно сплотить команду!!!!


2. Народ должен понять, хотябы потому чтобы объединиться и все свои усилия любые мог делать на благо развития страны! Наша демократия сейчас: все поняли одно свобода слова, живу как хочу? не моё дело, есть на верху люди они всё сделают, чтобы я жил лучше! Ты сам творишь свою история! Пример: многие не понимают, что воспитывая ребёнка, ты воспитываешь будущее поколения для страны, которое будет продолжать наши традиции и отстаивать в будущем интересы России.


3. Наши правила- это прежде всего Конституция РФ и т.д.! Не будут уважать тебя и выполнять твои правила, если сам ты плевал на это и бухаешь под болконом! Не лениться наказывать за правду (в рамках правового поля)  и как надо спрашивать!!! Девиз один или как положено или никак!!!!!

Сергей Мельков 25 октября 2016 01:04


Александр, спасибо за коммент. Отличные мысли, вот только как реально добиться единства российской нации без власти?


Приведу пример реальных трудностей. Вот я сегодня сидел на одном концерте худож. самодеятельности в государственном вузе. Всё было на нём как обычно, за исключением появления почти в самом конце концерта церковной акапеллы. Вышли 12 мужчин в сутанах и спели 4 отличные русские (сочиненные еще до 1917 года) военные песни. Спели просто шикарно.


Всё было отлично, кроме комментариев после концерта двух, таких же, кстати, как и я, полковников запаса. Один сказал, что не мешало бы спеть хотя бы одну песню на татарском, поскольку татары по численности вторая после русских этническая группа в России. А второй заметил на ходу, что наверно, мусульманскую песню было бы тоже сегодня услышать логично, но вряд ли в государственном вузе это возможно.


А теперь предметные вопросы по содержанию Вашего коммента:


1. Может быть, прежде чем создавать движение миротворцев, все же есть смысл разобраться: есть ли у нашей страны объединяющие ценности, или мы можем сплотиться перед бедой (точнее, после нее)?


2. Почему Вы считаете, что наш народ кому то чего то должен (Вы пишите, что он должен понять)? Кому он должен объединиться? А я вот так не считаю.


3. И последнее: насчет НАШИХ правил. НАШИ правила, это правила большинства? То есть, правила русских? То есть, правила православных верующих? Или это правила, навязанные гражданам правителем? Или все же демократия имеет лично для Вас  какое то значение?


Извините за прямоту. Но мне показалось, что у Вас кроме эмоций еще могут быть любопытные аргументы.

Попов Александр Сергеевич 25 октября 2016 01:04


Исходя из вышесказанного лично я как гражданин России не хочу войны. У меня даже появилась мысль создать общественное объединение под названием "МИРОТВОРЦЫ" с уставом и идеологией "Анти 5-я коллона". Поясню: это движение, а может в будущем партия будет пропагондировать здоровый образ жизни, единство нации  и самое главное убеждать людей, что власть принадлежит народу. В сложившейся ситуации виноваты все от политиканов до соседа Васи. Народ должен понять, что каждый сам можем что- то изменить не важно кто он! Так сложилась, ведь мы сами это допустили. Спрос: со всех один бедняк ты или знать! Ставить в бюлетень голос за 500 рублей бумажных. Митинги это для людей у кого в достатке время. Сегодня народ должен объединиться одной мыслью как нам всем Россиянам выйти из этой ситуации. Эта наша Земля и наши правила!!!!

Сергей Мельков 25 октября 2016 01:04


Прочитал. Спасибо.

Аноним 25 октября 2016 01:04


На мой взгляд, считаю данну статью актульной для настощего времени и могу это обьяснить (с позиции преподавателя АГЗ МЧС России) тем, что данная тема волнует (интересует, пробуждает дискуссию) современных студетнов. Во время одного из моих общений со студентами на тему близкую к теме поднятой Сергеем Анатольевичем, студенты заметили, с одно стороны бональную, но как мне видится важную вещь, которая состоит в том, что практически ни одному поколению россиян не удалось пожить спокойно, без войны. Если не заглядывать далеко в историю, то прошла Великая отечественная война, наступило относительное спокойствие (хотя тут как сказать, Карибский кризис и локальные военные конфликты с участием советских граждан спокойными не назовешь), грянул Афганистан, потом Чечня, Грузия, теперь Украина. Так может элите подумать ни о том как готовиться к войне, а как развивать прогресс, которого, как и было отмечено Сергеем Анатольевичем - нет. Ознакомившись с тенденциями, располагающими к войне, которые изложены Сергеем Анатольевичем, хотел бы спросить его, а зачем Русским это надо? (экономические причины, желание вернуть имперское могущество, захватить новые территории)

Сергей Мельков 25 октября 2016 01:04


Добрый день, уважаемый Ираклий Теймуразович. Спасибо за коммент.


На мой личный взгляд, русской нации война нужна сегодня по нескольким причинам.


Во-первых, видимо, потому, что процесс становления национального государства в нашей стране растянулся более чем на сто лет и до сих пор не завершился. НЕ ясно, на основе каких ценностей строить это государство.


Судите сами: нет ответов на несколько ключевых вопросов (раскрою пока только один). Россия должна быть государством русских? Конституция, принятая на референдуме, исключает этот вариант. Но при этом есть масса вполне себе респектабельных и не респектабельных политиков и общественных деятелей в нашей стране, полагающих, что титульная нация (русские) есть нация доминирующая и для которой должны быть созданы максимальные преференции.


Вопрос о месте православия как господствующей религии - из числа таких "проклятых" вопросов. Есть еще масса вопросов, на которые пока нет ответов в нашей стране. Увы.


Во-вторых, потому, что не завершился процесс распада российской империи (период СССР туда же). Многие в нашей стране, увы, до сих пор считают Украину частью этой империи. Отношение к Грузии, Молдавии - аналогичное. Можно сегодня сколько угодно говорить про страны Балтии, бывшие соц. страны - что они, дескать, не проживут без российской помощи. Но дело сегодня не в экономике, а в ценностном коде. И выбор США и Европы в качестве помощников для строительства национального государства в этих странах - это ценностный выбор, а не какой либо иной.


В-третьих, мессианство до сих пор не изжито и добиваться его (или имитировать) лучше всего демонстрацией силы (примеров можно привести огромное количество). Как замечательно написал И. Губерман:


"Мы строим счастье сразу всех,


И нам плевать на каждого".


Это лишь тезисы. Ответов на самом деле намного больше. Уверен, при желании Вы и сами можете эти мысли продолжить. Желаю удачи в Ваших самостоятельных размышлениях.

Сергей Мельков 25 октября 2016 01:04


Итак, больше недели комментариев не было. Кратко обозначу некоторые итоги дискусси:


1. Милитаризация, пусть пока в основном в информационном пространстве, имеет место в России. Дмитрий Цыбаков на эту тему, кстати, не так давно докторскую диссертацию защитил по политическим наукам.


2. Милитаризм очень активно способен мимикрировать под что угодно. Это факт.


3. Национальные российские ценности не ясны и консенсуса в России по этому поводу как не было, так и нет.


4. Уверен в том, что империя не является оптимальной формой политического самоопределения народов России.


От всех души благодарю всех участников дискуссии. Надеюсь, мы и далее будем обмениваться мнениями по предложенной теме.

Сергей Мельков 25 октября 2016 01:04


Александр, добрый вечер. Спасибо за такой развернутый коммент. Похоже, что это Ваш фирменный стиль.


Далее кратко ответы на поставленные вопросы:


1. Западные геополитические игроки преследуют те же цели, что и ранее. А именно: обеспечить своим национальным государствам различные преимущества за счет передачи части национального суверенитета наднациональным организациям глобального характера. Кто с ними, тот не должен стремиться к тотальному лидерству (кроме США, конечно). Ну а кто не вместе, какой смысл тому помогать?


2. Государство Украина, на мой взгляд, безусловно является субъектом политики. Слабым пока субъектом, но субъектом, стремящимся объединиться с западными геополитическими игроками. Играть по их правилам вместе с ними. Это и явилось, опять же, на мой взгляд, основной причиной вооруженного конфликта. И вообще, империи легко никогда не распадались. Поэтому конфликты на территории бывшего СССР еще долго будут "тлеть".


По поводу устойчивости нынешней украинской власти - у меня ответа нет.


3. Насчет того, может ли конфликт в Украине стимулировать модернизацию в России... Мой ответ отрицательный. Судите сами:


- Модернизация авторитарная, конечно, возможна, но только не в условиях нынешнего внешнего патриотизма. Цель экономической модернизации очевидна - экономический рывок, для которого нужен новый субъект развития. А кто, кроме госвласти, сегодня может им стать в России? Я таковых не вижу.


- Что касается политической модернизации, то ее целью и основным средством является большая (ударение на первый слог) политическая свобода. Ау! Я ее не вижу.


Единственно, что теоретически может стимулировать в нашей стране вооруженный конфликт в Украине - это строительство национального государства. Но и тут на практике серьезные сомнения (я об этом уже писал, см.: http://vpk-news.ru/articles/7857).


4. Я не могу ответить на вопрос: имеет ли право или должна Россия также вмешиваться в дела своих соседей? Потому, что нет ответов на встречные вопросы: зачем ей вмешиваться? Просчитаны ли риски такого вмешательства? Каковы планируемые выгоды от такого вмешательства?

Мозжухин Александр 25 октября 2016 01:04


-

Мозжухин Александр 25 октября 2016 01:04


Сергей Анатольевич, очень интересна Ваша позиция по 4 тезису - Считаю, что своими действиями современное российское руководство провоцирует руководство т.н. демократических государств на очень многое…


 


Сначала хочется отметить значительное влияние на украинский конфликт США и ряда стран Евросоюза (помощник госсекретаря США В. Нуланд в интервью телеканалу CNN подтвердила, что Вашингтон выделил 5 миллиардов долларов "на поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству" (это только официально признанные расходы), поездки на Майдан ряда лидеров Европы и чиновников США, директора ЦРУ. 22.04.2014 года в кресле президента Украины был замечен вице-президент страны с континента, находящемуся на противоположной стороне земного шара - Джозеф Байден, а президент этой же страны 01.02.15 признал - «Мы выступили посредником в переходе власти на Украине» http://russian.rt.com/article/71809.


Теперь отметим какие были тревожные звоночки о складывающейся ситуации (приведу в хронологическом порядке):


В 2006 году книге «Оранжевая мина» С.Г. Кара-Мурза и соавторы провели анализ событий, технологий, причин и целей первого Майдана и пришли к выводу, что его цель в смене исторического вектора развития Украины и разрыве культурных, экономических, исторических связей между Россией и Украиной http://mirknig.mobi/2013/10/05/oranzhevaja_mina.html.


В 2007 г. вышел фантастический роман Луганского писателя – журналиста Глеба Боброва http://www.kp.ru/video/504363/?view=desktop «Эпоха мёртворождённых» (выложена в сеть), во многом ставшем реальностью, рассказывающая о конфликте на территории Украины, в которой можно отметить следующие совпадения с происходящим: территориально место действия – преимущественно Луганская и Донецкие области, участие добровольцев/наёмников с обеих сторон, заключаемые перемирия, которые никто не соблюдает, двойную игру первых руководителей восставших республик, невнятная позиция России и т.д.


В 2008 г. полит технолог Олег Матвейчев с соавторами в статье «Американское сало» http://fanread.ru/book/5288699/?page=105, вошедшей в книгу «Уши машут ослом», пишет:


…Из ничего возник целый новый «народ» и новое «государство», все построенное на антирусскости (другое название «антирусскости» — Украина). Средний украинец может прекрасно относиться к русским. Пока. Может его прадед был привезен в Новороссию из Орловской губернии, чтобы заселять пустое дикое поле. Но его записали через 100 лет малороссом, а сейчас пишут украинцем. И объясняют, что он забыл «ридну мову» предков.


Пока это смешно. Но скоро ему объяснят и то, что он не просто «украинец», ему объяснят, что Россия извечный враг и заставят пойти на братьев. Именно так — как будущих янычар, как тех, кто пойдет против своих (не лить же западную кровь в борьбе с русскими, пусть русские воюют промеж собой) и выращивает «украинцев» Запад.


И подводя итог статьи называет причину победы первого майдана:


Где идеологический проект, который противопоставлен галицийскому и американскому? Его нет. Противопоставлен — значит именно противопоставлен. Не просто отличается от него умеренностью, компромиссностью (дескать, они за НАТО, а мы за референдум по НАТО, они против русского языка, а мы за ограниченное введение, они против России, а мы за сотрудничество и т. д.). Это мямление и безяйцевость ничего кроме презрения у избирателя вызывать не может. Избиратель хочет первый сорт, а бело-голубые это просто «оранжевые» второго сорта!


Переводчик, блогер, публицист и общественный деятель Д.Пучков (Гоблин) 04.03.2014 достаточно определённо высказался, что именно Майдан послужит розжигом гражданской войны на Украине, а возможно и мировой  http://oper.ru/news/read.php?t=1051613380.


Украинский журналист, член движения «Боротьба» Андрей Манчук в сборнике своих статей за 2009 -2014 г. «Кровь Донбасса»(выложена на торентах) констатирует происходивший раскол украинского общества и в предисловии пишет: Такова цена за то, что российское общество практически не интересовалось тем, что творилось в Украине в течение последних лет, когда здесь постепенно укреплялся альянс «прозападных» либералов и украинских националистов, чей противоестественный на взгляд неискушенного наблюдателя, но совершенно логичный в реалиях постсоветского пространства союз обеспечил все — победу Майдана и войну для Украины.


Украинский политолог Ростислав Ищенко считает, что действия России были вынужденными и направленными на защиту своих интересов и вложений в Украину, в дальнейшем он прогнозирует разрастание конфликта по всей территории Украины http://www.youtube.com/watch?v=upruLE40FQs


Украинский аналитик Роман Никандрович Василишин в своём интервью http://www.youtube.com/watch?v=oLFXSAz4OJI сказал, что цель конфликта – принести гроб в каждую украинскую семью, что тесно перекликается с целями, отмеченными в книге по итогам первого майдана «Оранжевая мина».


 


В связи с вышеизложенным считаю, что произошёл провал Российской политики во взаимоотношениях с Украиной, не понимание протекания ряда социальных процессов и не владение технологиями цветных революций и противодействия им. В связи, с чем действия России в 2014 году носили ситуационный характер, реакции на ведение чужой игры, где то, что то получалось, где то делали новые ошибки и демонстрировали отсутствие стратегии.


Просмотр нескольких десятков анкет граждан Украины на сайте Одноклассники тоже показывает раскол, нейтральных анкет наверное меньше трети.


В связи с вышеизложенным актуальными становятся следующие вопросы:


Какие цели преследуют западные геополитические игроки?


Насколько Украина является субъектом политики и насколько устойчива текущая власть в Киеве (наблюдается довольно много звоночков очередной её смены)?


Насколько конфликты вообще и данный конфликт вокруг Украины в частности могут являться стимулом для проведения модернизации в России?


Как, по-вашему? Имеет ли право или должна Россия также вмешиваться в дела своих соседей (я уж не говорю о более далёких странах)? Или что позволено Юпитеру, то не позволено быку?