Есть мнение Статьи Открытая трибуна Главная тема Новости

Горе от ума: «Молчалины блаженствуют на свете…»

22 января 2018
Прогрессивный НДФЛ и налог на роскошь являются неотъемлемой необходимостью для развития любого государства. Все развитые страны имеют от этого налога примерно треть консолидированного бюджета. У нас его вклад в бюджет не превышает 10 процентов. Таким, образом, примерно 23-25 процентов в бюджет не доплачивают именно сверхбогатые. Видится, что получающие оплату труда равную РЕАЛЬНОМУ прожиточному минимуму или чуть больше: т.е. все граждане с доходами до 350000 рублей в год от данного налога должны быть освобождены совсем.

Прогрессивный НДФЛ и налог на роскошь являются неотъемлемой необходимостью для развития любого государства. Все развитые страны имеют от этого налога примерно треть консолидированного бюджета. У нас его вклад в бюджет не превышает 10 процентов. Таким, образом, примерно 23-25 процентов в бюджет не доплачивают именно сверхбогатые.

Видится, что получающие оплату труда равную РЕАЛЬНОМУ прожиточному минимуму или чуть больше: т.е. все граждане с доходами до 350000 рублей в год от данного налога должны быть освобождены совсем. В свою очередь, по последнему законопроекту, лица, 15 процентов предлагается взимать с доходов от 600 001 рубля до 1 400 000 рублей, 18 процентов - от 1400 001 рубля до 1 800 000 рублей и 20 процентов - свыше 1800 001 рубля. При этом, получающие от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год, по последнему станут платить в казну уже 35%, что составит дополнительные доходы бюджета в размере 85 миллиардов рублей.

Наконец, для доходов граждан в части свыше 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 45%.

Другая инициатива касается так называемого “налога на роскошь”. Все приобретаемые предметы роскоши должны облагаться налогом с дифференцированной ставкой от 1 до 5% в зависимости от стоимости приобретения. Эти проценты не остановят покупателей яхт и холодильников, обтянутых змеиной кожей”. Эту же точку зрения неоднократно в разное время высказывали и поддерживали как ведущие отечественные финансисты, так и сами видные представители класса обладателей излишней роскоши.

С первого взгляда предложенные законодателями налоги кажутся довольно актуальными и, что самое главное, отвечающими интересам большинства граждан России.

Итак, для начала рассмотрим основные положительные результаты, которых в теории можно добиться от установления прогрессивного налога.

Во-первых, такой налог может существенным образом сгладить уродливый и во многом несправедливый профиль отечественной системы налогообложения физических лиц, поскольку сейчас доходы россиян облагаются далеко неравномерно. Диспропорция здесь проявляется в том, что чем меньше получает в нашей стране гражданин, тем больше он уплачивает налогов.

Дело в том, что наряду с НДФЛ на фактический уровень доходов граждан влияют еще и прочие налоги, уплачиваемые в бюджет за их счет. Прежде всего, ЕСН, который недавно был заменен страховыми. Так, с учетом суммарной ставки взносов, равной 34%, фактический налог для граждан, чей доход едва превышает установленный законодательством прожиточный минимум, составляет 47%. В свою очередь граждане с миллионными доходами, в соответствии с регрессивным принципом взимания в нашей стране социальных налогов, фактически освобождаются от уплаты социальных взносов.

При этом в настоящее время, по данным ФНС РФ, фактическая дифференциация по доходам различных групп населения необоснованно высока, а разница в доходах между социальными группами с самыми низкими и самыми высокими доходами, по меньшей мере, в 25 раз. Все это приводит к тому, что 1% населения, получающий свыше 45% суммарного дохода российских граждан, уплачивает в бюджет мизер, тогда как в тех же США 40% всех поступлений от подоходного налога приходится на 1% самых богатых граждан.

Другая весьма актуальная проблема, с которой отчасти может справиться налоговая реформа, заключается в резком имущественном расслоении российского общества, которое ведет к перманентно развивающемуся неравенству граждан в правах и обязанностях.

В последнее время в России наблюдался быстрый рост количества лиц с высокими доходами.

В целом же результаты всех исследований, в том числе проведенных финансистами и налоговиками, красноречиво свидетельствуют о существенном искажении в распределении доходов населения в пользу наиболее богатых лиц. В свою очередь установление дифференцированной ставки НДФЛ с прогрессивной шкалой налогообложения может способствовать снижению социальной напряженности в стране вследствие естественного сокращения уровня дифференциации доходов населения.

Наконец, положительная сторона прогрессивного налога проявляется в его высокой экономической доходности. Сейчас по данным федеральной налоговой службы поступления от НДФЛ в нашей стране едва дотягивают до 10% суммарных доходов консолидированного бюджета. В развитых же странах НДФЛ образует порядка трети доходов государственных бюджетов. Например, в США подоходный налог сейчас составляет около 48% всех доходов федерального бюджета и 34% доходов консолидированного бюджета.

Подобных показателей можно добиться и в России. Так, например, если для доходов граждан от 3 000 000 до 12 000 000 рублей в год ставка налога составит 35%, то дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу населения составят порядка 85-90 миллиардов рублей. Если же для доходов граждан свыше 12 000 000 рублей в год ставка составит 45%, то прогрессивный налог в отношение таких лиц обеспечит поступление в бюджет дополнительных средств в размере, превышающем 2,5 триллиона рублей.

Это тем более актуально в связи с тем, что в последнее время суммарные долговые обязательства российских регионов превысили все мыслимые и немыслимые пределы. При этом, по самым скромным подсчетам Министерства финансов, дальнейшая практика покрытий дыр региональных бюджетов за счет средств бюджета федерального приведет к тому, что внешний долг России в 1994 году составлял 5- млрд.долларов, в 2012 году и превысил 100 миллиардов долларов, а на данный момент превышает 550 млрд.долларов. Невооружённым взглядом вдет пугающий рост. За 5 лет: больше, чем в 5 раз!!!

Необходимо помнить и опыт своего собственного государства, который зачастую оказывается не настолько благополучным, чтобы позиционироваться в качестве образца для реформирования. В действительности единую ставку налога на доходы физических лиц в размере 13,0 процентов от налогооблагаемой базы установили с 1 января 2001 года. До этого при доходах свыше 50 001 рубля применялась ставка в размере 20 процентов, а при доходах свыше 150 001 рубля - 30 процентов. Но данная система в целях повышения собираемости обязательных платежей с населения была упразднена. Полагаю, что не без лобби богатейших людей, стремящихся переложить социальную ответственность со своих плеч на плечи более бедных слоёв населения. Напомню, что налог на сверхбогатых в размере 75 процентов во Франции был введён при Саркози по инициативе 13 богатейших олигархов страны, готовых поделиться частью доходов с обществом. И напрямую предложивших поднять налог с 41 процента до 75.

Практика использование ставок в 35-60 % налогов на доходы миллиардеров и олигархов используется почти во всех странах, кроме России.

Например: налоговые службы Германии облагают ставкой в 45 % от доходов тех, кто зарабатывает более 800 000 руб. в месяц Дания берет налог у миллионеров и миллиардеров в размере 65 % от доходов

Бельгия – 50 %

Австрия -50 %

Китай -45 %

Франция – было 41 ( в 2014 ввели 75 %)

Япония- 50 %

Голландия -52 %

Великобритания- 45 %

Испания- 52 %

Норвегия – 49 %

Швеция – 57 %

США берет у миллиардеров 35 %

Что произойдет, если мы, как начнем брать с олигархов 45-52%

Согласно официальных данных по распределению доходов на сайте Госкомстата. www.gks.ru,

если забрать у супербогатых 50% их доходов как это делается в упомянутых выше капиталистических странах, то доходы бедных и среднего класса увеличатся в 2-3 раза только за счет перераспределения путем прогрессивного налога по западной схеме... Для экономики плюсом явится как раз инвестиционный эффект - увеличение покупательной способности среднего класса. Это в свою очередь даст толчок развитию промышленности, поскольку будет стимулировать покупки бедными и средним классом товаров народного потребления.

Так как капитализм предполагает жесткое неравномерное распределение доходов, то существование прогрессивный налога на доходы - это компромисс, котрый частично выравнивает доходы и снижает социальную напряжённость. Если убрать у Германии, Франции, Японии, Швеции этот налог, то будет иметь место ровно такое же расслоение как в России... 10-20 % заберут себя 70 % всех доходов, резкое обеднение основной части населения и увеличении количества миллиардеров и олигархов. Если Абрамович будет платить 50 % , то он сможет купить не 2 яхты, а только 1. При этом простые гражданские пенсионеры, воспитатели детских садов, учителя, врачи будут получать вдвое больше.

Самые богатые 10% россиян зарабатывают в 15 раз больше, чем 10% самых бедных. По неофициальным данным разрыв, конечно в 3-5 раз больше. В развитых странах нормой является менее чем пятикратный разрыв и достигается он в развитых странах при помощи прогрессивного налога.

Россия занимает 2-3 место по количеству миллиардеров среди стран, Москва занимает второе место по количеству миллиардеров среди городов мира. Разрыв между супербогатыми и бедными просто огромен. Введение 50 % налога на доходы олигархов, миллиардеров и миллионеров уменьшит их доходы в 2 раза, при этом увеличит доходы среднего класса в 2- 2,5 раза.

Что касается возражений о том, что, дескать, поднимем ставки налогов на богатых - упадёт собираемость. Они несостоятельны. Офицерская вдова в очередной раз сама себя высекает, и даже сейчас в бюджетной стратегии Российской Федерации на период до 2023 года поясняется, что значительное снижение ставок всех основных налогов в ходе налоговой реформы в большинстве случаев не приводило и не приводит к повышению их собираемости. Для самих же отечественных финансистов и законодателей и вовсе не существует сколько-нибудь убедительных доказательств причинно-следственной связи между увеличением налоговых доходов и снижением уклонения от налогообложения вследствие снижения налоговых ставок.

Комментариев пока нет