Франция, терроризм и парадоксы демократии

29 октября 2016

Во Франции выпущена и поступила в продажу книга "Les paradoxes de la démocratie" (Парадоксы демократии).

В книге опубликован ряд материалов по заявленной проблематике. Среди них написанная мной глава "Les forces motrices de la guerre civile en Ukraine" (Движущие силы гражданской войны на Украине) и глава, подготовленная нашим коллегой военным политологом, сотрудником философского факультета МГУ Алексеем Соловьёвым "Guerre hybride : d'où vient-elle et où va-t-elle?"  (Гибридная война: откуда и куда?).

Получается, что выход книги совпал с трагическими событиями в Париже. Вместе с тем, думается, научная мысль и в этих условиях не должна останавливаться, а сосредоточиваться на анализе действительности, исследовании актуальных для общества проблем и перспективах политической жизни. Речь идет в том числе и о том сегменте жизни социума, который связан с обеспечением безопасности и противодействием терроризму.

И в данном контексте события "пятницы, тринадцатого", тоже правомерно расценивать как один из парадоксов демократического государства, каковым является Франция. Ведь такое государство, сохраняя верность провозглашенным некогда идеалам свободы, равнества и братства, должно обеспечить безопасность граждан. А сделать это весьма непросто в сложившихся в Европе условиях. 

Комментарии 16

<p>
Василий Клавдиевич, доброе утро. Согласен с авторскими посылами полностью.
</p>
<p>
Есть несколько очень кратких соображений для будущей дискусии:
</p>
<p>
1. Гарантированной безопасности нет нигде и в принципе быть не может. Согласны? Если да, то вопрос: что первично для демократии: права или безопасность? Для меня ответ не банален.
</p>
<p>
2. Позавчера <span>мне </span><span>Дмитрий Цыбаков написал, что терроризм - это метод, поэтому бороться нужно не с терроризмом, а с идеологий Исламизма (т.н. Политического ислама). Согласны? А я все же считаю, что бороться нужно как с идеологией, так и с ее носителями, то есть, потенциальными и реальными террористами. Но вот как это делать в условиях демократии7 У меня готового ответа нет.</span>
</p>
<p>
3. Именно в условиях демократии гражд. общество наиболее развито. Даже не спрашиваю о Вашем согласии. Но как вовлечь институты гражд. общества в обеспечение безопасности, как преодолеть их отчужденность? У меня нет готового ответа.
</p>
<p>
И т.д.
</p>
<p>
Я предлагаю на этом сайте развернуть дискуссию по тематике "Демократии и безопасности". Если Вы выступите с забойным первичным РАЗВЕРНуТЫМ материалом, то мои преподаватели и студенты смогут активно обсуждать Ваши тезисы и идеи. Ждём-с.
</p>
<p>
Доброе утро! Коллеги!
</p>
<p>
Научные изыскания необходимы жизненно! 
</p>
<p>
Бороться с терроризмом необходимо!
</p>
<p>
Комплекс мер. Это и идеология. И борьба с носителями идеологии терроризма.
</p>
<p>
Но при всех мерах важнейшим является экономический базис, обеспечение прав и свобод не терористов - а обычных граждан. Обеспечение привлекательности и гагантии этих прав и свобод. Если свобод нет, то чего тогда обеспечивать?
</p>
<p>
Экономические и политические свободы едины и вытекают одни из других. Это основное и единое целое.
</p>
<p>
Ведь тот терроризм, о котором сейчас говорят - это борьба за свободу. Правда организованная специфическими субъектами и осуществляемая специфическими методами.
</p>
<p>
Прекрасный результат борьбы с подобными структурами накапливался годами у оперативных служб. Вспомните тех же "воров в законе" и преступную субкультуру СССР и ...
</p>
<p>
Ничего нового.
</p>
<p>
Однако, всё строится по принципу "пирамиды". Следовательно, всегда будут в респекте те, кто активне, наступательнее - кто первый, того и тапки! 
</p>
<p>
Проще, ... организатор "всегда прав" (а носители, лишь носят). Свято место пусто не бывает. Озадачивать надо наступательно организаторов таких вот носителей, с такими вот методами. И желательно это делать на территории организатора. Хватает организатору времени и сил для организации..., надо делать так, чтобы не хватало. И методы делания могут быть любыми.
</p>
<p>
Поскольку, если вести борьбу с организатором, то надо понимать, что в его распоряжении комплекс методов и мер, как вне правового поля, так и в правовом поле. Организатор - это полноценный Игрок с четко функционирующей структурой организма.
</p>
<p>
А если разбежавшихся тараканов к столу где-нибудь не собрать вновь, то они начнут плодиться там, куда они разбежались во время травли тараканов. И полумер здесь нет. Если только нет желания расселить тараканов везде.
</p>
<p>
Приятного Дня! И Добрых приветливых Улыбок вам! 
</p>
<p>
Басню на днях написал, )))))) читайте.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Басня:       «Виновней виноватых»
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Бежал по лесной дорожке старый Ёж.
</p>
<p>
Что ещё с Ежа возьмёшь?
</p>
<p>
И видит Ёжик средь дорожек,
</p>
<p>
Как Зайку Волк поймал, съесть хочет целиком – и прямо не лишая ножек.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Решил, что его дело - «сторона» , привычно, Ёжик.
</p>
<p>
За Зайку не вступился. Пронесся мимо не жалея своих ножек!
</p>
<p>
Но тут Ежа заметила Сорока,
</p>
<p>
И ну громко кричать, клеймить Ежа пороком!
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Не заступился Ёж за Зайку вот беда!!!
</p>
<p>
Зовет крикливая Сорока : «Звери все сюда!!!»
</p>
<p>
На шум сбежались звери всего леса.
</p>
<p>
Шумят, галдят и обсуждают «злого беса»!!!
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Вот с равнодушного Ежова позволенья был отдан Зайка Волку на съеденье!!!
</p>
<p>
С его – Ежа бездушного бежанья, Зайчишке сделаны такие вот страданья!!!
</p>
<p>
А неучастие бездушное Ежа являлось поводом всем зайцам из лесу бежать!!!
</p>
<p>
Про Волка же зверьё всё вторит в такт, что он всем зайцам в их лесу не враг!
</p>
<p>
Что Волк – ведь это Волк, а с Волка что возьмёшь?!
</p>
<p>
Он зайцев каждый день кладёт «под нож»! Он каждый день их ест! К чему тут шум, к чему голдёж?
</p>
<p>
Волчка боятся все. И Каждый счастлив рад, что только Зайка так попал в наклад!
</p>
<p>
И Каждый рад твердить, что «Ёжик – это ДА!!! С Ежом лесным теперь совсем Беда»!!!
</p>
<p>
Вот из-за этих равнодушных гадов,  и погибают Зайки! И наказать Ежа бы надо!!!
</p>
<p>
Ежу уже не оправдаться! А что зверям в лесу стесняться?
</p>
<p>
Тут предложенье прозвучало: найти помощников Гада – Ежа сначала!!!
</p>
<p>
Составлен быстро список виноватых.
</p>
<p>
И звери требуют теперь от них расплаты!!!
</p>
<p>
Твердят, что равнодушье – корень зла!!!
</p>
<p>
А Волк – он Волк! Он по другому жить не мог!!!
</p>
<p>
Вот так наш Ёж, теперь стыдясь – «без головы и ножек» лишь ночью скрытно бегает в кустах среди дорожек!!!
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Мораль сей басни не взыщи –
</p>
<p>
Виновнее виновных не ищи!!!
</p>
<p>
Сергей Анатольевич, рад Вашей реакции. Рад в том числе и потому, что убедился: она для меня ожидаемая и нас волнуют примерно схожие проблемы. И мы, судя по всему, понимаем, что в данном случае имеет место именно проблема, а не задача.
</p>
<p>
Почему? Артикулирую свою позицию: устойчивой связи между конкретным политическим режимом и обеспечением национальной безопасности (реализацией национальных интересов) не обнаруживаю. Сомневаюсь, что кто-то сможет обосновать, например, что демократический режим всегда предоставляет более гарантированную безопасность, чем недемократический. Равно как непросто будет доказать обратное. Вообще, думаю, что тема эта - безбрежная. Поэтому и соответствующих исследований нет (или же я о них не знаю, к стыду своему). Может быть, потому, что понятия "безопасность" и "политический режим" находятся в разных измерениях или являются несравнимыми параметрами, характеризующими жизнь социума?
</p>
<p>
 Кстати, с моей подачи и по моему настоянию - а мы соответствующее решение приняли еще летом - проф. И.К. Харичкин прочитал 14 ноября в рамках "Университетских суббот" в МГЛУ давно спланированную лекцию "Политические режимы и реализация национальных интересов". Словом, считаю, что мы на правильном пути: верной дорогой идем, товарищи...
</p>
<p>
Тезисно высказываюсь по другим вопросам, поставленным выше коллегами.
</p>
<p>
1. Бороться нужно словом и делом и с идеологией терроризма, и с ее носителями, с другими ее проявлениями, и, главное, - с причинами, порождающими терроризм и экстремизм.
</p>
<p>
2. Институты гражданского общества и широкие массы немотивированно и инициативно в силу ряда причин вряд ли  включатся в борьбу с терроризмом. Разве что стихийно? Но какова тогда должна быть сила мотива, побудителя? 
</p>
<p>
3. Может я и консервативен, но все же сначала надо обеспечить безопасность, удовлетворив базовую потребность людей, общества. А потом уж определяться по поводу объема прав и свобод. Де-факто это так во многих демократических странах. Кстати, в ФРГ свой режим называют Streitdemokratie (боевая, обороняющаяся демократия).  
</p>
<p>
Спасибо за мнение. И все же, будет ли еще развернутый материал для комментирования моими студентами?
</p>
<p>
Развернутого материала не будет. Каюсь, времени не хватает. Поэтому ограничусь уже сказанным выше. Если студентам есть что сказать, думаю, изложенного выше им буждет достаточно для рефлексии. 
</p>
<p>
))))) иногда искренне жаль, что времени у коллег не хватает. И мне придется довольствоваться рефлексией студентов.
</p>
<p>
Я не военный политолог и на сайте данного Журнала пополняю пробелы своего образования.
</p>
<p>
Журнал "Политическое образование". 
</p>
<p>
У меня тоже приоритеты во времени. Но на сайте Журнала интересней , проще, доступнее... Журнал ДОСТОЙНЫЙ.
</p>
<p>
Интересно узнавать различные точки зрения, а не только рефлексию... студентов.
</p>
<p>
У Василия Клавдиевича диссертация писалась <span>«Информационное обеспечение военной политики ФРГ: опыт и возможности использования в России», докторская - </span><span>«Институт политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации». Он бы точно интересно обучил. Поддерживаю Сергея Анатольевича.</span>
</p>
<p>
Думать только про свои приоритеты времени - ущемлять права и законные интересы получателей образовательных услуг.))))))))))))))))))))))))))))
</p>
<p>
Конечно, всегда есть, что сказать.
</p>
<p>
Однако: на шантаж не поддамся и на жалость пробить себя не дам. Одна предстоящая аккредитация все соки у меня и у кафедры забирает.
</p>
<p>
Так что пока могу адресовать к моим доступным в Сети публикациям. О наших публикациях, об интересных событиях и др. мы достаточно регулярно информируем всех на сайте Ассоциации военных политологов (milpol.ru). 
</p>
<p>
К тому же, как я уже писал (да и здесь на сайте объявление об этом есть), у нас в университете с сентября идут "Университетские субботы". Продлятся они до конца декабря. Вход - свободный.
</p>
<p>
Доброе утро! Коллеги!
</p>
<p>
Научные изыскания необходимы жизненно! 
</p>
<p>
Бороться с терроризмом необходимо!
</p>
<p>
Комплекс мер. Это и идеология. И борьба с носителями идеологии терроризма.
</p>
<p>
Но при всех мерах важнейшим является экономический базис, обеспечение прав и свобод не терористов - а обычных граждан. Обеспечение привлекательности и гагантии этих прав и свобод. Если свобод нет, то чего тогда обеспечивать?
</p>
<p>
Экономические и политические свободы едины и вытекают одни из других. Это основное и единое целое.
</p>
<p>
Ведь тот терроризм, о котором сейчас говорят - это борьба за свободу. Правда организованная специфическими субъектами и осуществляемая специфическими методами.
</p>
<p>
Прекрасный результат борьбы с подобными структурами накапливался годами у оперативных служб. Вспомните тех же "воров в законе" и преступную субкультуру СССР и ...
</p>
<p>
Ничего нового.
</p>
<p>
Однако, всё строится по принципу "пирамиды". Следовательно, всегда будут в респекте те, кто активне, наступательнее - кто первый, того и тапки! 
</p>
<p>
Проще, ... организатор "всегда прав" (а носители, лишь носят). Свято место пусто не бывает. Озадачивать надо наступательно организаторов таких вот носителей, с такими вот методами. И желательно это делать на территории организатора. Хватает организатору времени и сил для организации..., надо делать так, чтобы не хватало. И методы делания могут быть любыми.
</p>
<p>
Поскольку, если вести борьбу с организатором, то надо понимать, что в его распоряжении комплекс методов и мер, как вне правового поля, так и в правовом поле. Организатор - это полноценный Игрок с четко функционирующей структурой организма.
</p>
<p>
А если разбежавшихся тараканов к столу где-нибудь не собрать вновь, то они начнут плодиться там, куда они разбежались во время травли тараканов. И полумер здесь нет. Если только нет желания расселить тараканов везде.
</p>
<p>
Приятного Дня! И Добрых приветливых Улыбок вам! 
</p>
<p>
Басню на днях написал, )))))) читайте.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Басня:       «Виновней виноватых»
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Бежал по лесной дорожке старый Ёж.
</p>
<p>
Что ещё с Ежа возьмёшь?
</p>
<p>
И видит Ёжик средь дорожек,
</p>
<p>
Как Зайку Волк поймал, съесть хочет целиком – и прямо не лишая ножек.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Решил, что его дело - «сторона» , привычно, Ёжик.
</p>
<p>
За Зайку не вступился. Пронесся мимо не жалея своих ножек!
</p>
<p>
Но тут Ежа заметила Сорока,
</p>
<p>
И ну громко кричать, клеймить Ежа пороком!
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Не заступился Ёж за Зайку вот беда!!!
</p>
<p>
Зовет крикливая Сорока : «Звери все сюда!!!»
</p>
<p>
На шум сбежались звери всего леса.
</p>
<p>
Шумят, галдят и обсуждают «злого беса»!!!
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Вот с равнодушного Ежова позволенья был отдан Зайка Волку на съеденье!!!
</p>
<p>
С его – Ежа бездушного бежанья, Зайчишке сделаны такие вот страданья!!!
</p>
<p>
А неучастие бездушное Ежа являлось поводом всем зайцам из лесу бежать!!!
</p>
<p>
Про Волка же зверьё всё вторит в такт, что он всем зайцам в их лесу не враг!
</p>
<p>
Что Волк – ведь это Волк, а с Волка что возьмёшь?!
</p>
<p>
Он зайцев каждый день кладёт «под нож»! Он каждый день их ест! К чему тут шум, к чему голдёж?
</p>
<p>
Волчка боятся все. И Каждый счастлив рад, что только Зайка так попал в наклад!
</p>
<p>
И Каждый рад твердить, что «Ёжик – это ДА!!! С Ежом лесным теперь совсем Беда»!!!
</p>
<p>
Вот из-за этих равнодушных гадов,  и погибают Зайки! И наказать Ежа бы надо!!!
</p>
<p>
Ежу уже не оправдаться! А что зверям в лесу стесняться?
</p>
<p>
Тут предложенье прозвучало: найти помощников Гада – Ежа сначала!!!
</p>
<p>
Составлен быстро список виноватых.
</p>
<p>
И звери требуют теперь от них расплаты!!!
</p>
<p>
Твердят, что равнодушье – корень зла!!!
</p>
<p>
А Волк – он Волк! Он по другому жить не мог!!!
</p>
<p>
Вот так наш Ёж, теперь стыдясь – «без головы и ножек» лишь ночью скрытно бегает в кустах среди дорожек!!!
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Мораль сей басни не взыщи –
</p>
<p>
Виновнее виновных не ищи!!!
</p>
<p>
Василий Клавдиевич, доброе утро. Согласен с авторскими посылами полностью.
</p>
<p>
Есть несколько очень кратких соображений для будущей дискусии:
</p>
<p>
1. Гарантированной безопасности нет нигде и в принципе быть не может. Согласны? Если да, то вопрос: что первично для демократии: права или безопасность? Для меня ответ не банален.
</p>
<p>
2. Позавчера <span>мне </span><span>Дмитрий Цыбаков написал, что терроризм - это метод, поэтому бороться нужно не с терроризмом, а с идеологий Исламизма (т.н. Политического ислама). Согласны? А я все же считаю, что бороться нужно как с идеологией, так и с ее носителями, то есть, потенциальными и реальными террористами. Но вот как это делать в условиях демократии7 У меня готового ответа нет.</span>
</p>
<p>
3. Именно в условиях демократии гражд. общество наиболее развито. Даже не спрашиваю о Вашем согласии. Но как вовлечь институты гражд. общества в обеспечение безопасности, как преодолеть их отчужденность? У меня нет готового ответа.
</p>
<p>
И т.д.
</p>
<p>
Я предлагаю на этом сайте развернуть дискуссию по тематике "Демократии и безопасности". Если Вы выступите с забойным первичным РАЗВЕРНуТЫМ материалом, то мои преподаватели и студенты смогут активно обсуждать Ваши тезисы и идеи. Ждём-с.
</p>
<p>
Спасибо за мнение. И все же, будет ли еще развернутый материал для комментирования моими студентами?
</p>
<p>
Сергей Анатольевич, рад Вашей реакции. Рад в том числе и потому, что убедился: она для меня ожидаемая и нас волнуют примерно схожие проблемы. И мы, судя по всему, понимаем, что в данном случае имеет место именно проблема, а не задача.
</p>
<p>
Почему? Артикулирую свою позицию: устойчивой связи между конкретным политическим режимом и обеспечением национальной безопасности (реализацией национальных интересов) не обнаруживаю. Сомневаюсь, что кто-то сможет обосновать, например, что демократический режим всегда предоставляет более гарантированную безопасность, чем недемократический. Равно как непросто будет доказать обратное. Вообще, думаю, что тема эта - безбрежная. Поэтому и соответствующих исследований нет (или же я о них не знаю, к стыду своему). Может быть, потому, что понятия "безопасность" и "политический режим" находятся в разных измерениях или являются несравнимыми параметрами, характеризующими жизнь социума?
</p>
<p>
 Кстати, с моей подачи и по моему настоянию - а мы соответствующее решение приняли еще летом - проф. И.К. Харичкин прочитал 14 ноября в рамках "Университетских суббот" в МГЛУ давно спланированную лекцию "Политические режимы и реализация национальных интересов". Словом, считаю, что мы на правильном пути: верной дорогой идем, товарищи...
</p>
<p>
Тезисно высказываюсь по другим вопросам, поставленным выше коллегами.
</p>
<p>
1. Бороться нужно словом и делом и с идеологией терроризма, и с ее носителями, с другими ее проявлениями, и, главное, - с причинами, порождающими терроризм и экстремизм.
</p>
<p>
2. Институты гражданского общества и широкие массы немотивированно и инициативно в силу ряда причин вряд ли  включатся в борьбу с терроризмом. Разве что стихийно? Но какова тогда должна быть сила мотива, побудителя? 
</p>
<p>
3. Может я и консервативен, но все же сначала надо обеспечить безопасность, удовлетворив базовую потребность людей, общества. А потом уж определяться по поводу объема прав и свобод. Де-факто это так во многих демократических странах. Кстати, в ФРГ свой режим называют Streitdemokratie (боевая, обороняющаяся демократия).  
</p>
<p>
))))) иногда искренне жаль, что времени у коллег не хватает. И мне придется довольствоваться рефлексией студентов.
</p>
<p>
Я не военный политолог и на сайте данного Журнала пополняю пробелы своего образования.
</p>
<p>
Журнал "Политическое образование". 
</p>
<p>
У меня тоже приоритеты во времени. Но на сайте Журнала интересней , проще, доступнее... Журнал ДОСТОЙНЫЙ.
</p>
<p>
Интересно узнавать различные точки зрения, а не только рефлексию... студентов.
</p>
<p>
У Василия Клавдиевича диссертация писалась <span>«Информационное обеспечение военной политики ФРГ: опыт и возможности использования в России», докторская - </span><span>«Институт политического руководства Вооруженными Силами Российской Федерации». Он бы точно интересно обучил. Поддерживаю Сергея Анатольевича.</span>
</p>
<p>
Думать только про свои приоритеты времени - ущемлять права и законные интересы получателей образовательных услуг.))))))))))))))))))))))))))))
</p>
<p>
Развернутого материала не будет. Каюсь, времени не хватает. Поэтому ограничусь уже сказанным выше. Если студентам есть что сказать, думаю, изложенного выше им буждет достаточно для рефлексии. 
</p>
<p>
Конечно, всегда есть, что сказать.
</p>
<p>
Однако: на шантаж не поддамся и на жалость пробить себя не дам. Одна предстоящая аккредитация все соки у меня и у кафедры забирает.
</p>
<p>
Так что пока могу адресовать к моим доступным в Сети публикациям. О наших публикациях, об интересных событиях и др. мы достаточно регулярно информируем всех на сайте Ассоциации военных политологов (milpol.ru). 
</p>
<p>
К тому же, как я уже писал (да и здесь на сайте объявление об этом есть), у нас в университете с сентября идут "Университетские субботы". Продлятся они до конца декабря. Вход - свободный.
</p>