Есть мнение Дискуссионный клуб

Фильм Юрия Быкова «Дурак»: сразу и обо всем…

29 октября 2016

В Уфе в кинотеатре «Родина» состоялось очередное заседание Лаборатории политического кино. На этот раз участникам (в их числе были преподаватели и студенты Башкирской академии госслужбы и управления (БАГСУ), молодые ученые, просто неравнодушные люди) был представлен фильм Юрия Быкова «Дурак».

В своем вступительном слове ректор БАГСУ Сергей Лаврентьев отметил неоднозначность зрительной реакции на этот безусловно талантливы фильм. Не забыл упомянуть и о полученных наградах (приз за лучший сценарий имени Григория Горина и диплом Гильдии кинокритиков за бескомпромиссность художественного высказывания на «Кенотавре», приз Артему Быстрову за лучшую мужскую роль на Международном кинофестивале в Локарно, а журнал «Искусство кино» посвятил фильму целых три материала, чего не удостаивался больше ни один фильм «Кинотавра»). На этот раз зрителей в зале собралось немного (начались летние отпуска, продолжается сессия у студентов, жаркая погода…).

О чем этот фильм. О размеренной, по большей части скрытой, жизни провинциального городка, нарушенной каким-то местным сантехником-«Дон-Кихотом», решившим взвалить на себя роль спасителя 800 жильцов из аварийного общежития.

Главный герой находит способ сообщить об опасности мэру города, отмечавшей в это время свой юбилей в ресторане. Мэр, понимая, что обрушение здания и гибель сотен людей неминуемое повлечет за собой грозные проверки, которые выявят многолетние масштабные хищения бюджетных средств, собирает совещание для принятия мер по эвакуации людей из здания и их временного расселения, однако встречает сопротивление со стороны одного из своих заместителей, предложившего более «простое» решение: всю вину свалить на начальников пожарной охраны и департамента ЖКХ, самих чиновников (и сантехника Никитина) – ликвидировать силами местной полиции, объявив об их бегстве из города. Никитину сохранили жизнь в обмен на требование немедленно покинуть город с семьей. Однако, проезжая мимо аварийного общежития и видя, что никто жильцов не предупредил и эвакуация не начата, «Дурак» бросает семью  и мчится туда, поднимает панику и к рассвету выводит людей на улицу. Один из местных алкоголиков настраивает толпу против сантехника, и того жестоко избивают. Безжизненное тело Никитина остаётся на пороге общежития, а жильцы вновь разбредаются по комнатам. Конец фильма.

Можно согласиться с литературным критиком Николаем Подосокорским в том, сюжет фильма напоминает старый советский анекдот про сантехника, осужденного по политической статье, которого вызвали в горком в связи с протечкой трубы, а он, посмотрев на нее многозначительно брякнул: «Да тут всю систему менять надо!» Так вот и фильм Юрия Быкова как раз о системе, которую надо менять, но которая не может быть изменена в одночасье «прекраснодушными идеалистами, сиречь дураками».

Русское дон-кихотство – явление известное и неоднократно описанное русскими классиками. Оно по-своему прекрасно и возвышенно. Однако изменить суровую реальность и окружающих людей такие герои «с сознанием ребенка и с чисто детской тягой к справедливости» абсолютно не способны. Если им и удается что-то поменять, то такого изменения хватает лишь на миг, вслед за которым все опять рушится, а люди от них в лучшем случае поспешно отворачиваются, а в худшем – такие идеалисты погибают от рук тех, кого они всем сердцем стремились спасти.

Ответ на вопрос, почему так происходит, давно уже найден. Все дело в том, что для подобной амбициозной задачи одного безумного порыва к добру и свету недостаточно. Геройство необходимо подкреплять трезвостью ума, терпением, опытом (житейским и профессиональным), и, наконец, сверхъестественным покровительством. Без последнего ничего не получится. Как заметил Николай Подосокорский, чтобы что-то реально изменить вокруг себя, недостаточно быть простым как голубь, но нужно еще и быть мудрым как змея. Об этом в одном из своих наставлений говорил Христос, но почему-то об этом часто забывают.

Фильм «Дурак» – это классическая русская социальная драма. Это артхаус, если вкладывать в это понятие вовсе не жанр, а отношение к кинематографу: не развлечение, но авторское переживание, не тотальную мобилизацию зрителя, но многолетний слой культуры.

В ходе развернувшейся после просмотра фильма достаточно жаркой дискуссии «Дурака» сравнивали с другим ставшим культовым фильмом – с «Левиафаном» Андрея Звягинцева. Действительно, между ними есть что-то общее, но если углубиться в «прочтение» этих картин, то мы увидим, что между «Дураком» и «Левиафаном» существует принципиальное различие. Можно согласиться с Подосокорским о том, что если Звягинцев отталкивается от толстовского понимания действительности, то Быковское мироощущение скорее от шукшинского, отчего главного героя его последней ленты надо было бы назвать не «дурак», а «чудик».

Фильм «Левиафан» Звягинцева о тотальной зависимости простого человека от государственной системы, которая исчезает только тогда, когда человек лишается всего. Быков же акцентирует внимание на поразившее российское общество проблеме равнодушия, безразличия. «Неужели ты не понимаешь, что мы живем как свиньи и дохнем как свиньи только потому, что мы друг другу никто?!», – с болью в буквальном смысле кричит на жену «дурак».

Можно ли считать сантехника Никитина героем нашего времени? Здесь мнения зрителей разделились. Не вдаваясь в полемику, приведу отрывок из интервью с Юрием Быковым.

«Я думаю, что сейчас герой нашего времени – человек, который добивается максимальных результатов вопреки всем нормам морали. Поэтому я думаю, что человек, которого играет Артем Быстров, этот дурак, – это не герой нашего времени, это антигерой. Это человек, который заставляет нас, не меняя ничего в нашей жизни и в образе жизни, потому что мы не хотим меняться, потому что не верим, – он заставляет нас чувствовать себя виноватыми, и вот этот дискомфорт нас еще больше раздражает. И поэтому все, с кем он борется в этой картине, он им, конечно, мешает жить, потому что они пытаются отбросить от себя мысли о том, что у человека должна быть совесть, принципы, мораль и так далее. Потому что это вещи, которые раздражают и не дают сосредоточиться на дне сегодняшнем. А он заставляет их думать о том, что действительно важно. В длительной перспективе. И мне кажется, что эта картина – не попытка поиска героя нашего времени, эта картина – попытка сказать о том, в какое состояние мы пришли, если человек, у которого абсолютно нормальные принципы, абсолютно нормальный кодекс, действительно кажется нам дураком. Это даже не призыв лечиться, это просто констатация того, что, наверное, надо поворачивать в другую сторону, потому что дальше ехать некуда. Хотя это тоже всё философия».

В ленте «Дурак» много символов. И главный из них – разрушающееся здание общежития. Оно символизирует не просто коррумпированный город, из которого чиновники высасывают последние соки жизни, а страну в целом, что уместилось в реплике главного героя: «Прогнившие стены, обвалившийся потолок, вездесущая плесень, – в таких условиях живут люди...».

Посмотрев фильм «Дурак» невольно ловишь себя на мысли, неужели безудержное альтруистическое желание помогать другим совершенно неизвестным тебе людям (в данном конкретном случае, опустившимся на самое социальное дно) пересиливает заботу о близких, о семье, о своих детях? Может быть, помогать можно и нужно лишь тем, кто об этом просит или в этом, действительно, нуждается. Ну, нельзя же в самом деле вытянуть из трясины того, кто не хочет из ее выбираться, кто сам не предпринимает усилия для этого. Такие способны лишь утянет тебя вместе с собой…

И последнее замечание. «Дурак» несет в себе программу саморазрушения и по ходу фильма понятно, кто ее в него заложил. Это его мать, монологи которой на протяжении всей ленты звучат как проклятья, как заклинания, обращенные к сыну и мужу («Никогда у вас ничего путного не выйдет, никогда!»). Безответственность в словах – это то явление, с которым мы столкнулись уже давно, но которое именно сегодня набирает свою разрушительную мощь.

«Дурак» – безусловно, лента эмоциональная, это скорее отчаянный жест, чем серьезное размышление, и тем более заявление типа «Дальше действовать будем мы». «Да, это фильм-плакат, фильм-кошмар – но так уж вышло, что для нашей действительности больше подходит шершавый язык плаката, а не тонкие намеки и изысканные метафоры, – считает кинокритик Ирина Любарская. – Кто ж не знает, что лобовое столкновение с российскими бытовыми реалиями походит на удар кулаком в лицо, после которого многоцветная реальность предстает в простой, внятной и беспощадной черно-белой версии». Одна типовая история, а сказано сразу и обо всем…

Лаборатория политического кино ушла на летние каникулы. Осенью и зимой нас ждут новые фильмы и новые встречи с интересными людьми.

Комментариев пока нет