Фильм Никиты Михалкова "Двенадцать"

29 октября 2016

 

Отличия суда присяжных от других судов, показанные в фильме «Двенадцать» Никиты Михалкова:

1.       Присяжные выбираются случайным образом, независимо от их социального статуса ( начальник кладбища, хирург, таксист, телевизионный продюсер)

2.       Они должны принять единогласное решение, которое обжалованию не подлежит.

3.       Заседание присяжных проходит в отдельном закрытом помещении без какой-либо связи (телефоны у них были изъяты).

4.       Обсуждение и аргументирование принятого решения на основе моральных ценностей и своего жизненного опыта.

5.       Присяжные не несут ответственности за выдвинутое ими решение.

6.       Присяжные не заинтересованы в рассматриваемом деле.

Комментарии 56

Еще комментарии
<p>
Ира,добрый вечер!
</p>
<p>
На твой взгляд,человеческое понимание и сострадание должно пресутствовать у присяжных?
</p>
<p>
Никита, я считаю, что нужен, так как вероятность вынесения оправдательного приговора в обычном суде ниже, чем в суде присяжных. А присяжные же при вынесении решения руководствуются именно своим жизненным опытом и чувством справедливости. 
</p>
<p>
Добрый день, Ирина!Скажите, а нужен ли вообще в России опыт суда присяжных?Если да, то зачем?
</p>
<p>
Николай, большинство, но не все. Кто-то ведь и заинтересован (как например герой Сергея Маковецкого в фильме), и пока не будет принято единогласного решения, никто не покинет заседание.
</p>
<p>
Ирина, скажите, суд присяжных довольно компетентный суд, или все таки нет?<br />
Не кажется ли Вам, что большинство людей побыстрее хотят вынести приговор каким бы он не был и покинуть здание суда, так как у них есть свои проблемы и свои заботы?
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Анна, я бы хотела быть членом суда присяжных. Мне интересны судьбы других людей. И я бы хотела изучить все тонкости и нюансы тех историй, которые рассматриваются в суде.
</p>
<p>
Ирина,а ты бы хотела быть членом суда присяжных? И почему?
</p>
<p>
Добрый вечер, Ирина. 
</p>
<p>
Считаети ли правильным, что решение суда присяжных обжалованию не подлежит?
</p>
<p>
И как вы считаете, самый основной плюс суда присяжных?
</p>
<p>
Дарья, по моему мнению конечно же существуют. Во-первых, юридическая некомпетентность присяжных, и их решения основываются не на законе, а на личном впечатлении. Во-вторых,  незаинтересованность многих в рассматриваемом деле. Так же я считаю, что необходимо более взвешенно подходить к отбору присяжных.
</p>
<p>
Ирина, каковы плюсы суда присяжных, по вашему мнению?)
</p>
<p>
Ирина, существуют ли недостатки у суда присяжных?
</p>
<p>
Ирина, добрый вечер! Мне интересно узнать некоторые особенности. Если сюжет фильма снят по зарубежной пьессе, то какие все-таки, могут быть различия между нашим и американским судами присяжных?
</p>
<p>
Ирина, здравствуйте!     Как Вы считаете, то, что присяжных выбирают из разных слоев общества - это правильно?
</p>
<p>
Задание выполнено, оценка "отлично".
</p>
<p>
А теперь еще одно персональное задание: посмотреть фильм "Кин-дза-дза" и в эссе ответить на несколько вопросов:
</p>
<p>
 
</p>
<p style="font-family:Arial, Tahoma, Verdana, sans-serif;font-size:12.727272033691406px;">
1. Является ли Российская Федерация обществом с цветовой дифференциацией штанов? Если да, то почему? Если нет, то с каких пор?  
</p>
<p style="font-family:Arial, Tahoma, Verdana, sans-serif;font-size:12.727272033691406px;">
 2  Как вы понимаете фразу «скрипач не нужен»? Пояснить на примере современных российско-грузинских отношений.
</p>
<p style="font-family:Arial, Tahoma, Verdana, sans-serif;font-size:12.727272033691406px;">
<span style="font-size:12.727272033691406px;">3. Что полезного для своей будущей управленческой деятельности Вы можете взять в этом фильме?</span>
</p>
<p style="font-family:Arial, Tahoma, Verdana, sans-serif;font-size:12.727272033691406px;">
<span style="font-size:12.727272033691406px;">Время на выполнение - до 15 дней.</span>
</p>
<p>
Елена, здравствуйте. По моему мнению, это правильно. Разные взгляды, мнения, опыт присяжных, их социальный статус -  всё это помогает смотреть на дело с различных сторон.
</p>
<p>
Николай, здравствуйте. Различий между нашим и американским судом присяжных немало. Например:
</p>
<p>
1. суд присяжных в России участвует только в уголовных процессах, а в США как в уголовных, так и в гражданских делах.
</p>
<p>
2. составлением списка суда присяжных занимается административный орган, а в США непосредственно сам суд.
</p>
<p>
3. в США за отказ быть присяжным налагается штраф, в России этого нет.
</p>
<p>
Александр, здравствуйте. Конечно, а тогда не вижу смысла в заседании присяжных. 
</p>
<p>
Самый основной плюс, на мой взгляд, большая вероятность вынесения оправдательного решения в силу человеческого фактора. 
</p>
<p>
Аслан, во-первых, участие народа в правосудии. Во-вторых, различные точки зрения на рассматриваемое дело, что может так же помочь в вынесении верного вердикта.
</p>