Фильм "Двенадцать"

С помощью этого фильма, я выделил следующие отличия суда присяжных:

- Разносторонний взгляд на одно и то же дело;

- Оценка не только со стороны закона, но «по-русски» - по человеческим меркам;

- Ответственность за решение на тех, кто голосовал;

- В споре побеждает то, что закреплено личным опытом присяжных;

- Личная незаинтересованность присяжных, они все выбраны случайным образом;

- Интерес в разбирательстве, для случайно выбранных людей – это не рутина;

- Предрассудки одного человека – не помеха, когда он не один принимает решение;

- Безразличность людей к судьбе чужого человека (как в начале фильма);

- Возможная некомпетентность присяжных.

Комментарии

Аватар пользователя Сергей Мельков

Последний пункт: Вы имели в виду некомпетентность в юридических вопросах?

Оценка "отлично". Организуйте 20 комментов за 10 дней.

Аватар пользователя Степанов Алексей

Именно в них. Сегодня часто встречаюся люди, не открывавшие даже конституцию, пока не прижмёт.

Аватар пользователя Михаил Ермолаев

Алексей, т.е .Вы полагаете,что если у присяжного нет какого-либо в примере жизненного опыта, то он не сможет убедить коллег в правоте своего решения?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Алексей, каковы плюсы и минусы суда присяжных, по вашему мнению?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Вовсе не обязательно. Но кого вы воспримете лучше, преподователя который даёт "голую" теорию или преподователя закрепляющего её примерами из жизни?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Я бы причислил к плюсам - 7 первых выделенных мной отличий. К минусам - 2 последних отличия.

Аватар пользователя Рябинина Елена

Алексей, добрый вечер!   Как ты считаешь, присяжные могут рассматривать любые дела?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Думаю, что в международных спорах, между странами, суд присяжных не уместен.

Аватар пользователя Степанов Алексей

1 из 12 присяжных, явно в силу своего возраста, не мог уже здраво рассуждать и вести понятный диалог. Кто смотрел фильм, поймёт про кого я.

Аватар пользователя Azirix

Привет Алексей! Как думаешь, помогло ли делу то, что какдый оценивал дело со свой точки зрения? 

Аватар пользователя Степанов Алексей

В данной ситуации да, но не уверен, что в любой ситуации такой суд может помочь. А вы Николай как думаете?

 

Аватар пользователя Azirix

Во время разбирательства  мнения присяжных могут совпасть. Председателю легче принимать решение когда присяжные одного мнения? Как ты думаешь, а если он все равно будет против и сам примет решение?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Председатель не принимает решения за всех, он ведёт подсчёт голосов. Но в том случае, если он не даст такой же ответ как и все, то разбирательства продолжаться пока все не будут единого мнения.

Ты имеешь в виду то, что решения большинства влияют на индивидуальное решение каждого?

Аватар пользователя Azirix

Решение большинства все равно вытекает из индивидуальных решений. Если каждый присяжный не похож на других, есть сильные и слабые.

Кто из присяжных в фильме тебе показался слабым, и кто сильным?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Самым волевым человеком, на мой взгляд, стал первый не согласный с обвинением. А далее каждый показал себя сильным, сумев через пережитый жизненный опыт изменить своё решение. Самым слабым, пожалуй, вышел присяжный работающий на телевидении.

Аватар пользователя Степанов Алексей

Думаю, лицам женского пола, в подробностях убийства ножом, разбираться не стоит. Но, со стороны Михалкова действительно есть такое упущение! Я тоже обратил на это внимание, хотя особой роли этому не придал.

Аватар пользователя Маргарита

Алексей, как ты считаешь присяжные выносили в этом фильме объективные решения? Или они действовали только исходя из убежденности в "своей" правоте?

Аватар пользователя Степанов Алексей

В начале фильма, никто из присяжных даже не пытался доказать свою правоту, поэтому склоняюсь к тому, что их решения - объективные.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Задание выполнено, оценка "отлично".

Еще задание: посмотреть фильм "Легенда № 17" и предложить механизм использования этого фильма в интересах государственной службы. Срок - до 10 дней.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Последний пункт: Вы имели в виду некомпетентность в юридических вопросах?

Оценка "отлично". Организуйте 20 комментов за 10 дней.

Аватар пользователя Степанов Алексей

Именно в них. Сегодня часто встречаюся люди, не открывавшие даже конституцию, пока не прижмёт.

Аватар пользователя Михаил Ермолаев

Алексей, т.е .Вы полагаете,что если у присяжного нет какого-либо в примере жизненного опыта, то он не сможет убедить коллег в правоте своего решения?

Аватар пользователя Ирина Агарева

Алексей, каковы плюсы и минусы суда присяжных, по вашему мнению?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Вовсе не обязательно. Но кого вы воспримете лучше, преподователя который даёт "голую" теорию или преподователя закрепляющего её примерами из жизни?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Я бы причислил к плюсам - 7 первых выделенных мной отличий. К минусам - 2 последних отличия.

Аватар пользователя Рябинина Елена

Алексей, добрый вечер!   Как ты считаешь, присяжные могут рассматривать любые дела?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Думаю, что в международных спорах, между странами, суд присяжных не уместен.

Аватар пользователя Степанов Алексей

1 из 12 присяжных, явно в силу своего возраста, не мог уже здраво рассуждать и вести понятный диалог. Кто смотрел фильм, поймёт про кого я.

Аватар пользователя Azirix

Привет Алексей! Как думаешь, помогло ли делу то, что какдый оценивал дело со свой точки зрения? 

Аватар пользователя Степанов Алексей

В данной ситуации да, но не уверен, что в любой ситуации такой суд может помочь. А вы Николай как думаете?

 

Аватар пользователя Azirix

Во время разбирательства  мнения присяжных могут совпасть. Председателю легче принимать решение когда присяжные одного мнения? Как ты думаешь, а если он все равно будет против и сам примет решение?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Председатель не принимает решения за всех, он ведёт подсчёт голосов. Но в том случае, если он не даст такой же ответ как и все, то разбирательства продолжаться пока все не будут единого мнения.

Ты имеешь в виду то, что решения большинства влияют на индивидуальное решение каждого?

Аватар пользователя Azirix

Решение большинства все равно вытекает из индивидуальных решений. Если каждый присяжный не похож на других, есть сильные и слабые.

Кто из присяжных в фильме тебе показался слабым, и кто сильным?

Аватар пользователя Степанов Алексей

Самым волевым человеком, на мой взгляд, стал первый не согласный с обвинением. А далее каждый показал себя сильным, сумев через пережитый жизненный опыт изменить своё решение. Самым слабым, пожалуй, вышел присяжный работающий на телевидении.

Аватар пользователя Степанов Алексей

Думаю, лицам женского пола, в подробностях убийства ножом, разбираться не стоит. Но, со стороны Михалкова действительно есть такое упущение! Я тоже обратил на это внимание, хотя особой роли этому не придал.

Аватар пользователя Маргарита

Алексей, как ты считаешь присяжные выносили в этом фильме объективные решения? Или они действовали только исходя из убежденности в "своей" правоте?

Аватар пользователя Степанов Алексей

В начале фильма, никто из присяжных даже не пытался доказать свою правоту, поэтому склоняюсь к тому, что их решения - объективные.

Аватар пользователя Сергей Мельков

Задание выполнено, оценка "отлично".

Еще задание: посмотреть фильм "Легенда № 17" и предложить механизм использования этого фильма в интересах государственной службы. Срок - до 10 дней.