Этические комитеты, (комиссии): анализ и оценка их эффективности в России.

29 октября 2016

В настоящее время мы все чаще можем слышать о работе этических комиссий или комитетов.  Раньше мне даже не было известно об их существовании. Но возрастающему числу случаев, затрагивающих и нарушающих этические и моральные устои, придают все большую огласку в обществе, хотя, я уверена, что они имели место во все времена. Такое состояние, в свою очередь, вынуждает, во-первых, закреплять правила поведения представителей определенных профессий в нормативно-правовых актах, во-вторых, создавать независимые органы для рассмотрения самых проблемных случаев.

Этические комитеты (комиссии) – это как раз и есть те самые независимые органы, которые осуществляют как консультативные, так и контролирующие функции. В их полномочия входит также проведение этической экспертизы, рассмотрение жалоб со стороны общественности и признание человека виновным или невиновным.

Но работа комиссий, на мой взгляд, не совсем эффективна и требует совершенствования. Почему?

1)       Члены комиссии опираются лишь на утвержденные Кодексы этики. Еще не разработана нормативно-правовая база, которая регулировала бы их деятельность.

2)       Принимаемые и выносимые комиссией решения не имеют должной силы и никак не пресекают неэтическое поведение.

3)       Члены комиссии не являются как таковыми специалистами по вопросам этики. И возникает вопрос: а правильно ли вынесенное решение? Ведь зачастую оценка поступка остается субъективной.

Вот тому реальные примеры.

Недавний апрельский случай, произошедший с лидером ЛДПР Владимиром Жириновским, когда он публично нанес оскорбления в адрес женщины. Это не первая ситуация, когда хамство, как поведение, становится нормой. В итоге комиссия призвала депутата лишь публично извиниться. Наверное, результат работы комиссии должен быть виден налицо -  применение мер по наказанию и пресечение подобных инцидентов. Но пока   мы этого не наблюдаем.

Только достигнув государственного масштаба, принимаются жесткие решения.

В декабре  2012 года Госдума приняла «Закон Димы Яковлева», который гласит о запрете усыновления американцами российских детей. Эсер Дмитрий Гудков не поддержал данный документ и опубликовал в Твиттере фотографию с поименным голосованием, где напротив фамилии депутата фракции «Единая Россия» Вячеслава Осипова стоит «+», что говорит о том, что Осипов голосовал, хотя в этот день пришло известие о том, что он скончался. Некоторые депутаты сочли поступок Гудкова недостойным. На ближайшем заседании спикер Госдумы Сергей Нарышкин поручил комиссии по этике рассмотреть данный инцидент.

С ним же произошел еще один неприятный случай. В марте 2013 года Комиссия Госдумы по этике применила к Гудкову санкции: лишила слова, предложила публично извиниться и сдать депутатский мандат. В марте Гудков находился в США, где на форуме одной из организаций выступил с речью, где предлагал американским политикам ряд мер по давлению на российскую власть. Представители всех фракций обратились в комиссию Госдумы по депутатской этике, посчитав, что Гудков призвал американские власти вмешаться во внутренние дела России.  

Считаю, что необходимо пресекать проявления неэтического поведения, начиная с мелких проступков, чтобы чиновники не теряли в глазах общества свой авторитет и уважение. Ведь власть подает пример. Для того, чтобы достичь хороших результатов необходимо решить некоторые проблемы, представленные выше. 

Комментарии 2

<p>
Примеры хорошие. И все же не ясно: как Вы оцениваете эффективность работы этических комитетов (комиссий)?
</p>
<p>
Примеры хорошие. И все же не ясно: как Вы оцениваете эффективность работы этических комитетов (комиссий)?
</p>