Должно ли государство вмешиваться в экономику страны?

29 октября 2016
Мне кажется, что на этот вопрос нет однозначного ответа. С одной стороны, государство должно поддерживать такие «затратные», но необходимые отрасли экономики, как развитие малого бизнеса, развитие сельского хозяйства. А в сложившихся сейчас в России условиях, и развитие импортозамещающих отраслей. Государство имеет рычаги для «сглаживанию негативных эффектов» экономической активности рынка и сглаживание  рисков в том случае, если происходит, например, спад какого-то необходимого производства. 
 
По-моему, мнению, вмешательство государства в экономику страны необходимо, но оно должно выступать скорее быть регулятором, нежели управляющим. Например, не может быть одного производителя воды на всю страну, не может быть государственной монополии на производство одного продукта, не должны строиться крупные мега-магазины вблизи города, поскольку это создает проблемы для транспорта.Если же государство не поддерживает экономику, а управляет ей, то таким образом экономику страны можно назвать командной, к которой лучше прибегать в военное время. Ярким примером того, что командная экономика в мирное время может принести кризис и крах экономики страны в целом, является СССР. Многие аналитики выделяют командную экономику, как одну из причин распада СССР. Государство пыталось управлять народным хозяйством, что привело, к сожалению, во-первых, к застою производства и торговли, во-вторых, к развалу экономики и,следственно, политики. Экономика не справлялась с удовлетворением потребностей населения в следствии чего образовывается дефицит товаров. Более того, в СССР плановая экономика приводила к падению мотивации производителей и работников. Приход «теневой экономики» стал толчком для негативных последствий государственного вмешательства в экономику.
 
Еще одним примером может послужить современная Еврозона. Не все государства, входящие в Евросоюз, так же развиты, как например Франция и Германия. Экономическая ситуация в Греции и Италии, очень сложна – высокий уровень безработицы, урезанные социальные гарантии, рост цен. В виду жесткого контроля Европарламента, эти страны попали в кризисную ситуацию, из которой уже давно не могут выбраться. Строгость европейской политики выражалась в запрете торговли с определенными странами, или же запрете в производстве той продукции, которая приносила наибольший доход для этих стран.Однако, государство должно регулировать определенные аспекты экономики, например, отношения между предприятиями, защиту сельскохозяйственного производства, поддержку малого бизнеса и тому подобное. Такое поведение сможет улучшить экономическую ситуацию страну и усилить ее. 
 
В заключении, я хочу сказать, что как регулятор государство должно вмешиваться в экономику, тем самым ее поддерживая. Но жесткий контроль может привести к краху и падению экономики страны. Государство должно сглаживать негативные эффекты экономики, и такая деятельность называется «государственным регулированием экономики». Она полезна, так как позволяет экономике развиваться без негативных последствий для общества. Пример:
В процессе производства предприятие загрязняет реку сбрасывая в нее отходы. Дальше по течению имеется поселение, зависимое от данной реки (напр. занятое рыболовством). Предприятие не станет очищать реку, если обратное не предусмотрено законом. Тогда и вступает государство в роли регулятора экономики – очищая эту реку или законодательно ограничивая выбросы отходов предприятиями.

Комментарии 2