Есть мнение

Что такое ОНФ и с чем его едят?

29 октября 2016

Является ли ОНФ механизмом государственного управления? Или имитацией?

В "Независимой газете" опубликована статья "ОНФ как технология" (http://www.ng.ru/politics/2013-06-19/3_kartblansh.html). В ней анализируются итоги июньского съезда Общероссийского народного фронта. С учетом того, что мне уже доводилось писать на данную тему (http://www.isras.ru/files/File/Vlast/2011/10/Koshkin_Melkov.pdf), вновь выскажу свое мнение о том, чем на самом деле является ОНФ для современной России.

1. Многие граждане продолжают ждать, что обещание В. Путина сформировать новые социальные лифты (в первую очередь, для молодежи) в рамках ОНФ - будут выполнены. На мой взгляд, это случится только в том случае, если произойдет реальное замещение легальных органов государственной власти и местного самоуправления структурами ОНФ. Скорее всего, в ближайшее время этого точно не случится и ОНФ будет продолжать оставаться имитацией социальных лифтов.

2. В рамках ОНФ точно не появится преемник В.В. Путина. Поэтому ОНФ является имитацией выдвижения новых национальных (в т.ч. и молодежных) лидеров.

3. Если экономическая ситуация в стране ухудшится, вряд ли В.В. Путин сможет использовать ОНФ в борьбе с государственной бюрократией с целью уменьшить ее аппетиты. Понятно, что многие высшие чиновники быстренько перебегут в ОНФ и тогда Фронт станет очередной имитацией политической партии, т.к. сегодня "Единая Россия" ни по одному признаку таковой не является.

4. Пока Фронт не имеет ни ОДНОГО реального механизма влияния на государственную политику, на чиновников, на бюджет и т.д.

5. Скорее всего, в ближайшее время через ОНФ будут проводиться (если понадобится - например, если "взбрыкнёт" в каком-нибудь вопросе Госдума) некие инициативы общественно-патриотического характера. В интересах РПЦ, "партии власти и т.д., и т.п. В этом смысле ОНФ фактически стал инструментом отстаивания неких общих ценностей государственно-патриотического характера (вряд ли либеральные ценности будут им поддержаны).

Из этого я делаю вывод о том, что реально ОНФ является сегодня имитацией механизма государственного управления. Возможно, впрочем, что со временем он будет использован как "бронепоезд, который стоит на запасном пути". Вот только для чего и для кого?

Сергей Мельков

Комментарии 18

<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Лучше системы, что была в СССР не придумать и последние 20 лет это подтверждают.
</p>
<p>
Система - КПСС, профсоюзы, комсомол была не имитацией, а работающей системой.
</p>
<p>
Но нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что любая система, не только социалистическая, со временем имеет тенденцию деградировать.
</p>
<p>
Особо надо остановиться на роли КПСС, которая на самом деле была не партией, а механизмом привлечения к управлению страной активных и образованных слоёв общества. Поэтому она и была уничтожена первой.
</p>
<p>
Далее,  стоит остановиться на Верховном Совете, на его составе, и на выборах в него. Можно сказать, что выборы осуществлялись на стадии подбора кандидатов, то что был один кандидат, ещё ни о чём не говорит.
</p>
<p>
По-крупному, я против выборов, страной должны управлять опытные управленцы, имеющие соответствующие образование. Должен быть определён порядок смены и обновления управляющих кадров. Стихийность в этом деле не на пользу стране. Так называемая демократия, приносит только вред.
</p>
<p>
В сложные времена для государства, <strong>как правило</strong>, основные кадры не меняются. <em>Но во время застоев необходимо менять не только кадры, но и курс. <strong>Сейчас страна находится в капиталистическом застое!</strong></em>
</p>
<p>
В состав Верховного Совета входили люди не все умеющие писать законы, но этого и не требовалось. Многие из них были своего рода консультантами, которые привлекались на стадии обсуждения и написания закона. Сейчас этого нет, поэтому все принимаемые законы сырые.
</p>
<p>
<strong>И все эти организации типа ОНФ, согласен, с Вами, являются имитацией привлечения народа к управлению страной.</strong>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Идеология, продвигаеая ОНФ, очень смахивает на продвижение идеи о "хорошем царе и плохих боярах". Но история России это проходила, в 1905-м.
</p>
<p>
Если не будет реальных выборов (с конкуренцией идей, программ и планов), застой неминуем. Наличие одного, заранее отобранного в партийных органах кандидата, как раз говорит об очень многом:
</p>
<p>
1. СССР - номенклатурное государство.
</p>
<p>
2. Реальных выборов в СССР не было.
</p>
<p>
3. Монополизм в политике губителен для развития страны.
</p>
<p>
4. Отсутствие публичности в политике губительно для развития страны и т.д.
</p>
<p>
И это не теория, а 70-летняя российская история.
</p>
<p>
Необходима не конкуренция, а научные знания о развитии общества, чего сейчас нет, <strong>и это никакой конкуренцией не заменить!</strong>
</p>
<p>
О застое Вы не внимательно прочитали! Конкуренция сейчас стабилизирует только застой!
</p>
<p>
<strong>Всему своё время!</strong>
</p>
<p>
Сейчас власть использует конкуренцию как <strong>громоотвд</strong>, - партии дерутся между собой, зачищая политическое пространство для неё, власти.
</p>
<p>
Добрый вечер! Я прочитал Ваш текст очень внимательно, не сомневайтесь, и не один раз. Поэтому несколько более подробных (если получится) соображений.
</p>
<p>
1. Для меня нет сомнений в том, что КПСС не была политической партией, т.к. она за власть не боролась, она сама была властью. И она была уничтожена первой (как Вы верно написали), на мой взгляд, потому, что она утратила способность бороться за власть. Банально, но факт.
</p>
<p>
2. Если нет конкуренции, то откуда возьмутся НАУЧНЫЕ знания об обществе? Мне это не понятно... Более того, современные надежды на технократов как на элиту, в нашей стране не реальны и бесперспективны. Впрочем, кто то об этом еще мечтает.
</p>
<p>
3. В СССР на стадии подготовки выборов отбирались кандидатуры (в кандидаты в депутаты) совсем не по признаку профессионализма, научности мышления и т.п. Отнюдь! Отбирались наиболее лояльные, либо раскрученные (т.е. много чего уже имеющие от власти) люди (знатные доярки, комбайнеры, космонавты и т.д.). Я не понимаю, какое отношение имели эти люди к эффективному управлению. Увы. Я не считаю, что КУХАРКА МОЖЕТ управлять государством. Настаиваю: ни одна кухарка не сможет управлять государством!!! Впрочем, имитировать участие в госуправлении может.
</p>
<p>
4. А теперь главное. Исполнит. власть избирать не нужно. А вот все остальные власти, на мой взгляд, должны избираться (законодательная, судебная и медиа- власти). Таким образом, административная власть в демократическом государстве будет обложена политическими (публичными и избираемыми) властями, что удержит ее от произвола, не даст свершиться произволу.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Добрый вечер, Сергей Анатольевич!
</p>
<p>
Отвечать буду по пунктам.
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков] 1. Для меня нет сомнений в том, что КПСС не была политической партией, т.к. она за власть не боролась, она сама была властью. И она была уничтожена первой (как Вы верно написали), на мой взгляд, потому, что она утратила способность бороться за власть. Банально, но факт. [/quote]
</p>
<p>
Я твёрдо уверен в том, что КПСС была уничтожена. Если проследить все шаги так называемых реформ, прослеживается цепочка действий профессиональных и хорошо продуманных.
</p>
<p>
О чем так же убедительно говорится в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года.
</p>
<p>
Цитата из Послания: “С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтажем прежней экономической системы. Он сопровождался ломкой привычного уклада жизни, острыми политическими, социальными конфликтами и был тяжело пережит нашим обществом.
</p>
<p>
<strong>Для Президента разрушение является ‘демонтажем прежней экономической системы”. </strong>Здесь можно сказать многое, но ограничусь пока этим замечанием.
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков] 2. Если нет конкуренции, то откуда возьмутся НАУЧНЫЕ знания об обществе? Мне это не понятно... Более того, современные надежды на технократов как на элиту, в нашей стране не реальны и бесперспективны. Впрочем, кто то об этом еще мечтает. [/quote]
</p>
<p>
Не могу здесь не привести цитату из книги ‘Психология творчества.’ А. Н. Лук.
</p>
<p>
• Фундаментальная научная идея обычно рождается в голове одного человека и не является плодом коллективных усилий.
</p>
<p>
 • Учёный вбирает в себя интеллектуальные тенденции, веяния и потребности своего времени и на этой основе высказывает принципиально новые идеи.
</p>
<p>
<strong>Так что здесь конкуренция не причём, дело случая. Так легли карты, время открытий не предсказуемо.</strong>
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков] 3. В СССР на стадии подготовки выборов отбирались кандидатуры (в кандидаты в депутаты) совсем не по признаку профессионализма, научности мышления и т.п. Отнюдь! Отбирались наиболее лояльные, либо раскрученные (т.е. много чего уже имеющие от власти) люди (знатные доярки, комбайнеры, космонавты и т.д.). Я не понимаю, какое отношение имели эти люди к эффективному управлению. Увы. Я не считаю, что КУХАРКА МОЖЕТ управлять государством. Настаиваю: ни одна кухарка не сможет управлять государством!!! Впрочем, имитировать участие в госуправлении может. [/quote]
</p>
<p>
Я думаю, Сергей Анатольевич, Вы, в силу возраста, не совсем владеете информацией, Конечно, процесс отбора кандидатов нельзя идеализировать, но вульгаризировать его тоже не стоит.
</p>
<p>
И нельзя так прямолинейно понимать высказывание про КУХАРКУ. Имеется ввиду после получения соответствующего образования. А для получения образования людям все двери были открыты!
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков] 4. А теперь главное. Исполнит. власть избирать не нужно. А вот все остальные власти, на мой взгляд, должны избираться (законодательная, судебная и медиа- власти). Таким образом, административная власть в демократическом государстве будет обложена политическими (публичными и избираемыми) властями, что удержит ее от произвола, не даст свершиться произволу. [/quote]
</p>
<p>
Вопрос о выборе власти не так очевиден, всё зависит от условий, в которых находится страна, иногда надо власть не выбирать, а отбирать. Об этом даже говорится в международных документах.
</p>
<p>
«Если нация убеждается, что господствующая в государстве власть направлена не на развитие её культурных, экономических и иных потребностей, а, наоборот, на их попрание, то не только правом, но и обязанностью нации является свергнуть такую власть и установить власть, соответствующую национальным интересам нации». (Из учредительных документов Организации Объединённых Наций)
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=d6c51173d5bb60759a5abf19863c2f44&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.klops.ru%2Fforum%2Ftopic%2F446-%25D0%25BE-%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B5-%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B0-%25D0%25BD%25D0%25B0-%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5-%25D1%2581%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B6%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5-%25D0%25B2%25D0%25BB%25D0%25B0%2F">http://www.klops.ru/forum/topic/446-о-праве-народа-на-насильственное-свержение-вла/</a>
</p>
<p>
И не так просто избавиться от административной власти, как Вы пишете! <strong>Современная Россия наглядный пример этого! </strong>
</p>
<p>
<strong>Но это Вы говорите о демократическом государстве, но где у нас эта демократия? Пока мы наблюдаем один произвол!</strong>
</p>
<p>
<strong>Оно и понятно, Россия находится в секторе ‘Анархия’, о чём говорит моя мистическая диаграмма </strong>
</p>
<p>
<strong><a href="http://lawinrussia.ru/out?s=76aa3f7c52d4b6b5bb67d63f35a4cd4a&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.proza.ru%2Fpics%2F2013%2F04%2F04%2F1755.jpg%3F1035">http://www.proza.ru/pics/2013/04/04/1755.jpg?1035</a></strong>
</p>
<p>
Формирование человека, гражданина и специалиста проходит в определенном временном отрезке где он вначале развивается, растет формируется, затем входит в фазу зрелости и работает и живет на полную мощность и затем угасание  и т.д. Многие студенты во время учебы  подрабатывали в стройотрядах, сторожами. пожарниками  и многие поступали в институты после небольшого периода работы пионервожатыми, поварами (кухарками) и т. д. И многие после окончания института устраивались на работу в комсомольские, партийные организации не получив никакой производственной практики в управлении производственными процессами. Многие  руководители в юности могли быть и сапожниками и кухарками и даже семинаристами и почему-то смогли управлять государством. Связывать приемы и способы управления государством с эпизодичной, даже случайной профессиональной деятельностью в молодости кандидата на управление страной  выглядит как-то странно. Головокружительная карьра многих наших руководителей страны не подлежит огласки и нам ее реальные детали и нюансы никогда не будут известны. В наших родддомах дети в общем похожи друг на друга , но через 30-40-50 лет они настолько разные и кто-то из них, даже управляет государством. Кто сейчас так успешно управляет экономикой страны? Где и кто готовил их для управления государством? Зачем критиковать отдельные приемы и методы  и структуру  государственного  управления  в уничтоженном государстве - СССР. А управление государством начинается с местного, муниципального управления, в котором и "кухарка" и "кухаркины дети" очень даже конкурентноспособны. Если бы должности в нашем государстве не раздавались по партийным спискам и социальный карьерный рост зависил от результатов успешной работы на предыдущих должностях, то лозунг "Каждая кухарка может управлять государством " был бы осмыслен  совсем по иному. Столетиями право управления государству принадлежало дворянам. Рабы, крепостные  не имели  не только прав и реального образовательного уровня. чтобы реально быть полезными не только на государственном уровне, но даже в пределах своего домохозяйства и даже распоряжаться своей жизнью и жизнью своих детей. Они были собственностью, живым товаром. Но буржуазные революции, научно-технический прогресс привлек к свободному труду новые свежие силы из народной среды в том числе и к управлению государством. И вот в настоящее время, якобы образованный гражданин без учета исторического развития государства, общества, научно- технического прогресса утверждает, что он накладывает запрет кухарке управлять государством? Можно ли всерьез воспринимать это провокационное утверждение? Является ли он действующим специалистом государственного управления? Полагаю,  еще не одна бойкая кухарка, работница рынка или олимпийская чемпионка своими достижениями в управлении государством докажет кто и как реально управляет государством, а кто дразнится.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Здравствуйте, Сергей Анатольевич!
</p>
<p>
Когда рассуждают о власти, всегда надо учитывать в каком состоянии находится страна!
</p>
<p>
А без моей мистической диаграммы об этом сказать ничего нельзя!
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=9fb33c02892ee42a4110f9e17333e503&amp;uri=http%3A%2F%2Fsamlib.ru%2Fc%2Fchekalow_ewgenij_wasilxewich%2Fdwuhpoljarnyjmirtrifazy.shtml">http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy.shtml</a>
</p>
<p>
Далее.
</p>
<p>
Все демократы зациклились на этой проклятой конкуренции. - Доконкурировались, дальше некуда.
</p>
<p>
Действительность должна познаваться с даух сторон
</p>
<ul><li>
со стороны стихийности (рыночности)
</li>
<li>
со стороны сознательности (плановости)
</li>
</ul>

<p>
По поводу 4 пункта. - Надо, просто, посмотреть на нашу проклятую действительность!
</p>
<p>
Пароход под названием Россия тонет, спасти его не удастся, он обречен. Мы скатились в "совок", включаешь телевизор, а там светлое позавчера, нескончаемый рассказ о "загнивающем Западе" и "процветающей России". Мы это уже проходили. Россия любит наступать на одни и те же грабли.
</p>
<p>
Необходима не конкуренция, а научные знания о развитии общества, чего сейчас нет, <strong>и это никакой конкуренцией не заменить!</strong>
</p>
<p>
О застое Вы не внимательно прочитали! Конкуренция сейчас стабилизирует только застой!
</p>
<p>
<strong>Всему своё время!</strong>
</p>
<p>
Сейчас власть использует конкуренцию как <strong>громоотвд</strong>, - партии дерутся между собой, зачищая политическое пространство для неё, власти.
</p>
<p>
Если не будет реальных выборов (с конкуренцией идей, программ и планов), застой неминуем. Наличие одного, заранее отобранного в партийных органах кандидата, как раз говорит об очень многом:
</p>
<p>
1. СССР - номенклатурное государство.
</p>
<p>
2. Реальных выборов в СССР не было.
</p>
<p>
3. Монополизм в политике губителен для развития страны.
</p>
<p>
4. Отсутствие публичности в политике губительно для развития страны и т.д.
</p>
<p>
И это не теория, а 70-летняя российская история.
</p>
<p>
Идеология, продвигаеая ОНФ, очень смахивает на продвижение идеи о "хорошем царе и плохих боярах". Но история России это проходила, в 1905-м.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Лучше системы, что была в СССР не придумать и последние 20 лет это подтверждают.
</p>
<p>
Система - КПСС, профсоюзы, комсомол была не имитацией, а работающей системой.
</p>
<p>
Но нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что любая система, не только социалистическая, со временем имеет тенденцию деградировать.
</p>
<p>
Особо надо остановиться на роли КПСС, которая на самом деле была не партией, а механизмом привлечения к управлению страной активных и образованных слоёв общества. Поэтому она и была уничтожена первой.
</p>
<p>
Далее,  стоит остановиться на Верховном Совете, на его составе, и на выборах в него. Можно сказать, что выборы осуществлялись на стадии подбора кандидатов, то что был один кандидат, ещё ни о чём не говорит.
</p>
<p>
По-крупному, я против выборов, страной должны управлять опытные управленцы, имеющие соответствующие образование. Должен быть определён порядок смены и обновления управляющих кадров. Стихийность в этом деле не на пользу стране. Так называемая демократия, приносит только вред.
</p>
<p>
В сложные времена для государства, <strong>как правило</strong>, основные кадры не меняются. <em>Но во время застоев необходимо менять не только кадры, но и курс. <strong>Сейчас страна находится в капиталистическом застое!</strong></em>
</p>
<p>
В состав Верховного Совета входили люди не все умеющие писать законы, но этого и не требовалось. Многие из них были своего рода консультантами, которые привлекались на стадии обсуждения и написания закона. Сейчас этого нет, поэтому все принимаемые законы сырые.
</p>
<p>
<strong>И все эти организации типа ОНФ, согласен, с Вами, являются имитацией привлечения народа к управлению страной.</strong>
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Добрый вечер, Сергей Анатольевич!
</p>
<p>
Отвечать буду по пунктам.
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков] 1. Для меня нет сомнений в том, что КПСС не была политической партией, т.к. она за власть не боролась, она сама была властью. И она была уничтожена первой (как Вы верно написали), на мой взгляд, потому, что она утратила способность бороться за власть. Банально, но факт. [/quote]
</p>
<p>
Я твёрдо уверен в том, что КПСС была уничтожена. Если проследить все шаги так называемых реформ, прослеживается цепочка действий профессиональных и хорошо продуманных.
</p>
<p>
О чем так же убедительно говорится в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года.
</p>
<p>
Цитата из Послания: “С начала 90-х годов Россия в своем развитии прошла условно несколько этапов. Первый этап был связан с демонтажем прежней экономической системы. Он сопровождался ломкой привычного уклада жизни, острыми политическими, социальными конфликтами и был тяжело пережит нашим обществом.
</p>
<p>
<strong>Для Президента разрушение является ‘демонтажем прежней экономической системы”. </strong>Здесь можно сказать многое, но ограничусь пока этим замечанием.
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков] 2. Если нет конкуренции, то откуда возьмутся НАУЧНЫЕ знания об обществе? Мне это не понятно... Более того, современные надежды на технократов как на элиту, в нашей стране не реальны и бесперспективны. Впрочем, кто то об этом еще мечтает. [/quote]
</p>
<p>
Не могу здесь не привести цитату из книги ‘Психология творчества.’ А. Н. Лук.
</p>
<p>
• Фундаментальная научная идея обычно рождается в голове одного человека и не является плодом коллективных усилий.
</p>
<p>
 • Учёный вбирает в себя интеллектуальные тенденции, веяния и потребности своего времени и на этой основе высказывает принципиально новые идеи.
</p>
<p>
<strong>Так что здесь конкуренция не причём, дело случая. Так легли карты, время открытий не предсказуемо.</strong>
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков] 3. В СССР на стадии подготовки выборов отбирались кандидатуры (в кандидаты в депутаты) совсем не по признаку профессионализма, научности мышления и т.п. Отнюдь! Отбирались наиболее лояльные, либо раскрученные (т.е. много чего уже имеющие от власти) люди (знатные доярки, комбайнеры, космонавты и т.д.). Я не понимаю, какое отношение имели эти люди к эффективному управлению. Увы. Я не считаю, что КУХАРКА МОЖЕТ управлять государством. Настаиваю: ни одна кухарка не сможет управлять государством!!! Впрочем, имитировать участие в госуправлении может. [/quote]
</p>
<p>
Я думаю, Сергей Анатольевич, Вы, в силу возраста, не совсем владеете информацией, Конечно, процесс отбора кандидатов нельзя идеализировать, но вульгаризировать его тоже не стоит.
</p>
<p>
И нельзя так прямолинейно понимать высказывание про КУХАРКУ. Имеется ввиду после получения соответствующего образования. А для получения образования людям все двери были открыты!
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков] 4. А теперь главное. Исполнит. власть избирать не нужно. А вот все остальные власти, на мой взгляд, должны избираться (законодательная, судебная и медиа- власти). Таким образом, административная власть в демократическом государстве будет обложена политическими (публичными и избираемыми) властями, что удержит ее от произвола, не даст свершиться произволу. [/quote]
</p>
<p>
Вопрос о выборе власти не так очевиден, всё зависит от условий, в которых находится страна, иногда надо власть не выбирать, а отбирать. Об этом даже говорится в международных документах.
</p>
<p>
«Если нация убеждается, что господствующая в государстве власть направлена не на развитие её культурных, экономических и иных потребностей, а, наоборот, на их попрание, то не только правом, но и обязанностью нации является свергнуть такую власть и установить власть, соответствующую национальным интересам нации». (Из учредительных документов Организации Объединённых Наций)
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=d6c51173d5bb60759a5abf19863c2f44&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.klops.ru%2Fforum%2Ftopic%2F446-%25D0%25BE-%25D0%25BF%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B2%25D0%25B5-%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B0-%25D0%25BD%25D0%25B0-%25D0%25BD%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25B8%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25B2%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B5-%25D1%2581%25D0%25B2%25D0%25B5%25D1%2580%25D0%25B6%25D0%25B5%25D0%25BD%25D0%25B8%25D0%25B5-%25D0%25B2%25D0%25BB%25D0%25B0%2F">http://www.klops.ru/forum/topic/446-о-праве-народа-на-насильственное-свержение-вла/</a>
</p>
<p>
И не так просто избавиться от административной власти, как Вы пишете! <strong>Современная Россия наглядный пример этого! </strong>
</p>
<p>
<strong>Но это Вы говорите о демократическом государстве, но где у нас эта демократия? Пока мы наблюдаем один произвол!</strong>
</p>
<p>
<strong>Оно и понятно, Россия находится в секторе ‘Анархия’, о чём говорит моя мистическая диаграмма </strong>
</p>
<p>
<strong><a href="http://lawinrussia.ru/out?s=76aa3f7c52d4b6b5bb67d63f35a4cd4a&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.proza.ru%2Fpics%2F2013%2F04%2F04%2F1755.jpg%3F1035">http://www.proza.ru/pics/2013/04/04/1755.jpg?1035</a></strong>
</p>
<p>
Добрый вечер! Я прочитал Ваш текст очень внимательно, не сомневайтесь, и не один раз. Поэтому несколько более подробных (если получится) соображений.
</p>
<p>
1. Для меня нет сомнений в том, что КПСС не была политической партией, т.к. она за власть не боролась, она сама была властью. И она была уничтожена первой (как Вы верно написали), на мой взгляд, потому, что она утратила способность бороться за власть. Банально, но факт.
</p>
<p>
2. Если нет конкуренции, то откуда возьмутся НАУЧНЫЕ знания об обществе? Мне это не понятно... Более того, современные надежды на технократов как на элиту, в нашей стране не реальны и бесперспективны. Впрочем, кто то об этом еще мечтает.
</p>
<p>
3. В СССР на стадии подготовки выборов отбирались кандидатуры (в кандидаты в депутаты) совсем не по признаку профессионализма, научности мышления и т.п. Отнюдь! Отбирались наиболее лояльные, либо раскрученные (т.е. много чего уже имеющие от власти) люди (знатные доярки, комбайнеры, космонавты и т.д.). Я не понимаю, какое отношение имели эти люди к эффективному управлению. Увы. Я не считаю, что КУХАРКА МОЖЕТ управлять государством. Настаиваю: ни одна кухарка не сможет управлять государством!!! Впрочем, имитировать участие в госуправлении может.
</p>
<p>
4. А теперь главное. Исполнит. власть избирать не нужно. А вот все остальные власти, на мой взгляд, должны избираться (законодательная, судебная и медиа- власти). Таким образом, административная власть в демократическом государстве будет обложена политическими (публичными и избираемыми) властями, что удержит ее от произвола, не даст свершиться произволу.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
Здравствуйте, Сергей Анатольевич!
</p>
<p>
Когда рассуждают о власти, всегда надо учитывать в каком состоянии находится страна!
</p>
<p>
А без моей мистической диаграммы об этом сказать ничего нельзя!
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=9fb33c02892ee42a4110f9e17333e503&amp;uri=http%3A%2F%2Fsamlib.ru%2Fc%2Fchekalow_ewgenij_wasilxewich%2Fdwuhpoljarnyjmirtrifazy.shtml">http://samlib.ru/c/chekalow_ewgenij_wasilxewich/dwuhpoljarnyjmirtrifazy.shtml</a>
</p>
<p>
Далее.
</p>
<p>
Все демократы зациклились на этой проклятой конкуренции. - Доконкурировались, дальше некуда.
</p>
<p>
Действительность должна познаваться с даух сторон
</p>
<ul><li>
со стороны стихийности (рыночности)
</li>
<li>
со стороны сознательности (плановости)
</li>
</ul>

<p>
По поводу 4 пункта. - Надо, просто, посмотреть на нашу проклятую действительность!
</p>
<p>
Формирование человека, гражданина и специалиста проходит в определенном временном отрезке где он вначале развивается, растет формируется, затем входит в фазу зрелости и работает и живет на полную мощность и затем угасание  и т.д. Многие студенты во время учебы  подрабатывали в стройотрядах, сторожами. пожарниками  и многие поступали в институты после небольшого периода работы пионервожатыми, поварами (кухарками) и т. д. И многие после окончания института устраивались на работу в комсомольские, партийные организации не получив никакой производственной практики в управлении производственными процессами. Многие  руководители в юности могли быть и сапожниками и кухарками и даже семинаристами и почему-то смогли управлять государством. Связывать приемы и способы управления государством с эпизодичной, даже случайной профессиональной деятельностью в молодости кандидата на управление страной  выглядит как-то странно. Головокружительная карьра многих наших руководителей страны не подлежит огласки и нам ее реальные детали и нюансы никогда не будут известны. В наших родддомах дети в общем похожи друг на друга , но через 30-40-50 лет они настолько разные и кто-то из них, даже управляет государством. Кто сейчас так успешно управляет экономикой страны? Где и кто готовил их для управления государством? Зачем критиковать отдельные приемы и методы  и структуру  государственного  управления  в уничтоженном государстве - СССР. А управление государством начинается с местного, муниципального управления, в котором и "кухарка" и "кухаркины дети" очень даже конкурентноспособны. Если бы должности в нашем государстве не раздавались по партийным спискам и социальный карьерный рост зависил от результатов успешной работы на предыдущих должностях, то лозунг "Каждая кухарка может управлять государством " был бы осмыслен  совсем по иному. Столетиями право управления государству принадлежало дворянам. Рабы, крепостные  не имели  не только прав и реального образовательного уровня. чтобы реально быть полезными не только на государственном уровне, но даже в пределах своего домохозяйства и даже распоряжаться своей жизнью и жизнью своих детей. Они были собственностью, живым товаром. Но буржуазные революции, научно-технический прогресс привлек к свободному труду новые свежие силы из народной среды в том числе и к управлению государством. И вот в настоящее время, якобы образованный гражданин без учета исторического развития государства, общества, научно- технического прогресса утверждает, что он накладывает запрет кухарке управлять государством? Можно ли всерьез воспринимать это провокационное утверждение? Является ли он действующим специалистом государственного управления? Полагаю,  еще не одна бойкая кухарка, работница рынка или олимпийская чемпионка своими достижениями в управлении государством докажет кто и как реально управляет государством, а кто дразнится.
</p>
<p>
Пароход под названием Россия тонет, спасти его не удастся, он обречен. Мы скатились в "совок", включаешь телевизор, а там светлое позавчера, нескончаемый рассказ о "загнивающем Западе" и "процветающей России". Мы это уже проходили. Россия любит наступать на одни и те же грабли.
</p>