«Что политического показано в фильме «Два дня»

29 октября 2016

Для того, чтобы понять какую роль играет политика в фильме «Два дня», я посмотрел его несколько раз.  И при каждом просмотре, события, происходящие на экране, складывались  в одну общую картину, обрастая деталями.

Случайная встреча главных героев в фильме олицетворяет собой встречу двух многогранных понятий как политика и мораль. Не существует точных всеобъемлющих определений для этих терминов. Я обозначу те, которые показались мне наиболее подходящими для данного случая.

  Политика - есть наука и деятельность по управлению государством. Своего рода искусство. В это понятие входят все события и насущные вопросы общественной и государственной жизни. Н. Макиавелли считал, что политика - это «средство для получения власти и её удержания». То есть, буквально, власть является болевым центром политики и для ее удержания могут использоваться все возможные и невозможные средства.

Мораль по сути – это норма. Общепризнанные нормы и правила поведения. И. Кант говорил следующее: «Мораль есть не учение о том, как мы должны сделать себя счастливыми, а о том, как мы должны стать достойными счастья». То есть не переступая за рамки этики и осознанно соблюдая определенные правила, можно развить коллективную интуицию и достичь всеобщей гармонии.

В картине, снятой по сценарию Авдотьи Смирновой, политику олицетворяет Петр, чиновник из Москвы, приехавший по делам министерства, оценить экономическую выгоду очередного мероприятия государственного аппарата. На лице у него читается полное безразличие к происходящему и непреодолимая усталость от подобного рода поездок.

Глядя на Марию, научного работника в музее-усадьбе писателя Петра Сергеевича Щегловитова, проникаясь ее жизненными принципами, я могу с точностью определить, что в ее лице выступает мораль в своем прямом значении – нравственность. На протяжении всего фильма она яро оберегала каждую частичку культурного наследия великого писателя.

«То, что хорошо в политике, не может быть дурно в морали» (И. Бентам)

Древний постулат, согласно которому мораль понимается как выбор достойных средств для достижения разумно поставленных целей, лежит в самом основании политики. Но Петр приезжает в усадьбу для того, чтобы уничтожить памятник культуры и построить на его месте фонд экономического образования. Что само по себе претит нормам нравственного воспитания. Вместе с губернатором они смотрят безучастными глазами в объективы камер, говорят обрывочными фразами и мечтают поскорее с этим закончить. Рабочий коллектив музея, встречавший их на коленях, наталкивает на мысль, что это ничто иное как признание силы власти. Губернатор, пользуясь властью своих полномочий, банкротил и продавал предприятия в пределах сферы своего влияния. Как оказалось и вышестоящее руководство Петра тоже было в курсе всех событий. И возможно даже у руля. Стачка на заводе, насильное удержание губернатора  и последующие переговоры имеют немаловажное значение. Этот случай доказывает, что политик, пользуясь данными государством полномочиями, ущемлял права  рабочих завода и совершал аморальные поступки ради собственной выгоды. Виновные были наказаны по закону. Положительный исход дела и приостановка банкротства дает надежду, что всегда можно исправить ошибки и восстановить справедливость.

В заключении хотелось бы отметить, что все политические деятели в этом фильме отличались лишь багажом прав и полномочий в силу занимаемой должности. Но Петр, за два дня проникшийся  атмосферой искренности и высоких моральных принципов, не только не сыграл свою политическую роль, но и пошел против коррупционной системы и руководства.

Смею сделать вывод, что даже если между политикой и моралью пропасть, в первую очередь временная, точек соприкосновения у них гораздо больше, чем кажется на первый взгляд. Ведь герои все-таки нашли компромисс. И в той и в другой контрольной сфере общества всегда существует социальный выбор. Эти науки подвижны, изменчивы и являются мощнейшими рычагами воздействия на поведение людей.

Комментариев пока нет