Читайте Мединского

29 октября 2016

О демократии с пользой и вниманием

Находясь в Кисловодске на отдыхе летом этого года, на развале достаточно случайно приобрел книгу нынешнего министра культуры России В. Мединского[1]. Известно, что он в прошлом историк, поэтому хотелось ознакомиться с его научными опусами давно. Оказалось, что эта книга одна из многих (на последней странице обложки дана реклама семи книг автора). Однако читалась данная книга очень легко и поэтому ниже представляю свое личное мнение о книге нашего министра культуры (с учетом того, что книга была написана еще до назначения его министром).

Во-первых, книга изобилует авторским отношением к тем или иным историческим и одновременно политическим событиям. Особенно важным мне показалось утверждение о том, что «демократию строят люди, имеющие собственность и работу, социально и экономически состоятельные». А не участие свободных афинян в выборах власти и общих собраниях могло привести к частичному либо полному лишению их своих гражданских прав.

Во-вторых, на протяжении всей книги В. Мединский доказывает (и надо признать весьма успешно), что демократии в нашей стране всегда было немало. Более того, он настаивает: мы шли своим путем, когда в центре (говоря современным языком, на федеральном уровне) власть почти всегда была жесткой и жестокой, фактически моновластью. Но зато на уровне местного самоуправления никакой вертикали власти в нашей стране почти никогда (т.е. до 1917 года) не существовало. В. Мединский анализирует при этом опыт Вече, земств и многое другое.

В-третьих, весьма полезными считаю размышления автора о зависимости самоуправления от количества чиновнического аппарата (они находятся по отношению друг к другу в обратной пропорции: чем больше чиновников, тем меньше самоуправления. И наоборот). На основе статистических данных В. Мединский приходит к выводу: в нашей стране чиновников всегда было примерно в 5-7 раз меньше, чем во многих странах мира )например, во Франции).

В-четвертых, мне показались любопытными и полезными для политолога размышления В. Мединского о роли и месте княжеской власти в развитии российской демократии и российского общества. Я рекомендую почитать данную книгу В. Мединского бывшему депутату российской Госдумы Савельеву, который в ответ на мою статью в «Военно-промышленном курьере» (http://www.pro-pvo.ru/articles/7071) на полном серьезе написал: «Ну не было в России никогда Рюриковичей. Не было и всё!». Полагаю, что читателям понятно: Мединский оперирует не только слухами и домыслами, но и архивными документами.

В-пятых, мне очень близка оценка автора сущности большевизма и действий большевиков. Действительно, РСДРП(б) была одной из самых радикальных террористических организаций (и не только в нашей стране). Именно эта партия совершила государственный переворот, фактически уничтожила частную собственность, сменила культуру в нашей стране. Лично я оцениваю большевистскую теорию и практику крайне негативно.

На мой взгляд, книга будет полезна не только историкам и политологам, но и будущим управленцам.

Сергей Мельков

[1] Мединский В.Р. О тяге русских к «сильной руке» и неспособности к демократии. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2010. 256 с.

 

Комментарии 24

Еще комментарии
<p>
[quote=Чекалов]
</p>
<p>
Я в своих суждениях руководствуюсь более глубинными обстоятельствами.
</p>
<p>
Автор математической модели развития общества.
</p>
<p>
[/quote]
</p>
<p>
Как известно, математический характер модели не дает гарантии ее качества и соответствия реальности. Так, большевики, явно ошиблись, когда распространили фабричную модель коллективного наемного труда на сельскохозяйственное производство.
</p>
<p>
Они довели сельское хозяйство, где фактор случайности и погодных перемен требует огромной мотивации и заинтересованности в результате, до состояния (демотивации работников), при котором развитие города и промышленности не могло быть обеспечено.
</p>
<p>
А далее продажа сырья в обмен на продовольствие, поризведенное в иных условиях достаточной мотивации, привела к известному грустному финалу. Этот финал, как можно представить и вызывает отрицательное отношение первой спорящей стороны к РСДРП(б) и состояние грусти в отношении первой стороны у второй математически моделирующей стороны.
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков]Ясно.[/quote]
</p>
<p>
Кому? Мне не ясно!
</p>
<p>
Причём здесь сельское хозяйство?
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<strong>Основной смысл построения модели заключается в том, чтоб модель вела себя подобно поведению самого объекта изучения.  </strong>
</p>
<p>
Для чего необходимо выявить характерные черты поведения объекта и проанализировать, как в этих точках ведёт себя модель и общество.
</p>
<p>
Если поведение в этих точках подобное, то модель можно использовать для анализа, а потом результат анализа распространять и на сам объект.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
При рассмотрении развития человеческого общества  выделяются следующие характерные состояния общества:
</p>
<p>
<strong> • эволюционный путь развития, </strong>
</p>
<p>
<strong> • революционный путь развития, </strong>
</p>
<p>
<strong> • застой,</strong>
</p>
<p>
<strong> • революция, </strong>
</p>
<p>
<strong> • скачок, </strong>
</p>
<p>
<strong> • анархия,</strong>
</p>
<p>
<strong> • диктатура, </strong>
</p>
<p>
<strong> • кризисы, </strong>
</p>
<p>
<strong> • война,</strong>
</p>
<p>
<strong> • демократия. </strong>
</p>
<p>
<em><strong>Во всех точках поведение модели соответствует поведению общества</strong></em>
</p>
<p>
Очень хорошо не способность математиков программировать и улучшать социальную жизнь показана в фильме "Матрица".
</p>
<p>
Не смотрел, и нет желания смотреть.
</p>
<p>
"Ясно" Сергея Мелькова относится к сообщению Чекалова от <span>10.09.2013 - 18:32</span>
</p>
<p>
А вот читателям ясно, что математические модели, которые строятся по "вершкам" (а не по "корешкам") (типа анархия, диктатура, демократия) имеют такую же разъясняющую силу, как и известный вывод о том, что люди носящие шляпы и зонтики живут дольше, чем их не носящие (19 век). И еще хуже! В последнем случае есть хоть формальная корреляция (псевдопричины и следствия). В моделях с Вашими объектами можно установить лишь динамику во времени о том, что, например,  диктатура в древности постепенно сменяется более демократическими институтами или стремлением их подделки.
</p>
<p>
Короче, если Вас интересует поведение и модели поведения (и институты, оформляющие такое поведение), то ищите причины поведения и стройте модели связи причин (источников поведения того или иного по форме) и следствий (самого поведения).
</p>
<p>
А теперь и о сельском хозяйстве. Всякое поведение (и в политике) - это труд. А политика вся (и война, и насилие, Клаузевиц и Мольтке) основана на результатах труда - ресурсах. А основные ресурсы не в земле, а производятся человеком - рабочим и творцом. Потому связь между желанием и способностью человека в массе что-то делать (его мотивацией и ее источником - потребностями и поведением, а потом и ресурсами) - определяет и формы жизни (эволюции и застой, диктатуры и демократии) и события (революции, войны, скачки и т.п.). А формы жизни, в свою очередь, тормозят или активируют формы поведения и возможности масс людей. Потребности (и все социальные формы и институты, которые их удовлетворяют) и поведение людей суть адаптивные цепи причин и следствий.
</p>
<p>
И сельское хозяйство лишь пример, как букет догм и страхов тормознули двести миллионов человек отдельно взятой страны на целое столетие - при запущенных ракетах и построенных городах, планах осчастливить весь мир - жрать нечего, как и сейчас в КНДР. А империи (диктатуры и всякие монополии вообще) имеют тенденции демотивировать население к труду. Кстати, банковские империи (напр. ФРС), которые , вероятно, способны управлять государствами, тоже могут становиться и политическими монополиями в ущерб своему хозяйству и населению.
</p>
<p>
Короче, глубина математических (и любых) моделей в социологии должна исходить из системы психологии и условий среды (что и есть материализм объектов образующих историческую среду и состав всех социальных структур и институтов). Один из возможных вариантов такого моделирования дается автором этих строк по ссылке:
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=fa3cfbacbd064c57896564f35cabef98&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.sergeychet.narod.ru%2Fhist%2Ftables%2Ftablesneeds_empire1.htm">http://www.sergeychet.narod.ru/hist/tables/tablesneeds_empire1.htm</a>
</p>
<p>
Дело математического моделирования потому не столь короткое, как это видит уважаемый коллега, но есть все же и некоторые результаты, которые позволяют представить возможность довести часть социальных и исторических макропроцессов до конечных и внятных моделей.
</p>
<p>
С  уважением
</p>
<p>
Сергей Анатольевич, я согласна с Вашей рекомендацией: «Читайте Мединского». В 2008 году я познакомилась с творчеством настоящего министра культуры России В.Р. Мединского, прочитав книгу «О русском пьянстве, лени и жестокости»<a href="#_ftn1" title="">[1]</a> из серии «Мифы о России». В книге автор предпринимает попытку разобраться, кому и зачем выгодно осквернять историю России.  Почему на Западе принято считать, что история России – кровавая и грязная. В этом ключе интересны рассуждения автора об Иване Грозном, которого в западном мире преувеличенно окрестили жестоким убийцей, внушающим страх. Всем известно, сколько человеческой крови было пролито в Западной Европе в Средние века, но никого из европейских монархов не называют жестоким убийцей, бандитом. Для сравнения, в качестве примера автором приводится факт Варфоломеевской ночи – страшной и кровавой, убийственной ночи в истории Франции, но  Карла IX не называют извергом, хотя мерзостей под его руководством совершено было не мало. В.Р. Мединский пишет: «А литераторы так и вовсе сочувствуют: слабый был король, болезненный, все под давлением матери Екатерины Медичи жил-страдал, да и вообще жалел он гугенотов по-человечески»<a href="#_ftn2" title="">[2]</a>. Полностью принимаю мнение автора, потому что история  западных стран действительно преподносится позитивной. А если где убивали, то это было «со слезами и раскаянием», сплошной психоанализ получается.
</p>
<p>
В целом, книга написана доступным языком, ее чтение увлекает. Сегодня особенно важным моментом представляется сохранение истории России.  Полагаю, данное издание будет интересно каждому, кому не безразлична судьба России в глобальном мире.  
</p>
<div>
<br /><div>
<p>
<a href="#_ftnref1" title="">[1]</a>Мединский В.Р. «О русском пьянстве, лени и жестокости» М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. 528 с.
</p>
</div>
<div>
<p>
<a href="#_ftnref2" title="">[2]</a> Мединский В.Р. «О русском пьянстве, лени и жестокости» М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. С.399.
</p>
</div>
</div>
<p>
 
</p>
<p>
Алла Владимировна, спасибо за позицию. Для меня важно участие в МОЁМ блоге преподавателей кафедры.
</p>
<p>
Я в своих суждениях руководствуюсь более глубинными обстоятельствами.
</p>
<p>
Автор математической модели развития общества.
</p>
<p>
Не печальтесь. Читайте ранние работы Ленина, смотрите на памятники ему же, стоящие до сих пор по всей стране, и Вам наверняка станет веселее.
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков] Лично я оцениваю большевистскую теорию и практику крайне негативно.[/quote]
</p>
<p>
Это печально Сергей Анатольевич.
</p>
<p>
[quote=Чекалов]
</p>
<p>
Я в своих суждениях руководствуюсь более глубинными обстоятельствами.
</p>
<p>
Автор математической модели развития общества.
</p>
<p>
[/quote]
</p>
<p>
Как известно, математический характер модели не дает гарантии ее качества и соответствия реальности. Так, большевики, явно ошиблись, когда распространили фабричную модель коллективного наемного труда на сельскохозяйственное производство.
</p>
<p>
Они довели сельское хозяйство, где фактор случайности и погодных перемен требует огромной мотивации и заинтересованности в результате, до состояния (демотивации работников), при котором развитие города и промышленности не могло быть обеспечено.
</p>
<p>
А далее продажа сырья в обмен на продовольствие, поризведенное в иных условиях достаточной мотивации, привела к известному грустному финалу. Этот финал, как можно представить и вызывает отрицательное отношение первой спорящей стороны к РСДРП(б) и состояние грусти в отношении первой стороны у второй математически моделирующей стороны.
</p>
<p>
"Ясно" Сергея Мелькова относится к сообщению Чекалова от <span>10.09.2013 - 18:32</span>
</p>
<p>
А вот читателям ясно, что математические модели, которые строятся по "вершкам" (а не по "корешкам") (типа анархия, диктатура, демократия) имеют такую же разъясняющую силу, как и известный вывод о том, что люди носящие шляпы и зонтики живут дольше, чем их не носящие (19 век). И еще хуже! В последнем случае есть хоть формальная корреляция (псевдопричины и следствия). В моделях с Вашими объектами можно установить лишь динамику во времени о том, что, например,  диктатура в древности постепенно сменяется более демократическими институтами или стремлением их подделки.
</p>
<p>
Короче, если Вас интересует поведение и модели поведения (и институты, оформляющие такое поведение), то ищите причины поведения и стройте модели связи причин (источников поведения того или иного по форме) и следствий (самого поведения).
</p>
<p>
А теперь и о сельском хозяйстве. Всякое поведение (и в политике) - это труд. А политика вся (и война, и насилие, Клаузевиц и Мольтке) основана на результатах труда - ресурсах. А основные ресурсы не в земле, а производятся человеком - рабочим и творцом. Потому связь между желанием и способностью человека в массе что-то делать (его мотивацией и ее источником - потребностями и поведением, а потом и ресурсами) - определяет и формы жизни (эволюции и застой, диктатуры и демократии) и события (революции, войны, скачки и т.п.). А формы жизни, в свою очередь, тормозят или активируют формы поведения и возможности масс людей. Потребности (и все социальные формы и институты, которые их удовлетворяют) и поведение людей суть адаптивные цепи причин и следствий.
</p>
<p>
И сельское хозяйство лишь пример, как букет догм и страхов тормознули двести миллионов человек отдельно взятой страны на целое столетие - при запущенных ракетах и построенных городах, планах осчастливить весь мир - жрать нечего, как и сейчас в КНДР. А империи (диктатуры и всякие монополии вообще) имеют тенденции демотивировать население к труду. Кстати, банковские империи (напр. ФРС), которые , вероятно, способны управлять государствами, тоже могут становиться и политическими монополиями в ущерб своему хозяйству и населению.
</p>
<p>
Короче, глубина математических (и любых) моделей в социологии должна исходить из системы психологии и условий среды (что и есть материализм объектов образующих историческую среду и состав всех социальных структур и институтов). Один из возможных вариантов такого моделирования дается автором этих строк по ссылке:
</p>
<p>
<a href="http://lawinrussia.ru/out?s=fa3cfbacbd064c57896564f35cabef98&amp;uri=http%3A%2F%2Fwww.sergeychet.narod.ru%2Fhist%2Ftables%2Ftablesneeds_empire1.htm">http://www.sergeychet.narod.ru/hist/tables/tablesneeds_empire1.htm</a>
</p>
<p>
Дело математического моделирования потому не столь короткое, как это видит уважаемый коллега, но есть все же и некоторые результаты, которые позволяют представить возможность довести часть социальных и исторических макропроцессов до конечных и внятных моделей.
</p>
<p>
С  уважением
</p>
<p>
Не смотрел, и нет желания смотреть.
</p>
<p>
Очень хорошо не способность математиков программировать и улучшать социальную жизнь показана в фильме "Матрица".
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
 
</p>
<p>
<strong>Основной смысл построения модели заключается в том, чтоб модель вела себя подобно поведению самого объекта изучения.  </strong>
</p>
<p>
Для чего необходимо выявить характерные черты поведения объекта и проанализировать, как в этих точках ведёт себя модель и общество.
</p>
<p>
Если поведение в этих точках подобное, то модель можно использовать для анализа, а потом результат анализа распространять и на сам объект.
</p>
<p>
 
</p>
<p>
При рассмотрении развития человеческого общества  выделяются следующие характерные состояния общества:
</p>
<p>
<strong> • эволюционный путь развития, </strong>
</p>
<p>
<strong> • революционный путь развития, </strong>
</p>
<p>
<strong> • застой,</strong>
</p>
<p>
<strong> • революция, </strong>
</p>
<p>
<strong> • скачок, </strong>
</p>
<p>
<strong> • анархия,</strong>
</p>
<p>
<strong> • диктатура, </strong>
</p>
<p>
<strong> • кризисы, </strong>
</p>
<p>
<strong> • война,</strong>
</p>
<p>
<strong> • демократия. </strong>
</p>
<p>
<em><strong>Во всех точках поведение модели соответствует поведению общества</strong></em>
</p>
<p>
[quote=Сергей Мельков]Ясно.[/quote]
</p>
<p>
Кому? Мне не ясно!
</p>
<p>
Причём здесь сельское хозяйство?
</p>
<p>
Сергей Анатольевич, я согласна с Вашей рекомендацией: «Читайте Мединского». В 2008 году я познакомилась с творчеством настоящего министра культуры России В.Р. Мединского, прочитав книгу «О русском пьянстве, лени и жестокости»<a href="#_ftn1" title="">[1]</a> из серии «Мифы о России». В книге автор предпринимает попытку разобраться, кому и зачем выгодно осквернять историю России.  Почему на Западе принято считать, что история России – кровавая и грязная. В этом ключе интересны рассуждения автора об Иване Грозном, которого в западном мире преувеличенно окрестили жестоким убийцей, внушающим страх. Всем известно, сколько человеческой крови было пролито в Западной Европе в Средние века, но никого из европейских монархов не называют жестоким убийцей, бандитом. Для сравнения, в качестве примера автором приводится факт Варфоломеевской ночи – страшной и кровавой, убийственной ночи в истории Франции, но  Карла IX не называют извергом, хотя мерзостей под его руководством совершено было не мало. В.Р. Мединский пишет: «А литераторы так и вовсе сочувствуют: слабый был король, болезненный, все под давлением матери Екатерины Медичи жил-страдал, да и вообще жалел он гугенотов по-человечески»<a href="#_ftn2" title="">[2]</a>. Полностью принимаю мнение автора, потому что история  западных стран действительно преподносится позитивной. А если где убивали, то это было «со слезами и раскаянием», сплошной психоанализ получается.
</p>
<p>
В целом, книга написана доступным языком, ее чтение увлекает. Сегодня особенно важным моментом представляется сохранение истории России.  Полагаю, данное издание будет интересно каждому, кому не безразлична судьба России в глобальном мире.  
</p>
<div>
<br /><div>
<p>
<a href="#_ftnref1" title="">[1]</a>Мединский В.Р. «О русском пьянстве, лени и жестокости» М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. 528 с.
</p>
</div>
<div>
<p>
<a href="#_ftnref2" title="">[2]</a> Мединский В.Р. «О русском пьянстве, лени и жестокости» М.: ОЛМА Медиа Групп, 2008. С.399.
</p>
</div>
</div>
<p>
 
</p>
<p>
Алла Владимировна, спасибо за позицию. Для меня важно участие в МОЁМ блоге преподавателей кафедры.
</p>